Толерантное безумие или исламское покорение Америки

Как бы восприняли советские ветераны Второй мировой войны, если бы памятник Вермахту поставили бы в Сталинграде, в Брестской крепости, в Севастополе или в Петербурге, в каждом городе, каждой деревне, где стояли части Вермахта и СС над каждой могилой убитых и замученых граждан?
Как бы вы отнеслись к тому, если бы в Освенциме, месте уничтожения миллионов человек, решили бы поставить памятник Адольфу Гитлеру? Или такой бы памятник стоял бы на месте Варшавского гетто?
Или как бы восприняли израильтяне весть, что на месте дискотеки, где погибли десятки еврейских детей, когда араб – самоубийца подорвал свою бомбу, будет построена мечеть, что израильтяне будут чувствовать?
Как бы китайцы отнеслись бы к памятникам прославляющих японскую императорскую армию, поставленным в центре Пекина, или, какие чувства в душе были бы у американских ветеранов потерявших своих друзей в Перл-Харборе, если бы там, решили поставить памятник, монумент, японским летчикам атаковавшим американскую военную базу? Солдатам Вермахта, косившим из пулеметов американских солдат в День высадки в Нормандии?
Вы можете себе такое представить?
Вы можете представить себе, чтобы такое вообще было возможно? Однако, как не парадоксально это звучит, но в дальнейшем, такое вполне может быть, потому как уже сейчас есть прецедент…

Как недавно стало известно мусульманская община города Нью-Йорка решила поставить мечеть в “Точке Зеро” буквально в нескольких сотнях футах от того места, где стояли башни близнецы….

А теперь представьте себя на месте тех, чьи родственники погибли во время нападения арабских террористов смертников, исповедовавших ислам, на Башни – близнецы.
Почувствуйте ужас, непонимание, удивление, в конце концов шок от мысли, что может произойти то, что по идее, не должно было произойти никогда?
Мечеть будет построена в рамках общинного центра. С предложением о строительстве мечети выступили две организации – Американское общество по продвижению мусульман (the American Society for Muslim Advancement (ASMA) и Инициатива Кордовы (the Cordoba Initiative).

В среду 5 мая эти организации устроили презентацию своего проекта перед Общинным советом нижнего Манхэттена. Все 12 членов Совета единогласно проголосовали в поддержку проекта строительства мечети. Они даже аплодировали во время презентации.

На следующий день, 6 мая, в статье, опубликованной в «Нью-Йорк Дейли Ньюз», бывший заместитель председателя пожарного департамента Нью-Йорка Джим Ричес сказал: «Я понимаю, что это не все они, но я не хочу, чтобы мне пришлось спускаться к мемориалу, где 11 сентября погиб мой сын, и смотреть на мечеть. Если вы спросите меня, это религия ненависти». Джим Ричес потерял 11 сентября своего сына Джима, пожарного.

В той же статье приводятся слова Розмари Кейн, чей сын Джордж Кейн, тоже пожарный, погиб вместе с Джимом Ричесом младшим. Она назвала проект «пощечиной. Я думаю, что это отвратительно. Это святое место, – сказала Кейн. – Как кто-то вообще мог дать им разрешение построить там мечеть? Это оскверняет все место».
Соучредитель проекта, имам Фейсал Абуд Рауф, заплатил за это здание 4,85 миллионов долларов в декабре 2009 года.

Пожарный Тим Браун в интервью 5 каналу Фокс назвал проект «троянским конем, которого вкатили в самое священное для нас место». Он спросил имама мечети Фейсала Абдул Рауфа, откуда он взял деньги на покупку здания. Он не получил ответа на свой вопрос. Рауф сказал, что наличные поступили от членов общины.
Но так ли это?
Юсеф Ибрагим выразил надежду, что Нью-Йорк и его граждане зададут жесткие вопросы учредителям проекта, не прячась за политкорректность. Как мы знаем, этого не произошло.

Сметная стоимость строительства мечети (13-этажного здания) 100 миллионов долларов. Гади Эйдельман потрудился проверить финансовую отчетность ASMA за 2009 год и выяснил, что 53664 доллара было получено от ООН (Фонд населения ООН).

UNFPA (United Nations Population Fund ) $ 53,664

MDG3 Fund (Millennium Development Goals ) $481,942

Hunt Alternatives Fund $15,000

Carnegie Corporation of N.Y. $ 144,752

The Rockefeller Brothers Fund $50,000

Qatar government fund $576,312

После всех расходов на балансе ASMA оставалось 988586 долларов. Даже допуская, это этот финансовый отчет правильный, и на балансе организации остается почти миллион долларов, откуда возьмутся 100 миллионов на строительство мечети?

Мало того, что почти все устроители терактов 11 сентября были родом из страны, финансирующей строительство мечетей по всей Америке (всего 1200 мечетей), так теперь эта же страна будет финансировать строительство мечети на том самом месте, где граждане этой страны совершили самое чудовищное злодеяние за всю историю Америки?

По той же аналогии, если бы бомба на Таймс-сквер взорвалась, то мы бы сейчас планировали строительство мечети на Таймс-сквер, пишет Гади Эйдельман.
Кстати сказать, президент США Обама, после неудачной террористической атаки на Таймс-Сквер, решил сократить бюджетные поступления для города Нью-Йорка на 53 миллиона долларов, сократить те средства, которые выделялись на борьбу с терроризмом. Но в то же время Обама высказал удовлетворение по поводу строительства данной мечети….
Но мы не о нем, мы о пощечине, которую ислам нанес всем американцам.
11 мая уже была проведена акция протеста против строительства мечети в “Точке Зеро”. Акцию проводила организация “Остановить исламизацию Америки”. Но большой митинг намечен на 6 июня, дату символическую для всех американцев.
Именно в этот день в 1944 году американцы атаковали немецкие укрепления во Франции высадив десант на французский берег. В этот день страны Свободы, США, Великобритании и Канады, открыли новый фронт борьбы со злом национал-социализма. В истории этот день известен, как “День Д” для тех, кто воевал с фашизмом на Восточном фронте, этот день известен, как день открытия Второго фронта.
И именно 6 июня все граждане Америки, для кого важна свобода, кто считает ислам злом, кто не намерен мириться с “исламским монстром” в “Точке Зеро”, все придут на митинг, демонстрацию протеста, который состоится там же в “Точке Зеро” в 12 часов дня…
Для мусульман же, поставить мечеть в том месте, где погибли тысячи невинных американцев – есть символ победы ислама над страной, против которой ведется джихад.
Тому тысячи примеров. Вот только самые известные из них, Мечеть Аль-Акса, построена мусульманами на месте Храма, Христианская церковь Константинополя Аль-София превращена в крупнейшую турецкую мечеть, более двух тысяч индусских храмов превращены в мечети, церковь Иоанна Крестителя в Дамаске тоже была превращена в мечеть…
Надо так же напомнить, что соучредитель проекта имам Фейсал Абуд Рауф не раз высказывался с угрозами в адрес Соединенных Штатов, он требовал, чтобы Запад признал свою вино перед исламом, а так же, как минимум, извиниться за тот ущерб, который Запад нанес мусульманам во всем мире…
Этот же имам приветствовал высказывания архиепископа Кентерберийского, когда тот говорил, что в Соединенном Королевстве должны быть введены законы шариата… И вот теперь этот имам, ненавистник Соединенных Штатов, ненавистник Запада, планирует строительство мечети на месте падения Башен Близнецов…..
Но не надо забывать о тех, кто поддержал этот безумный проект, кто аплодировал ему не надо забывать тех, для кого мечеть дороже чем жизни американцев погибших 9/11 2001, погибших в Афганистане, Ираке, дороже жизней испанцев погибших при взрывах на вокзале в Мадриде, англичан убитых при взрывах в метро и в автобусах, не надо забывать тех, для кого ислам ближе чем жизни тысяч евреев погибших от рук террористов…

Share

УВИДИМ ЛИ МЫ ТЕЛЕСЕРИАЛ ОБ АЛЕКСАНДРЕ ГОРОДНИЦКОМ?

И академик, и герой, и мореплаватель,
и поэт. Увидим ли мы телесериал об Александре Городницком?

Как стало недавно известно, московский телеканал “Культура“, сначала заказавший продюсеру А И. Борисоглебскому большой телесериал о жизни и творчестве Александра Городницкого, после просмотра материала первых четырёх (из 12) серий, отказался от своего заказа. И прекратил финансирование работ над этим сериалом. Продюсеру было объяснено, что в снятом материале немало упоминаний о еврейских корнях академика и поэта и т.п. Т.е. канал “Культура“ повёл себя наподобие ведомства Геббельса – Розенберга в довоенной Германии.
Главный редактор канала некто Приходько заявила, что … “никому не интересна эта еврейская история еврейского мальчика Городницкого“. И работа над интереснейшим сериалом пока остановлена.
Между тем, жизнь и работа Александра Моисеевича Городницкого, видного российского геофизика, академика и – в то же время – незаурядного поэта и барда, описанная им в его книге “И жить ещё надежде“ (по ней и снимался этот телесериал), достойна того, чтобы её запечатлеть на плёнке и сделать достоянием сотен тысяч зрителей. Она, эта жизнь, представляет собой большой вклад в российскую и мировую науку и культуру (на этот раз без кавычек). В богатую событиями жизнь Городницкого уместились многолетняя работа в геологических и геофизических экспедициях по российскому Северу и сибирским рекам, плавания по океанам и морям с заходом в порты едва ли не всех континентов, опускание в батискафе на огромную глубину в Атлантике с научной и романтической целью (романтической потому, что Городницкий пытался разглядеть на вершине одной из гор подводного хребта руины города погибшей Атлантиды), преподавание в МГУ и членство в Академии наук. А кроме всего перечисленного, Александр Городницкий – поэт и бард, автор большого числа стихотворений и песен, участник программ “Песни нашего века“. Теперь он ещё и президент клуба cамодеятельной песни.

Вышедшая в России книга воспоминаний Городницкого “И жить ещё надежде“, названа по одной из строчек его широко известной песни об атлантах, которые небо держат на каменных руках. Кроме его программного стихотворения “Атланты“, широко известны навеянные походами в качестве геолога песни о тайге “Перекаты“ и “От злой тоски не матерись“, а также написанные в ходе морских экспедиций – уже в качестве геофизика “Над Канадой небо синее“ и знаменитая шуточная песня “Жена французского посла“. Сочинённая на борту исследовательского судна, эта песня стала широко известной ещё до возвращения автора в Ленинград (радисты передали её на другие суда) и имела немало последствий для автора – как печальных, так и весёлых. Обо всём этом и многом другом поведал Александр Городницкий в недавно переданной телебеседе (канал RTVI). Вот весёлая песня, навеянная трехдневным пребыванием в Сенегале:

А мне не Тани снятся и не Гали-
Одни поля, родные небеса…
А в Сенегале, братцы, в Сенегале
Я такие видел чудеса:
Ох, не слабы, братцы, ох, не слабы
Плеск волны, мерцание весла,
Крокодилы, пальмы, баобабы
И жена французского посла.

По-французски я не понимаю
И она по-русски – ни фига.
Как высока грудь её нагая!
Как нага высокая нога!
Не нужны теперь другие бабы.
Всю мне душу Африка свела:
Крокодилы, пальмы, баобабы
И жена французского посла.

Дорогие братцы и сестрицы,
Что такое сделалось со мной?
Всё мне сон один и тот же снится
Широкоэкранный и цветной.
И в жару, и в стужу, и в ненастье
Всё сжигает он меня дотла:
Там постель, распахнутая настежь
И жена французского посла.

Хотя видел-то Городницкий эту жену посла лишь через бинокль на каком-то сенегальском празднике, но по возвращении он подвёргся яростной проработке. Идиоты-чиновники допытывались подробностей и на всякий случай закрыли автору визу, надолго сделав его “невыездным“ и т.д. Песня стала популярной и даже была переведена на несколько языков. Комичным во всей этой трагической истории стало то, что через какое-то время посол Сенегала вручил Городницкому премию “за освещение Сенегала в русской поэзии“ (видимо, это было первое упоминание его страны в творчестве российского поэта) и пригласил автора посетить Сенегал!

Ведущий телепередачи задал Городницкому вопрос о его отношении к своим этническим истокам, учитывая обострение национальных противоречий в России, а также и то, что многие авторы – интернационалисты в определённом возрасте начинают проявлять повышенное внимание к своим национальным корням. В ответ поэт прочитал одно и спел два других стихотворения. Я позволю себе их процитировать.

ДАВИД
Первый бард на планете – пастух иудейский Давид,
Что плясал от восторга во время общения с Богом,
Отчего и сегодня еврей в лапсердаке убогом
При молитве качаться всё взад и вперёд норовит.
И тебе, говорят, с сыновьями не слишком везло.
Ты чужую жену полюбил несмотря на запреты.
Научи различать, где добро обитает, где зло,
То, что тысячи лет различать не умеют поэты…
Научи меня счастью коротких любовных минут,
Тёмной ярости боя и светлому пенью кифары,
Научи меня стойкости, если друзья предадут,
Потому что, как ты, скоро немощным стану и старым.
Давний предок таинственный,
царь моей древней страны,
О тебе, постарев, вспоминаю всё чаще сегодня.
Научи меня петь не жалея себя и струны,
А порвётся струна – так на это уж воля Господня.
Пусть тучнеют стада меж библейских зелёных полей,
Где звенят твои песни, земным не подвластные срокам ,
И склонились посланцы у пыльной гробницы твоей
Трёх враждебных религий, тебя объявивших пророком.

РАХИЛЬ

Подпирая щеку рукой,
От житейских устав невзгод,
Я на снимок смотрю с тоской,
А на снимке двадцатый год.

Над местечком клубится пыль,
Облетает вишнёвый цвет.
Мою маму зовут Рахиль,
Моей маме двенадцать лет.

Под зелёным ковром травы
Нынче мама моя лежит:
Ей защитой не стал, увы,
Ненадёжный Давидов щит.

Никого из моих родных
Ненароком не назову:
Кто стареет в краях иных,
Кто убитый лежит во рву.

Совершая урочный бег,
Солнце плавится за горой.
Двадцать первый тревожный век
Начинает свой год второй.

Выгорает степной ковыль.
Старый город во мглу одет.
Мою внучку зовут Рахиль,
Моей внучке двенадцать лет.

Пусть поёт ей весенний хор,
Пусть минует её слеза,
И глядят на меня в упор
Юной мамы моей глаза.

Отпусти нам, Господь,грехи
И детей упаси от бед.
Мою внучку зовут Рахиль,
Моей внучке двенадцать лет.

В заключение встречи Городницкий, отвечая на вопрос об его отношении к российским зоологическим антисемитам – макашовцам и думцам, последователям пресловутого Пуришкевича, читает стихотворение. Он предваряет чтение словами о том, что оно вызвало гнев как юдофобов, так и соплеменников Городницкого, раскритиковавших поэта в журнале “Русский еврей”. Вот это стихотворение:

Неторопливо истина простая
В реке времён нащупывает брод:
Родство по крови образует стаю,
Родство по слову – создаёт народ.
Не оттого ли, смертных поражая
Непостижимой мудростью своей,
Бог Моисею передал скрижали,
Людей отъединяя от зверей.
А стае не нужны законы Бога:
Она живёт Завету вопреки.
Там ценятся в сознании убогом
Лишь цепкий нюх да острые клыки.
Своим происхождением – не скрою –
Горжусь и я, родителей любя.
Но если Слово разойдётся с Кровью,
Я СЛОВО выбираю для себя.
И не отыщешь выхода иного,
Какие возраженья ни готовь:
Родство по слову порождает СЛОВО,
Родство по крови – порождает кровь!

Прочитаешь эти слова – и становится понятным, почему стая, в том числе и деятели из телеканала “Культура“, ощерилась на Александра Городницкого. А поэт – академик заявил, что его с Россией роднит СЛОВО, и он остаётся на Родине. Мы уважаем его выбор, хотя знаем немало русскоязычных поэтов. живущих за пределами России. От песен для таёжного костра и матросского кубрика до песен, отражающих гражданскую позицию и национальное самосознание – такова эволюция творчества учёного и поэта Александра Городницкого. Он по-прежнему в числе атлантов, которые держат небо над истерзанной землёй…

Юрий Серпер, Беркли, Калифорния, США

Share

АПОКАЛИПСИС 2010: ВОЗМОЖЕН ЛИ ОН?

Существует опасность, что авария в Мексиканском Заливе сделает прошедшее через нефтяное пятно торнадо нефтяным или огненным.


Во всем мире популярны будоражащие душу фриллеры: апокалипсический “Independence Day”, пост-апокалипсический “Planet of Apes” и им подобные. Однако апокалипсис, который может разразиться в странах, примыкающих к мексиканскому заливу, в этом году может затмить любую фантазию.
Опишем сценарий возможного апокалипсиса на части густонаселенной земной поверхности (по сравнению с которым последний день Помпеи малозначительная местная катастрофа) реалистично и беспристрастно. Оценив опасности по возможности объективно.
Растущее в результате аварии на нефтяной платформе пятно находится в районе, в котором осенью ежегодно возникают торнадо. Что будет, если сформировавшийся торнадо пройдет по зоне, по которой разлита нефть? Здравый смысл подсказывает, что результат может быть катастрофичным и даже апокалипсичным.
Прежде всего, гигантские объемы нефти с поверхности (в масштабах десятков тысяч тонн) будут всосаны воронкой и подняты столбом вихря высотой пять километров и более. Мощь всасывания очень значительна: известно, что попавшие в торнадо парусники поднимало и ‘приводняло’ (в случаях, когда экипаж уцелел) далеко от первоначального места. Смесь воды с нефтью может держаться в воронке достаточно долго, чтобы спустя дни или часы попасть на сушу и излиться по всему пути прохождения торнадо. Таким образом, ‘засоренными’ нефтью (от которой придется очищать каждый метр) могут оказаться пространства в сотни квадратных километров – или намного более.
В дополнение к сказанному, вспомним, что коэффициент теплопроводности нефти (примерно 0.15 В-т/(m K) в разы меньше чем теплопроводность воды (0.553 Вт/(m K). Это означает, что нефтяное пятно будет нагрето больше, чем воды Карибского моря, тепло которых, как известно, подпитывает торнадо – и стало быть, увеличит мощность вихря еще более. Кроме того, торнадо ‘притягиваются’ к более нагретым участкам поверхности океана, и стало быть вероятность того, что смерч пройдет по нефтяному пятну, дополнительно увеличивается. После чего десятки или сотни тысяч тонн нефти выльются на примыкающую к побережью сушу (цифры вполне реалистичные; для сопоставления вспомним, что грозовое облако может содержать и удерживать в течение долгого времени сотни тысяч тонн воды, извергающейся на землю в виде дождя). Если вспомнить, что “смерч Трех Штатов” (“Tristate tornado”) 18 марта 1925 года прошёл через Миссури, Иллинойс и Индиана, проделав путь в 350 км за 3,5 часа с диаметром воронки порядка километра, последствия такого нефтяного смерча могут быть ощутимы как ужасающие и в кратковременной и долговременной перспективах. Так как нефть выльется на земную поверхность и покроет ее сплошным слоем. Как удалять эту нефть и сколько времени потребуется, чтобы она исчезла с поверхности естественным образом при таком сценарии явится отдельной впервые в таком масштабе возникшей проблемой.

Это сравнительно оптимистичный сценарий. Апокалипсическое развитие событий начнется в том случае, если смесь нефти с водой и воздухом в вихре окажется воспламеняемой. Достаточно вспышки молнии – и вихрь превратится в огненный. Это тем более вероятно, что при скоростях в воронке и на перифирии торнадо от 100 до 300 километров в час частицы нефти будут дробиться, перемешиваясь с воздухом и водой. Возможно ли, что такая смесь станет горючей, как в двигателе внутреннего сгорания? Очень хотелось бы сказать нет. Но для такого оптимизма нет оснований, необходимы эксперименты и моделирование, чтобы дать однозначно отрицательный ответ. Если же огненный смерч пройдет, например, по Флориде или Новому Орлеану, то… не надо приглашать режиссеров Голливуда чтобы вообразить апокалипсические последствия, читатели легко могут представить их сами. Смерч (а возможно и нефтяной ураган, захватывающий значительно большие территории чем ротор торнадо) попросту созжет все. Образы апокалипсиса, какими их рисуют художники, кинематографисты и Библейские Пророки, в этих районах покажутся реалистическими.
Огненные смерчи с исследовательскими целями создавались искусственно начиная с 1960 года. В частности их генерировал J.Dessens в пустыне Сахара. В естественных условиях они могут возникнуть в результате извержения вулкана или большого пожара. В лесах Австралии огненные смерчи возникают регулярно. Моделирование огненных смерчей осуществляется рядом исследователей. Однако никто, кажется, не предполагал, что такое развитие событий может быть связано с нефтедобычей и образованием нефтяного пятна, не имитировал и не моделировал такой сценарий.
С точки зрения физики, механизм образования огненного смерча примерно таков. Плотность воздуха над зоной возгорания уменьшается по причине нагрева. Его вытесняет холодный воздух, поступающий в образовавшуюся зону пониженного давления с границ пожара, в то время как горячий воздух поднимается над землей. Кислород подсасывается в систему, раздувая пожар все сильнее. Потоки воздуха генерируют спирали поднимающиеся на несколько километров. Скорость в воронке достигает ста и более км/час, температура достигает 600 градусов. Огненный смерч прекращается только после того, как все в зоне его поражения сгорело или расплавилось. Этот сценарий образования огненного смерча имел место, в частности, после интенсивной бомбардировки Гамбурга в 1943 году зажигательными бомбами британских ВВС. Температура в зоне огненного смерча достигла 600 градусов Цельсия. Все живое погибло, люди в бомбоубежищах задохнулись, кирпичи плавились, здания горели, как факелы, а затем рушились. Спасательные работы смогли начаться только через неделю – настолько раскален оказался район поражения.
Хотелось бы быть оптимистами. Укажем процессы, которые могут воспрепятствовать возникновению нефтяного торнадо и огненного торнадо. Немного успокаивает то, что нефть на поверхности воды препятствует конвекции воздуха и воды, что может ослабить проходящий по пятну ураган. Может быть ураган вообще не пойдет на нефтяное пятно, ‘почувствовав’ своей перифирической частью отсутствие подпитывающей его конвекции вода-воздух и ‘cвернет’ на другой путь. Второй уменьшающий вероятность возникновения нефтяного или огненного торнадо фактор: нефть как surface active substance (SAS) уничтожает рябь и уменьшает поверхностную турбулентность морей и океанов. Поверхность океана в значительной мере фрактальна – так же как и длина берега: известно что побережье Англии, измеряемая до микронов, стремится к бесконечности из за фрактального характера стыка воды и суши. То же с поверхностью океана, через которую происходит обмен кислородом, углекислым газом и парами воды с атмосферой. Нефть же в зоне бедствия образует сплошной слой, по которому проходят только волны большой длины, а рябь (как показано в классической монографии V.G.Levich, Physicochemical Hydrodynamics, Prentice-Hall (1962) ) исчезает. Не исключено, что многократное уменьшение площади соприкосновения воздуха с нефтяным пятном по сравнению с поверхностью океана, имеющей ту же площадь, также ослабит торнадо. Наконец: до сих пор огненные смерчи возникали всегда, или почти всегда, наш сушей. В торнадо (в случае его прохождения над нефтяным пятном в Мексиканском Заливе) будет много воды и ее паров. Хотелось бы думать, что наличие воды и водяного пара сделает превращение торнадо в огненное невозможным.

Однако эти соображения являются не до конца утешительными. Например, вполне возможно, что, когда ураган подойдет к нефтяному пятну, он впитает в себя нефть (подняв на многокилометровую высоту) целиком, пробив ее слой, после чего взаимодействие с водой, находившейся под пятном, пойдет, как в обычном торнадо. Загорание смеси воздуха с размельченными вихрем каплями нефти (так же как возможность загорания нефти в урагане, например, при соприкосновении с линиями электропередач или открытым огнем) а приори не представляется невозможным. Загорание нефти в смерче может многократно усилить и без того мощный вихрь (напомним, что торнадо ответственны за большую часть обмена воздушными массами на Земле, и стало быть решающим образом влияют на климат). Кроме того, концентрация нефтяных паров над нефтяным пятном, простирающемся на многие километры, может являться дополнительным фактором, способствующим возгоранию торнадо. Совокупность механической энергии разрушения (как в обычном торнадо) с огневой всесжигающей мощью может создать условия для абсолютно катастрофических катаклизмов – если этот сценарий будет реализован.
Выводы из сказанного таковы. Угрозы нефтяного торнадо и огненного торнадо, которые могут возникнуть в осенний сезон, представляются не невозможными. Хотелось бы считать их всего лишь будоражащими душу фантазиями. Однако сказать так и успокоиться значит быть безответственными. Необходимо самое серьезное моделирование возможных сценариев, осуждения на конференциях и симпозиумах профессионалами. В случае если опасность будет признана реальной, необходимо обсуждать меры для предотвращения катастрофического ( нефтяной торнадо) и апокалипсического (огненный торнадо) сценариев – и приступить к подготовке реализации защитительных и превентивных мер. Ситуация в какой то мере сходна с той, когда после изобретения водородной бомбы физики-теоретики обсуждали, не подожжет ли взрыв весь водород в атмосфере. Тогда ответ был дан отрицательный. Очень хотелось бы, чтобы результаты исследований последствий катастрофы в Мексиканском заливе также показали, что возникновение нефтяного торнадо и огненного торнадо невозможно или хотя бы маловероятно.
И вот еще о чем хочется сказать в заключение. Одним из самых известных греческих мифов является история гекатонхейров, сторуких подземных великанов, вырвавшихся на землю. Только объединенные усилия богов и титанов на пределе возможностей позволили загнать их обратно и тщательно охранять – чтобы монстры опять не вырвались на поверхность и не разрушили все сущее на Земле. Печально, что человечество оказалось настолько близоруким и безрассудным, что своими руками создает ситуацию, описанную в мифе о битве с гекатонхейрами. Вспомним, что мощность торнадо сопоставима с мощностью бомбы, сброшенной на Хиросиму, а разрушения от огненного торнадо и последствия для всего живого могут многократно превысить их. Человечество просто не имеет право более быть безответственным и беззаботным.

Share

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА БЕЗОПАСНОСТИ ИЗРАИЛЯ

Министр внутренней безопасности Израиля Ицхак
Аронович дал интервью программе “Израиль за неделю”.

Приводим выдержки данного
интервью присланные в Фонд “Духовная Дипломатия”

Вопрос:
Поговорим о делах вашего ведомства. Государственный контролер Миха
Линденштраус обвинил генерального инспектора полиции Дуди Коэна в
кумовстве. Мол, генерал Коэн, используя служебное положение,
способствовал продвижению своего брата, также высокопоставленного
сотрудника полиции, по служебной лестнице. Какие меры вы собираетесь
предпринять в отношении генерального инспектора?

Ицхак Аронович:
Подождите, я только-только получил отчет, а вы уже требуете вызвать
Коэна на ковер. Дайте сначала внимательно ознакомиться с сутью
претензий и посоветоваться с компетентными людьми. Госконтролер не
уполномочен предъявлять официальных обвинений – он лишь указывает на
допущенные в работе недочеты. Я испытываю глубокое уважение к
институту госконтролера и к судье Линденштраусу лично. Если правота
его выводов подтвердится, придется работать над ошибками, чтобы не
допустить их повторения впредь.

Вопрос:
Хорошо, дадим вам время ознакомиться с отчетом и принять меры.
А насколько вы в целом удовлетворены работой полиции: справляется ли
она с возложенными на нее задачами? Делается ли что-то для налаживания
диалога с русскоязычной общиной, история отношений с которой изобилует
жесткими столкновениями?

Ицхак Аронович:
Что-то меня вполне устраивает. Что-то – нет. Как выходец из
полицейской среды, могу заверить вас, что за год моего пребывания в
должности министра проделана значительная работа в области борьбы с
организованной преступностью и коррупцией. Результаты говорят сами за
себя. Что меня пока не устраивает, так это состояние дел во всем, что
касается противодействия насилию, мелкой преступности и вооруженным
ограблениям. К решению этих проблем мы пытаемся подойти с
принципиально иной стороны. Не так давно мы приступили к осуществлению
проекта под названием “Зона, свободная от насилия”. Вы о нем наверняка
слышали. Первыми в эксперимент включились 12 городов, сегодня их уже
80. Только вдумайтесь: это почти весь Израиль – и всего за один год.
Повсеместно установлены камеры слежения. Работая в тесном контакте с
различными государственными и местными структурами, мы сумели снизить
уровень преступности на 20-30, а в отдельных местах даже на 40%.
Другая проблема – пьянство и алкоголизм в подростковой среде,
приводящие к криминальным деяниям. Тут наш подход делится на три
составляющие: агитация, оперативные меры и инициирование
законодательных актов. Следует запретить продажу алкоголя с 11 часов
вечера до 7 утра, а проштрафившиеся заведения просто-напросто
закрывать. Иными, более мягкими способами эту болезнь не вылечить.
Далее. В течение ближайших месяцев наше ведомство планирует запустить
проект муниципальной полиции: блюстителей порядка катастрофически не
хватает, их должно быть много больше, особенно на местах. Наличие под
рукой такой силы придаст уверенности и руководителям муниципальных и
местных советов. Вопрос уже согласован с премьер-министром. Перехожу к
тому, что касается отношений с русскоязычными гражданами. Я много езжу
по стране и общаюсь с людьми. По моим ощущениям, прогресс в этом плане
есть. Незначительный, но есть.

Вопрос:
Вам, конечно же, известно о многочисленных случаях проявления
полицейскими ничем не оправданного насилия по отношению к новым
репатриантам?

Ицхак Аронович:
Каждый такой случай следует рассматривать отдельно. Пострадавшие от
полиции есть как среди русскоязычных репатриантов, так и среди
выходцев из Эфиопии, поэтому мне не хотелось бы подходить к этому
вопросу с секторальной точки зрения. В местах компактного проживания
“русских” израильтян уже созданы отделения муниципальной полиции. А
таких мест в стране немало. Я распорядился, чтобы эти отделения
комплектовались в том числе и русскоговорящими сотрудниками, которым
будет легче вникнуть в суть той или иной проблемы.
Насилие в отношении репатриантов, о котором вы упомянули, искоренить
в одночасье невозможно.
Пользуясь случаем, хочу обратиться к вашим израильским телезрителям:
если вам становится известно о таких инцидентах, не поленитесь
сообщить о них в отдел министерства по связям с общественностью. В нем
есть русскоговорящие сотрудники, которые разберутся и непременно
доложат мне.

Комментарии Михаила Моргулиса и доктора Корнелиуса Матжековского.

Да, люди из избранного народа сидят в тюрьмах, продают наркотики, грабят и
убивают. Так же, как все другие народы. Все народы, включая избранный,
одинаково грешны перед Богом. И ситуация в Израиле подтверждает это. Маленькая
страна, сражающаяся одна против сотен миллионов голиафов сотрясается от
внутренних неприятностей и несчастий, которые создают свои же больные душой
люди, одинокие, оставшиеся без Бога. Кроме того, в Израиле возникла Пятая
колона, это израильтяне, ненавидящие свой народ, своё прошлое и настоящее. Это
психически и биологически изменённые люди с болезненной ментальностью. Люди,
разучившиеся любить свой народ. Вот это и есть истинное горе, о котором писали
пророки Библии: “Поразит Господь тебя сумасшествием” (Второкнижие28-28).
Так что же происходит? Неужели Бог опять поставил Свой народ перед дорогой страдания?

Неужели израильский народ стоит перед новым Горем?
Да защитит их длань Божья от несчастий, – так звучат молитвы многих людей в
мире. Но израильский народ должен и сам открыть себя Богу. Как мы говорили в
Кнессете – “Наибольшее изменение мира, начинается с изменения в самом Израиле”.
Да будут молитвы всех живущих в чистоте и поклонении об избранном народе и его
судьбе.

Share

СОВЕТСКОЕ ПРОРОЧЕСТВО ВЛАДИМИРА УФЛЯНДА

Я всегда утверждал, что истинные поэты, это настоящие пророки, а многие пророки – трансформированные поэты. Это они во время бормотания, сотканного из птичьих вскриков, небесных вздохов и безумных слов, заглядывали в будущее. Вдруг видели там что-то неожиданное и ведали об этом всему миру. Сердце их начинало ворковать, губы причитать, глаза неотступно глядеть в небеса. И Тютчев, и Пушкин, и Лермонтов, когда стихи Байрона перекладывал на русские слова, и Маршак закрывавший Шекспиром глаза цензуре, а сам писавший своё горькое, хлесткое, печальное, одинокое, мудрое. И Мандельштам – замученный скворец, и Пастернак, и Твардовский, и Смеляков, и многие другие светлые, но дрожащие умницы. А однажды, пятьдесят лет назад, получил откровение Владимир Уфлянд, и увидел он вдруг современную Америку, и Обаму, и всё другое. И написал об этом стихотворение, которое с недоумением советская цензура пропустила. А сейчас, стихотворение пятидесятилетней давности из СССР, звучит, как информация поступившая сегодня из Вашингтона. Вот что такое пророчество. Хотите знать будущее – берегите поэтов! А я попробую перевести стихотворение на английский язык, и познакомить с ним американцев. Надо же, 52 года назад написать это!

Майкл (Михаил) Моргулис,
Флорида

Меняется ли Америка? Владимир Уфлянд

Меняется страна Америка.
Придут в ней скоро Негры к власти.
Свободу, что стоит у берега,
под негритянку перекрасят.
Начнут посмеиваться Бедные
Над всякими Миллионерами.
А некоторые
будут
Белые
пытаться притвориться Неграми.
И уважаться будут Негры.
А Самый Черный будет славиться.
И каждый Белый
будет первым
при встрече с Негром
Негру кланяться.

1958 год

Share

США ВСТУПИЛИ В АНТИИЗРАИЛЬСКИЙ АЛЬЯНС

Администрация Белого дома приняла решение о вступлении США в
международную организацию “Альянс цивилизаций”, известную своей
антиизраильской направленностью. Об этом 15 мая сообщила газета “Гаарец”.

По данным издания, официально США объявят о вступлении в эту
организацию в начале следующей недели. Источник в администрации Барака
Обамы пояснил, что Израилю не следует воспринимать это действие как
направленное против себя, однако оно, “несомненно, является поводом
переосмыслить некоторые вопросы двустороннего сотрудничества”.

“Альянс цивилизаций” был создан в 2005 году по инициативе премьер-
министра Испании Хосе Луиса Родригеса Сапатеро. Главной задачей
организации, действующей под эгидой ООН, было объявлено налаживание
диалога между цивилизациями, особенно, между западной и исламской.
Альянс также ставит своей целью борьбу с экстремизмом и
“эксклюзивизмом” – провозглашением себя единственным носителем
истины.

Организация неоднократно выступала с критикой и действий администрации
экс-президента США Джорджа Буша-младшего (в частности, за “откровенно
произраильскую политику”), заявляя, что проводимая им внешняя политика
ведет к росту напряженности между представителями различных
цивилизаций. В связи с этим Буш-младший бойкотировал все заседания
альянса.

Новый президент США Барак Обама, в отличие от своего предшественника,
начал сотрудничество с альянсом, направляя на его заседания делегации
в статусе наблюдателей.

По мнению аналитиков, решение Обамы продолжает взятый им курс на
сближение с мусульманскими странами, а также отражает наметившееся в
последнее время похолодание в отношениях Вашингтона и Иерусалима.

По материалам сайта Lenta.ru

Share

РАССВЕТ ПОСЛЕ ЗАКАТА?

Обзорный отчёт о ситуации в Европе на симпозиуме «Связь времён» в Международном институте демократии, Токио-Глазго

Призрак бродит по Европе – призрак исламизма. И страх перед засильем мусульманских пришельцев начинает превозмогать у европейцев даже комплекс вины за колониальное прошлое. Один за другим принимаются законы, ограничивающие безудержную свободу исламистов, во многих странах возникли политические партии, для которых борьба с “зеленой опасностью” является смыслом существования. Ужас перед мусульманами вернул к новой жизни уже почти сошедший на нет во Франции “Национальный фронт” Ле Пена.

Партии, борющиеся с исламскими эмигрантами, стали сегодня нормальным явлением на политической карте многих европейских государств. А партии власти, теснимые новыми соперниками, предпринимают всевозможные акции с целью доказать избирателям, что в сфере борьбы с эмигрантами и они “не лыком шиты”. Например, в Бельгии, отличавшейся всегда либерализмом и терпимостью, был принят закон, запрещающий ношение паранджи. Целью этого закона была борьба истеблишмента не только с исламизацией страны, но и с политическими конкурентами.

Муниципальные выборы, прошедшие в марте в Италии, принесли победу партии Умберто Босси “Северная лига”. В последние годы Босси немного умерил свой пыл, и сегодня от него уже нельзя услышать высказываний типа “нужно собрать свиное стадо и подогнать его к мечети, чтобы свиньи все вместе на нее помочились”. Босси подкорректировал свои высказывания, чтобы не находиться за пределами общественного консенсуса. Но своих истинных взглядов и целей своей партии он вовсе не изменил.

Всего за неделю до выборов, член европейского парламента от “Северной лиги” Марио Боргезио возглавил демонстрацию протеста, состоявшуюся возле консульства Марокко в Милане. В ходе демонстрации представители “Северной лиги” потребовали переноса консульства за пределы города, поскольку ” марокканцы нечистоплотны, они просто утопают в грязи, не считаясь с окружающими”.

После выборов Босси торжественно заявил, что на севере Италии левые политические партии полностью утратили свое влияние. Действительно, “Северная лига” получила массовую поддержку в районах, ранее считавшихся бастионами левых. Например – в промышленной Болонье и даже в расположенном в центре Италии округе Амалия, который после второй мировой войны называли не иначе, как “красная Амалия”. Успех партии Босси не случаен. Итальянцы, как и многие другие европейцы, больше не желают мириться с тотальным проникновением мусульман во все сферы общества и постоянным ростом их численности.

Аналогичный процесс происходит и в Голландии. В начале июня в ней состоятся парламентские выборы и, в соответствии с опросами, партия “Свобода”, выступающая против засилья исламских эмигрантов, по меньшей мере удвоит число своих представителей в парламенте. Более того, у нее есть реальные шансы превратиться после выборов в крупнейшую политическую партию Голландии.

Против лидера “Свободы” Хирта Вальдруса возбуждено уголовное дело по обвинению в подстрекательстве. Некоторое время назад Вальдрус публично сравнил Коран с “Майн кампф” Гитлера и назвал его “книгой, призывающей к войне и отсутствию терпимости”.

Для того чтобы расширить электоральную базу своей партии, Вальдрус сосредоточился на экономическом уроне, наносимом Голландии исламскими эмигрантами. Он потребовал от правительства провести всесторонний анализ ситуации и дать четкий ответ на вопрос:” Исламские эмигранты приносят стране пользу или вред?”

Министр по делам эмиграции официально ответил Вальдрусу, что исламские эмигранты являются частью голландского общества, сократить их число или ограничить их в правах, в том числе и в размере получаемой от государства помощи, невозможно. В “Свободе” не преминули воспользоваться ответом министра для новой атаки на правительство. “Голландскому гражданину не говорят правду о том, во что обходится казне содержание массовой исламской эмиграции,- заявил Вальдрус.

И хотя никаких официальных цифр министр не озвучил, Вальдрус огласил, что исламские эмигранты ежегодно обходятся голландской казне в сумму от 6 до 10 миллиардов евро. Эти данные представил некий частный институт, проведший исследование, заказанное “Свободой”. В соответствии с этим исследованием, каждый исламский эмигрант обходится Голландии в сотни тысяч евро ежегодно. Учитывая проблемы с трудоустройством в Голландии и совсем не высокое пособие по безработице, публикация этих данных должна была увеличить (и, похоже, увеличила) число сторонников “Свободы”.

Проблема исламских эмигрантов может сыграть важную роль и на парламентских выборах, которые должны состояться в Англии на этой неделе. Напомню – еще в 2005 году тори (консерваторы) попытались сыграть на проблеме эмигрантов. Но виги (лейбористы) сумели представить их как антидемократов, нарушающих давние британские традиции помощи слабым и обращающихся к самым низменным человеческим чувствам, в том числе и к этнической ненависти.

Но сегодня, накануне выборов 6 мая, лейбористы сами во весь голос говорят о проблеме исламских эмигрантов. И не случайно. Мусульмане надоели даже толерантным англичанам, воспитанным на плюрализме и нетерпимости к ксенофобии. В соответствии с последними опросами, 76 процентов англичан считают, что королевство принимает слишком много таких эмигрантов, а 53 процента уверены, что тема исламских эмигрантов искусственно замалчивалась в последние годы.

Консерваторы обещают “контролируемую эмиграцию”, которая не только уменьшит число эмигрантов до нескольких десятков тысяч в год (как это было в 90-е годы во времена правления консерваторов), а не сотен тысяч (как во времена лейбористов), но и будет контролировать их “качество”, отбирая самых лучших и наиболее подходящих для страны.

В отличие от предыдущих выборов, сегодня лейбористы не обличают консерваторов, как антидемократов и шовинистов. В предвыборной программе лейбористской партии признается, что массовая эмиграция “нанесла диспропорциональный ущерб социальным службам в нескольких районах страны”. И поэтому программа лейбористов предусматривает предоставление этим районам массированной правительственной помощи.

То есть, даже по мнению либеральных англичан, привыкших еще со времен британской империи мирно сосуществовать с самыми разными и порой экзотическими национальными и религиозными меньшинствами, исламские эмигранты пересекли некую красную черту. И тот, кто поднимает во время предвыборной кампании вопросы о поведении исламских эмигрантов, и об уроне, который они наносят стране, вовсе уже не клеймится как фашист, играющий на низменных инстинктах во имя политической наживы. Наоборот, он является человеком, который высказывает легитимные опасения за судьбу страны и заслуживает достойного ответа.

Европа просыпается, в Европе начинается отрезвление. Европа не желает больше мириться с “зеленым засильем”. Хочется верить, что пробуждение Европы не произошло слишком поздно, и она сумеет преодолеть это засилье.

Обзорный отчёт о ситуации в Европе на симпозиуме «Связь времён» в Международном институте демократии, Токио-Глазго

Призрак бродит по Европе – призрак исламизма. И страх перед засильем мусульманских пришельцев начинает превозмогать у европейцев даже комплекс вины за колониальное прошлое. Один за другим принимаются законы, ограничивающие безудержную свободу исламистов, во многих странах возникли политические партии, для которых борьба с “зеленой опасностью” является смыслом существования. Ужас перед мусульманами вернул к новой жизни уже почти сошедший на нет во Франции “Национальный фронт” Ле Пена.

Партии, борющиеся с исламскими эмигрантами, стали сегодня нормальным явлением на политической карте многих европейских государств. А партии власти, теснимые новыми соперниками, предпринимают всевозможные акции с целью доказать избирателям, что в сфере борьбы с эмигрантами и они “не лыком шиты”. Например, в Бельгии, отличавшейся всегда либерализмом и терпимостью, был принят закон, запрещающий ношение паранджи. Целью этого закона была борьба истеблишмента не только с исламизацией страны, но и с политическими конкурентами.

Муниципальные выборы, прошедшие в марте в Италии, принесли победу партии Умберто Босси “Северная лига”. В последние годы Босси немного умерил свой пыл, и сегодня от него уже нельзя услышать высказываний типа “нужно собрать свиное стадо и подогнать его к мечети, чтобы свиньи все вместе на нее помочились”. Босси подкорректировал свои высказывания, чтобы не находиться за пределами общественного консенсуса. Но своих истинных взглядов и целей своей партии он вовсе не изменил.

Всего за неделю до выборов, член европейского парламента от “Северной лиги” Марио Боргезио возглавил демонстрацию протеста, состоявшуюся возле консульства Марокко в Милане. В ходе демонстрации представители “Северной лиги” потребовали переноса консульства за пределы города, поскольку ” марокканцы нечистоплотны, они просто утопают в грязи, не считаясь с окружающими”.

После выборов Босси торжественно заявил, что на севере Италии левые политические партии полностью утратили свое влияние. Действительно, “Северная лига” получила массовую поддержку в районах, ранее считавшихся бастионами левых. Например – в промышленной Болонье и даже в расположенном в центре Италии округе Амалия, который после второй мировой войны называли не иначе, как “красная Амалия”. Успех партии Босси не случаен. Итальянцы, как и многие другие европейцы, больше не желают мириться с тотальным проникновением мусульман во все сферы общества и постоянным ростом их численности.

Аналогичный процесс происходит и в Голландии. В начале июня в ней состоятся парламентские выборы и, в соответствии с опросами, партия “Свобода”, выступающая против засилья исламских эмигрантов, по меньшей мере удвоит число своих представителей в парламенте. Более того, у нее есть реальные шансы превратиться после выборов в крупнейшую политическую партию Голландии.

Против лидера “Свободы” Хирта Вальдруса возбуждено уголовное дело по обвинению в подстрекательстве. Некоторое время назад Вальдрус публично сравнил Коран с “Майн кампф” Гитлера и назвал его “книгой, призывающей к войне и отсутствию терпимости”.

Для того чтобы расширить электоральную базу своей партии, Вальдрус сосредоточился на экономическом уроне, наносимом Голландии исламскими эмигрантами. Он потребовал от правительства провести всесторонний анализ ситуации и дать четкий ответ на вопрос:” Исламские эмигранты приносят стране пользу или вред?”

Министр по делам эмиграции официально ответил Вальдрусу, что исламские эмигранты являются частью голландского общества, сократить их число или ограничить их в правах, в том числе и в размере получаемой от государства помощи, невозможно. В “Свободе” не преминули воспользоваться ответом министра для новой атаки на правительство. “Голландскому гражданину не говорят правду о том, во что обходится казне содержание массовой исламской эмиграции,- заявил Вальдрус.

И хотя никаких официальных цифр министр не озвучил, Вальдрус огласил, что исламские эмигранты ежегодно обходятся голландской казне в сумму от 6 до 10 миллиардов евро. Эти данные представил некий частный институт, проведший исследование, заказанное “Свободой”. В соответствии с этим исследованием, каждый исламский эмигрант обходится Голландии в сотни тысяч евро ежегодно. Учитывая проблемы с трудоустройством в Голландии и совсем не высокое пособие по безработице, публикация этих данных должна была увеличить (и, похоже, увеличила) число сторонников “Свободы”.

Проблема исламских эмигрантов может сыграть важную роль и на парламентских выборах, которые должны состояться в Англии на этой неделе. Напомню – еще в 2005 году тори (консерваторы) попытались сыграть на проблеме эмигрантов. Но виги (лейбористы) сумели представить их как антидемократов, нарушающих давние британские традиции помощи слабым и обращающихся к самым низменным человеческим чувствам, в том числе и к этнической ненависти.

Но сегодня, накануне выборов 6 мая, лейбористы сами во весь голос говорят о проблеме исламских эмигрантов. И не случайно. Мусульмане надоели даже толерантным англичанам, воспитанным на плюрализме и нетерпимости к ксенофобии. В соответствии с последними опросами, 76 процентов англичан считают, что королевство принимает слишком много таких эмигрантов, а 53 процента уверены, что тема исламских эмигрантов искусственно замалчивалась в последние годы.

Консерваторы обещают “контролируемую эмиграцию”, которая не только уменьшит число эмигрантов до нескольких десятков тысяч в год (как это было в 90-е годы во времена правления консерваторов), а не сотен тысяч (как во времена лейбористов), но и будет контролировать их “качество”, отбирая самых лучших и наиболее подходящих для страны.

В отличие от предыдущих выборов, сегодня лейбористы не обличают консерваторов, как антидемократов и шовинистов. В предвыборной программе лейбористской партии признается, что массовая эмиграция “нанесла диспропорциональный ущерб социальным службам в нескольких районах страны”. И поэтому программа лейбористов предусматривает предоставление этим районам массированной правительственной помощи.

То есть, даже по мнению либеральных англичан, привыкших еще со времен британской империи мирно сосуществовать с самыми разными и порой экзотическими национальными и религиозными меньшинствами, исламские эмигранты пересекли некую красную черту. И тот, кто поднимает во время предвыборной кампании вопросы о поведении исламских эмигрантов, и об уроне, который они наносят стране, вовсе уже не клеймится как фашист, играющий на низменных инстинктах во имя политической наживы. Наоборот, он является человеком, который высказывает легитимные опасения за судьбу страны и заслуживает достойного ответа.

Европа просыпается, в Европе начинается отрезвление. Европа не желает больше мириться с “зеленым засильем”. Хочется верить, что пробуждение Европы не произошло слишком поздно, и она сумеет преодолеть это засилье.

Share

Точка под знаком вопроса

Конференция в Ариэле. Фото: Давид Рабкин

Одним из существенных препятствий для преуспеяния рода человеческого следует считать то, что люди слушаются не того, кто умнее других, а того, кто громче всех говорит.
– Артур Шопенгауэр 

В Университетском центре Ариэль в Самарии (Израиль) с 3 по 5 мая 2010 года с успехом прошла международная междисциплинарная конференция по теме «Интеллектуалы и террор: фатальное влечение (прошлое и настоящее, аспекты теории и истории)». Конференция сконцентрировалась на поразительном явлении симбиоза между «прогрессивными» интеллектуальными кругами и террором. Она явилась первой научной конференцией в этой области, первой попыткой дать объяснение феномена поддержки, предоставляемой политическому террору на государственном и коллективном уровне национальной и международной интеллектуальной верхушкой. Тема конференции находится на стыке разных дисциплин: истории, политологии, психологии, литературоведения и теории культуры. 

Организатор конференции, преподаватель кафедры еврейского наследия Университетского центра Ариэль доктор Елена Римон рассказывает: «Цель нашей конференции – ответ на вопрос: почему в ХХ веке не раз случалось, что террористы приходили к власти при поддержке интеллектуалов, которые потом очень быстро раскаивались, но было уже поздно? Почему в ХХ веке блестящие интеллектуалы не раз оказывались сторонниками тоталитарных утопий? Сталинский тоталитаризм, режимы Мао в Китае и Кастро на Кубе, идеи Муссолини и Гитлера, исламская революция Хомейни в Иране и даже зловещие «красные кхмеры» в Камбодже – все они пользовались поддержкой людей мыслящих. Как получается, что многие интеллектуалы выражают свою поддержку организациям, которые действуют методами террора и против государства?» 
Чтобы ответить на эти вопросы, в Ариэль съехались историки, политологи, социологи, психологи, исследователи ислама и исследователи культуры, философы и журналисты – Ричард Ландес и Анна Гейфман (Бостон), Леонид Кацис (Москва), Пол Холландер (Массчусетс), Давид Букаи (Хайфа), Ирма Ратиани и Бака Эльбакидзе (Тбилиси), Орцион Бартана, Йоси Гольдштейн, Ноах Мильгром (Ариэль), и многие другие. Во время конференции проводился сравнительный анализ исторических ситуаций и созданных ими текстов с целью создания общей модели отношения интеллектуалов к террору, – модели, повторяющейся в разных обществах, разных культурах и в разные исторические периоды. 
Участники представили каждый своё видение проблемы в усилии построить теорию этой горящей актуальной темы, почти не обсуждаемой, по словам доктора Римон, в академических кругах. На заседаниях велось обсуждение таких тем, как «Террор и ценности: исторические прецеденты», «Интеллектуалы в тени террора: история и современность», «Интеллектуалы и террор в Израиле и в мире», «Террор в литературе», «Террор в кинематографе», «Террор, СМИ и общество». Заключительный круглый стол был посвящён анализу функций средств массовой информации в формировании массового сознания. Конференция в Ариэле об интеллектуалах и терроре, без сомнения, вливается в течение, где Израиль начинает приобретать своё главное оружие – слово. 

Международные организации и учёные-террологи уделяют большое внимание проблеме терроризма и анализу его взаимосвязи с другими явлениями. Разработка понятия терроризма – одна из самых сложных проблем мировой науки. Особое место в исследовании современного терроризма занимает так называемая «третья сторона» – не сами террористы или их жертвы (в потенциале – весь цивилизованный мир), а те, кто невольно сочувствует первым – интеллектуалы. 

Необходимо отметить, что в 1970-1980 годах сложилось терминологическое различение террора и терроризма. Терроризм как явление связан с более общим, родовым для него понятием террора. Сегодня «террор» трактуется как нелегитимное насилие со стороны государства по отношению к обществу в целом либо к диссидентам и оппозиции, а «терроризм» – практика нелегитимного насилия, реализуемая противостоящими государству силами и организациями. 

Вторая мировая война, опыт Холокоста и Хиросимы изменил отношение к цене человеческой жизни в глобальных масштабах. Конфликтогенный потенциал терроризма особенно вырос с 60-х годов ХХ века, когда состоялся перенос терроризма на государственный уровень, а теракты стали широко использоваться в качестве средства политической борьбы и метода влияния на политические процессы, происходящие в обществе. В быстро развивающемся мировом информационном пространстве терроризм как оружие ликвидации противника трансформировался в инструмент внешней политики. 

Одно из главных условий возникновения терроризма – формирование информационного общества. Чем мощнее становятся средства массовой информации, чем выше их роль в формировании общественных настроений – тем шире волна терроризма. Если мощь атомной бомбы зависит от количества урана, то мощь информационной бомбы – от активации человеческой природы. Проходя через сознание каждого члена общества, длительное массированное информационно-психологическое воздействие создаёт реальную угрозу существованию нации в результате трансформации её исторически сложившейся культуры, основных мировоззренческих и идеологических установок. Сегодня и государства, и «террор-государства» всё шире используют СМИ для создания «терророфобии», которая оказывается инструментом политических игр. 

Интеллектуалы в современном мире являются цветом нации, двигателем её культурного и духовного развития, и почти никогда не могут оставаться вне политики в широком смысле этого слова. Интеллектуалами обычно называют людей, обладающих умением в объёме информации выявлять определенные закономерности и на их основании делать верные выводы в той или иной области. Основным признаком представителей «класса интеллектуалов» служит уровень образования, оказывающийся значительно выше характерного в тот или иной момент для большинства граждан. Именно поэтому границы «класса интеллектуалов» никогда не могут расшириться до масштабов общества в целом. 

При этом люди вполне могут являться интеллектуалами в одной области и, выражаясь политкорректно, людьми весьма недалёкими – в другой. Это означает, что люди, обладая способностью к аналитическому мышлению, иногда на очень высоком уровне, тем не менее, ограничивают его в какой-либо области – из эмоциональных, моральных, религиозных или других соображений. Наблюдая за речью и поведением тех, кто сегодня выступает от имени интеллектуалов, невольно приходишь к мысли, что есть в этом «дискурсе» какое-то странное противоречие. Часто духовные лидеры, которые без тени сомнения берутся создавать новую идеологию, решать глобальные общенациональные задачи, на поверку оказываются пассивной, инфантильной массой, склонной к утопиям. Поэтому вопрос о том, насколько конструктивным и плодотворным является участие деятелей культуры, учёных и писателей в политической жизни, является очень и очень непростым. 

Важным этапом в процессе переосмысления роли учёных и писателей в общественной жизни стала вышедшая в 1988 году книга известного британского историка и мыслителя Пола Джонсона «Интеллектуалы», представляющая собой, по сути, обвинительное заключение против литераторов, деятелей науки и культуры, участвовавших в политической жизни. В тоске по харизматическим лидерам многие мыслители и деятели культуры, увлекаемые «голосом воображения», стали одними из наиболее ярких провозвестников диктаторских режимов. Ярким примером зачарованности интеллектуалов обаянием тоталитаризма является Германия первой половины ХХ столетия, в которой достаточно многие писатели, поэты и философы, по крайней мере, в первой половине 1930-х годов, поддерживали гитлеровский режим. 

«Интеллектуалы во множестве окружали Бенито Муссолини, причем многие из поклонников дуче не были итальянцами, – пишет П. Джонсон. – Адольф Гитлер шел к вершинам политической власти, одерживая свои основные победы в университетах. Среди офицеров в мобильных отрядах СС, осуществлявших первый этап истребления евреев в Восточной Европе, было особенно много лиц с академическим образованием. О пособниках Сталина из среды российской и западной интеллигенции сказано уже немало; хватало таких подручных и у послевоенных диктаторов, проявлявших живейшую склонность к насилию. Мао, Кастро и Насер были обласканы страстным сочувствием западных интеллектуалов». 

С усложнением всего комплекса социальных отношений в постиндустриальном обществе среди многочисленных социальных групп «класс интеллектуалов» приобрёл особое значение. Фактически, можно отождествить «класс интеллектуалов» с верхушкой современного общества. К промеру, из миллиона наиболее состоятельных американцев более 40% составляют люди творческих профессий, врачи, учёные и адвокаты, а остальные 60% – наёмные менеджеры крупных компаний, две трети из которых являются бакалаврами или докторами наук. Важным признаком «класса интеллектуалов» является востребованность его представителей в разных структурных элементах социальной иерархии.
 

Влиятельный американский политологический журнал Foreign Policy опубликовал рейтинг 100 ведущих интеллектуалов современного мира, чья интеллектуальная деятельность имела наибольшее значение для человечества в 2009 году. Первый подобный список был опубликован в 2005, а предыдущий – в 2008 году. В перечень лучших умов планеты вошли эксперты в разных областях знания, которые оказывают значительное влияние на общественное мнение и мир в целом. Россияне не попали в список мыслителей, чьи идеи определяли «повестку дня» 2009 года. В рейтинге 2005 года Россия была представлена политологом Сергеем Карагановым, а в рейтинге 2008 года – шахматистом и общественным деятелем Гарри Каспаровым, экономистом Егором Гайдаром и политологом Лилией Шевцовой.
 

Рейтинг «100 глобальных мыслителей современности – 2009» возглавляет руководитель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке, которому Foreign Policy отводит роль спасителя мировой экономики от новой «Великой депрессии». Вторую позицию занял президент США Барак Обама «за переосмысление места Америки в мире». Третье место досталось Захре Ранавард, супруге кандидата в президенты Ирана и оппозиционера Мир-Хосейна Мусави. На четвёртом месте списка – американский экономист Нуриэль Рубини, на пятом – ведущий эксперт по изменению климата Раждендра Пачаури из Индии, председатель Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Далее в первой десятке идут супруги Билл и Хиллари Клинтоны, экономисты из команды Барака Обамы Касс Санстейн и Ричард Талер, бывший командующий силами США в Ираке Дэвид Петреус, председатель Народного банка Китая Чжоу Сяочуань, выдвинувший предложения по принципиальному пересмотру глобальной финансовой системы и создании «новой международной резервной валюты». 
Замыкает первую десятку бывший лидер египетских исламистов Саид имам аль-Шариф, который в настоящее время отбывает срок в египетской тюрьме. Ранее он считался одним из «духовных отцов» исламского терроризма и входил в число основателей «Аль-Каиды». После ареста, в заключении, написал книгу «Ислам без джихада» (2007), в которой критически переосмыслил свои старые идеи и подверг критике идеологию исламского терроризма с позиций исламской же теологии. На 61 месте в рейтинге находится Салям Файяд, Премьер-министр в Палестинской национальной администрации, на 94 месте – Давид Гроссман, писатель и политический активист из Израиля. 

Общество склонно полагаться на интеллектуалов в области обучения и информации во всём, что касается моральных ценностей, общественных теорий и базовых положений политики. Интеллектуалы же чаще всего ведут себя в соответствии с жёстким кастовым кодом, будучи конформистами в отношении тех, к кому благоволят по велению моды или в силу сомнительного идеологического выбора. Именно это делает их особенно опасными как социальную группу, обладающую исключительными возможностями влияния на общество. Пестуя свои аксиомы и создавая вокруг них желанную им атмосферу, они очень часто приводят к разрушительным последствиям.
 

В 1958 году М. Янг в своей повести «Возвышение меритократии» в гротескной форме обрисовал конфликт между интеллектуалами и большинством общества как самую большую опасность следующего столетия. Сегодня мы видим, что в мире происходит постепенная и очень болезненная смена моделей отношений интеллектуалов и общества. Обобщая, можно сказать, что существует две таких модели, одну из которых можно назвать «конфуцианской», вторую – «даосской».
 

Пьер Нора (известный историк, издатель, публицист) в начале 80-х годов ХХ века объявил о том, что время интеллектуалов (людей, сочетающих достоинства академического ученого, публичного мыслителя, медиатического персонажа, политического и гражданского активиста, журналиста -фриланс), прошло. По его мнению, фигура интеллектуала сошла с исторической сцены, а ролевая позиция, в которой выступали некогда Эмиль Золя, Андре Мальро, Поль Валери, Альбер Камю, Жан-Поль Сартр, Раймон Арон, Ролан Барт, Мишель Фуко, Пьер Бурдье. из-за изменения социально-политического ландшафта уже не актуальна. На самом деле то, что происходит сегодня с классом интеллектуалов, есть как раз переход от конфуцианской модели к даосской, а большинство проблем и комплексов современных интеллектуалов возникает именно из-за непонимания этой радикальной смены моделей и неумения к ней приспособиться. 
В рамках конфуцианской модели интеллектуал состоит на службе обществу, сыт и прикормлен, в какой-то мере причастен к принятию ключевых решений, а в обмен на это он служит этому обществу, встроен в административно-бюрократический аппарат, или, по крайней мере, не ведёт против него открытую войну. Очень близко подошёл к этому идеалу Советский Союз; несколько по-иному он был реализован в США и Западной Европе, которые, как и большинство развитых стран, тоже находятся в рамках «конфуцианской» модели. 
Конфуцианская модель, облегчая чисто материальные аспекты существования, в плане духовного выживания не только ничего не даёт, но и делает его почти невозможным. Интеллектуал, встроенный в социальную машину, начинает функционировать как составная часть этой машины. Расчёт на массового потребителя, на внимание СМИ, на премии, титулы, гранты, – всё это вмешивается в творческий процесс, меняет способ самооценки интеллектуала, внутренние стандарты, в конечном счёте – меняет его самого. Сознание, развращённое обществом потребления, становится неспособным проводить границу между социальным признанием и подлинным статусом тех или иных духовных свершений. В рамках общества потребления интеллектуал, выживая как социальный персонаж, разрушается как тип. 

У конформных индивидов сфера мышления сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм. В групповом мышлении начинают преобладать стереотипы, схематизированные матрицы поведения. Негативным качеством интеллекта становится ригидность мышления – его негибкость, предвзятое отношение к явлению, приверженность к шаблонным оценкам. Господство конфуцианской модели приводит, в лучшем случае, к остановке и консервации культурной жизни, а в худшем – высокая культура вообще разрушается и деградирует до уровня массовой, что и происходит в современном обществе потребления. Озабоченность материальным выживанием интеллектуала отодвигает на второй план заботу о его духовном выживании, хотя настоящей проблемой в условиях господства массовой культуры является именно духовное выживание. 
В рамках «даосской» модели интеллектуал, напротив, существует вне целенаправленной поддержки общества, которое не готово или не способно его кормить и использовать. Для физического выживания в таком обществе интеллектуалу приходится обращаться к побочным заработкам или к помощи частных меценатов. В целях выживания такие асоциальные интеллектуалы могут прибегать к социальной самоорганизации в замкнутые сообщества, по примеру даосских и дзэн-буддистских монастырей. Однако эскапизм интеллектуала и пренебрежение к нему со стороны общества окупаются большой духовной свободой. 

Делясь своими впечатлениями от конференции, затронувшей очень непростые вопросы, доктор Елена Римон говорит: «Конференция прошла с гораздо большим успехом, чем я ожидала. 9 мая в Иерусалиме по следам конференции состоялся «русский» семинар на ту же тему. Мне кажется, что эта тема очень близка «русским», потому что мы не понаслышке знаем, что такое государственный террор и очень болезненно воспринимаем тоталитарные тенденции в свободном обществе. А в Израиле они есть. 

На два дня наша скромная кафедра еврейского наследия превратилась просто в звезду СМИ. Я думаю, что такой успех – оттого, что люди истосковались по альтернативному мнению. Одна женщина сказала мне: «Это как кислород». Многие также говорили и писали, что это очень смело, и что я сумасшедшая и подвергаю большому риску свою карьеру. Мне вообще не хотелось устраивать политический форум, а наоборот, хотелось обсудить само понятие «террор». Отчасти это удалось, был доклад профессора Йоси Гольдштейна о еврейском терроре против англичан в 40-х годах ХХ века, доклады Алика Эпштейна, Эяля Паскевича, Сариэля Бирнбаума, которые вызвали очень бурное обсуждение. 

В Израиле есть немало интеллектуалов, которые принципиально отказываются пересекать «зелёную черту», поэтому политический спектр докладчиков был более однородным, чем хотелось бы. К сожалению, в израильской жизни «диалог» – это утопия. С другой стороны, наша конференция была первой и уникальной в своём роде попыткой прервать молчание. Однако знаменательно, что, даже упоминая о роли израильской академии в разжигании арабского террора, почти никто из докладчиков не называл имён. И понятно, почему. Среди докладчиков есть смелые люди, но и они не самоубийцы и не хотят лишиться работы – ведь эти самые имена принадлежат самой влиятельной израильской академической верхушке… Может быть, в следующий раз нам удастся немного больше. Я надеюсь, что у конференции будет продолжение в виде семинаров и публикаций. Самое главное, что, как мне кажется, действительно удалось – сама эта тема обрела легитимность».
 

Интеллектуалы – это социальная группа с определённой миссией. Именно интеллектуальная элита как самостоятельная духовная сила формирует из толпы общество, народ. Происходящие общественные процессы – проекция состояния большей части «лучших умов». Интеллигенция интеллигенция функционально вырабатывала нацию во всех европейских культурах. Это налагает на её представителей огромную личную ответственность. 
Сегодня мировому сообществу устанавливают единый мировоззренческий стандарт нового формата, вводят в управляемые кризисы посредством известных технологий. СМИ, прикрываясь лозунгами «объективности информационного освещения» тех или иных событий, разрушают государства путём манипулирования информацией, распространения дезинформации, информационной поддержкой различных экстремистских и криминальных группировок. 

Духовная безопасность современного мира подразумевает сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, культурного потенциала людей путём нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению экстремизма и вызванных им социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, а также терроризма на религиозной почве. Трём основным факторам роста экстремизма и терроризма – незавершённой модернизации, неадекватной политике государств и появлению идеологов и организаторов экстремизма – должны противостоять три симметричных процесса в сфере модернизации общества, становления новой политики и появления идеологии антиэкстремизма, ибо терпимость к преступлению – соучастие.
 

Особенно важно, чтобы в государствах сформировались стабильные политические системы, механизмы цивилизованного политического диалога. Интеллектуалы должны быть не столько оппозиционны, сколько настроены на диалог с обществом и государством, своими действиями заставляя политические элиты своевременно реагировать на вызовы времени, принимая реальные решения. Но, как в сегодняшнем Израиле, так и во многих других странах диалог не может состояться потому, что власть, превращающаяся во всё более и более замкнутую корпорацию, не видит необходимости этого диалога, а интеллектуалы как социальная сила ещё полностью не осознают своих задач. 

© Милана Горенштейн 

www.milanas.info 

Share

Интервью с Иисусом … с некоторыми вставками

В этом представление играют так называемые народные артисты Германии. Народным артистам СССР  власти платили деньги, а эти  за всё платят сами. Для них это не просто игра, а ответ деградирующему миру, забывающему своего Бога.  Они не могут играть на уровне профессионалов, они не могут передать содрогающимися словами состояние страдающих и убивающих, но они  каким-то непостижимым образом  передают тот свет, который принёс Иисус в этот мир. Совершается удивительное превращение: Какая-то небесная благодать сопровождает каждый жест актёров играющих в мистерии, и эта благодать превращает любителей сцены в носителей Божьего слова. Вот уж действительно, когда к нам приближаются  небеса –  мы приближаемся к Богу. Когда мы приближаемся к кресту – Бог приближается к нам.  Надеемся, что этот короткий неожиданный рассказ с комментариями приблизит всех нас к своему Творцу и Спасителю.
Но пусть читатель обратит внимание не только на внешнюю  сторону Голгофского распятия – этого великого исторического события, –  но и на его  абсолютную, уникальную, божественную суть.
Михаил Моргулис

Исполнитель роли Иисуса Фредерик Майет в мистерии «Страсти Христовы», в баварской деревне

Фредерик Майет мечтал сыграть Иуду. Но общественность родного села отвела ему иную роль. Он –  сыграл Иисуса в знаменитых “Страстях Христовых”( не гибсоновских), что разыгрываются в баварской деревне Обераммергау раз в десять лет.

29-летний Фредерик Майет (Frederic Mayet), исполнитель роли Христа в знаменитых баварских “Страстях» , поделился своим взглядом о  фигуре Спасителя.

Иисус из Назарета

Вопрос: Десять лет назад вы, тогда еще школьник, играли в “Страстях” роль апостола Иоанна, одну из центральных в спектакле. Вы уже тогда мечтали о роли Иисуса?

Фредерик Майет: Не сказал бы. Я мечтал о роли Иуды. Когда объявили, что меня выбрали на роль Иисуса, я сперва был поражен. Но дня через два-три, когда эйфория улеглась, осознал, какая это гигантская нагрузка и ответственность. Кристиан Штюкль (Christian Stückl), наш режиссер, сказал мне в начале работы, что это “почти нечеловеческая нагрузка”. Тогда я не придал его словам значения. Сегодня понимаю, что он имел в виду.
Комментарий. Режиссёр был прав, это действительно не человеческая нагрузка, потому что актёру надо попытаться, хоть в малой степени, отобразить Сына Божьего. Конечно, слова режиссёра тогда  соответствуют библейской истине, если он имел в виду, что надо выдержать  не только физическую нагрузку, но  и частично  передать  величайшее духовное напряжение Господа. Если же речь идёт только о внешних страданиях и актёрской ответственности, то это просто желание визуально отразить историю, без понимания   её духовной сути.

– Как вы себя чувствуете на кресте?
– Быть выставленным на всеобщее обозрение – очень неприятное чувство. В эти минуты понимаешь, какой ужасной смертью умер Христос.
Комментарий. Актёр сопереживал мучительной смерти Христа, но недопонимал   в этих событиях действий Божественного замысла. Ведь «ужас» не только в мучениях и смерти плоти, а в том, что на плечах Спасителя лежали грехи всего мира. Что на залитом человеческой кровью кресте умирал Сын Божий, что «Ибо так возлюбил Бог  мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную».
– Говорят, что в постановке воспроизведены, насколько это возможно, исторические реалии…
– Да, это так. Моя голова находится на высоте примерно четырех метров. Под тканью, которая опоясывает мои бедра, я прикреплен к кресту альпинистским поясом, для безопасности…
Комментарий. Чтобы почувствовать в себе отражение подвига Христа,  мало просто висеть, надо с особой  страшной очевидностью понимать, что  это Сын Божий висит вместо нас.

– Как вы готовились к этой роли?

– Самым главным для меня было путешествие в Израиль в сентябре прошлого года. В течение недели мы не только странствовали по святым местам, но и участвовали в интенсивных дискуссиях. Нас, исполнителей главных ролей, сопровождал теолог Томас Фрауэнлоб (Thomas Frauenlob), постоянно живущий и работающий в Ватикане. Ему можно было задавать любые вопросы, от практических до философских и критических. Это мне очень много дало. Кроме того, я перечитывал Евангелие, листал другие тексты, брал уроки вокала и техники речи.
Комментарий. Это замечательно. Но в Израиле надо найти не только подтверждение историческим событиям, но почувствовать и вдохнуть дух Израиля, и дух Христа, и небесную свежесть духа Благой вести. Философские и критические заметки не помогут почувствовать  непостижимую до конца небесную силу и любовь Бога, её можно только познать с помощью Святого Духа. Показателен на все времена пример апостола Павла, который говорит: « И уже не я живу, а живёт во мне Христос». Христа может понять и почувствовать только тогда, когда Он начинает жить в нас.

– “Пассионы” (или “Страсти”) в Обераммергау разыгрываются раз в десять лет на протяжении почти четырех столетий. В разные эпохи роль Иисуса трактовалась по-разному. Каков “акцент” этого года?
– Двадцать лет назад нашего режиссера, Кристиана Штюкля, который родился в Обераммергау и ставит “Пассионы” уже в третий раз, интересовал прежде всего Иисус-борец, бунтарь. Сейчас этот аспект отошел на второй план. Лично меня в первую очередь интересуют его послания – слова, которые мы слышали так часто, что не задумываемся уже об их смысле. Например, что значит “люби ближнего своего, как самого себя”? Или “если тебя ударили по правой щеке, подставь левую”? Если бы мы следовали словам Иисуса, а не просто повторяли их, мир сегодня выглядел бы иначе…
Комментатор. Абсолютно согласен. Но для того, что бы не только знать слова Христа, но и исполнять их, нужно познать Христа лично, неповторимо, не только для воскресных служб  и служений. А для того, чтобы «христианство Христа» стало  стандартом нашей жизни. Только тогда возможно начать исполнять слова Сына Божьего Иисуса Христа.

– Надо ли быть набожным, чтобы играть Иисуса?
– Не обязательно. Но надо знать историю и узнать Христа. Лично я – человек верующий.
Комментатор. Правильно, не обязательно. Но для того, чтобы сыграть Христа библейского, истинного, изначального, настоящего –  надо понимать   главный смысл Его прихода на землю, понимать в истории мира Его особую роль, которую поручил Ему Творец. Это роль самопожертвования во имя грешного человека. Только актёр понимающий это, сможет донести до зрителя сокровенную сущность Христа, а не только Его внешний облик и  имитацию страданий.
– Изменилось ли ваше представление о личности Иисуса?

– Конечно. Наивное детское представление о младенце в колыбели исчезло. Иисус для меня – сложный человек, неудобная личность. Он много требовал от других, не щадя самого себя. Я каждый вечер узнаю об этой фигуре что-то новое. Во время этого великого повторения истории, может измениться каждый человек, играющий в спектакле, или зритель, смотрящий действие.
Комментатор. В том то и дело. Если бы Он был просто человек, мир не изменился и Благая весть не  коснулась бы миллионов. Но Иисус Христос был и человеком и Сыном Божьим, и Богом.  Только осознание этого может изменить личность индивидуума. Повторяю, не  только пожалеть, заплакать, посочувствовать, а изменить своё сердце.
Обратите внимание на такой факт: Актёр сыгравший Иисуса,  раннее хотел сыграть Иуду. Хотел сыграть не Спасителя, а предателя. Я уверен, что  это Бог изменил его желание и он сыграл Христа для того, чтобы тысячи людей  обратили свой взгляд на крест.  Бог может использовать для Своей славы  любого человека. И мы часто, непроизвольно хотим совершить подобное тому, что совершил Иуда, но Бог останавливает нас, и мы совершает поступки подобные Христу.
Беседовал Даниэль Шешкевиц
Перевод: Анастасия Рахманова
Редактор: Дарья Брянцева
Комментатор Михаил Моргулис

Share

О СВОБОДЕ СЛОВА В США. Дмитрий Якубов

Хоть Интернет, как и всё, может служить Злу и Добру, Богу и дьяволу, но одно мы все знаем – Интернет это свобода.  Поэтому из многих других писем моё внимание привлекло это, в нём волнение современного человека, почувствовавшего, что свободе Интернета скоро может придти конец. Мне кажется, что в письме всё же преувеличены угрозы, якобы грядущие в будущем, и всё же, как пелось в довоенной песне « В воздухе пахнет грозой…».
Поэтому, есть чувство, что люди размышляющие о будущем, должны в это письмо вчитаться.

В ФОНД «Духовная Дипломатия»

Уважаемый доктор Майкл Моргулис,

Зная вашу особую нейтральность и  принципиальность, хочу сегодня ознакомить Вас с моей последней работой, где я подверг критике нарушения свободы слова в США и поддержал наших друзей республиканцев в их борьбе за принцип сетевого нейтралитета.
Высылаю вам для ознакомления и возможной публикации  свою статью полностью.
Первая часть этой статьи, возможно, написана несколько жестковато и нуждается в доработке, хотя, на мой взгляд, такая подача материала придаёт ему особый дискуссионный потенциал. Здесь собраны воедино и проанализированы законы, правила и постановления, ограничивающие один из основных принципов Американской демократии – принцип свободы слова. Любой американец, неравнодушный к судьбам своей страны, примет этот материал как руководство к действию, и поддержит усилия наших друзей республиканцев в Конгрессе – они пытаются сделать законом Принцип Сетевого Нейтралитета, благодаря которому мы имеем возможность наслаждаться свободой слова на всей территории Интернета.
Борьба за свободу не закончена, она ведётся постоянно, во всех уголках планеты, и, в первую очередь, в самих США. И на передовой – депутаты республиканцы, пытающиеся оградить Интернет от посягательств мега-корпораций.
Надеюсь, мой скромный труд станет своеобразной памяткой и руководством для тех, кто верит в значимость свободы слова и в будущее своей страны.
Если исторический обзор, данный в первых двух частях, покажется Вам излишне длинным, то можно перейти сразу к третьей части, где описывается Принцип Сетевого Нейтралитета.
Интересно отметить, что именно сегодня Президент США Барак Обама утвердил закон, обязывающий власти Соединенных Штатов обращать внимание на правительства тех стран, которые допускают или санкционируют нарушения свободы прессы – в то время как в собственной стране его “демократы” не считают нужным поддерживать борьбу за свободу Интернета.
До какого же цинизма и лицемерия порой могут дойти борцы за демократию!
Да полно мне! Какие же они демократы!
Вспоминается фраза Иисуса Христа о замеченной соломинке в чужом глазу и о невидимом бревне в своём собственном. Так и они ведут себя.
Доктор Майкл Моргулис!   К разработке данного материала меня подтолкнуло Ваше интервью на канале Russua.ru, где Вы, анализируя плачевное состояние американской дипломатической системы, тем не менее, с уверенностью смотрите в будущее.

Дмитрий Якубов,обозреватель

Неравнодушный взгляд или попытка разобраться в вопросе о свободе слова.
Часть 1

До русского информационного пространства редко доносятся звуки американских баталий, поэтому у многих возникает ощущение, что Америка—это такая большая единая страна, где живёт единая нация, испытывающая одни и те же чувства и думающая в унисон.

Это далеко не так.

Никакого единства нет, просто американцы не любят «выметать сор из избы», впрочем, если быть точным, то они не то, чтобы не любят, а скорее этого очень не хотят, и оттого профессионально этот мусор у себя в избе скрывают, чихая иногда до крови от поднявшейся пыли.

Борьба против свободы слова в США имеет давнюю и «славную» традицию.

Началась она практически сразу после принятия первой поправки к Конституции США, «гарантировавшей» свободу слова. Вообще то, что это всего лишь «поправка», а не естественная и изначальная часть конституции, красноречиво говорит о том, что поначалу идеи о некой «свободе слова» не были желанными гостями в основном документе первого в истории эмигрантского государства.

Борьба с этой поправкой ведётся (и очень успешно) и по сей день,.

Последний оплот свободы слова – это Интернет, и несколько лет тому назад в США начались попытки загнать его в какие-то жёсткие рамки, что вызвало вялую волну протестов, которая, конечно, ничего не изменит.

Тем не менее, приятно, что в США ещё остались люди, для которых свобода Интернета что-то значит, и которые ведут неравную и, по большому счёту, бессмысленную борьбу против собственного правительства и мега-корпораций.

Движение этих свободолюбивых маргиналов называется «Спасите Интернет», а основной принцип, вокруг которого сгруппировались эти несчастные, именуется «сетевым нейтралитетом». Ну, а поскольку они постоянно говорят о некоем незамутнённом естестве сети, то я, когда речь заходит об Интернете, называю всё это дело: «Натуральный интернет или интернет в натуре».

Но, прежде чем ознакомить вас, дорогие читатели, с истинным  положением вещей, позвольте, для полноты пейзажа, совершить небольшой экскурс в историю. Конечно, я не претендую на описание всей полноты проблемы, но постараюсь дать общее представление об основных перипетиях борьбы со свободой слова в США.

Давайте, чтобы не запачкаться, сделаем это с высоты птичьего полёта. Причём, уверяю вас, летать будем быстро и весело.

Итак.
Опустим первые десятилетия существования США и перейдём сразу к веку девятнадцатому – вспомним закон «О подрывной деятельности», который хоть и недолго просуществовал (всего три года – с 1798 г. по 1801 г.), но оставил в неокрепших головах руководителей новорождённого государства неизгладимое впечатление, настолько он им понравился.

Закон запрещал «писать, печатать, говорить или публиковать… любое ложное, скандальное или злобное» сообщение о правительстве, президенте и конгрессе США – за нарушение закона полагалось до двух лет лишения свободы.

Так был заложен мощный фундамент для управления информационными потоками.
Впоследствии эта техника только совершенствовалась.

Имея некоторый опыт общения с американской элитой, хочу высказать предположение: закон этот, на самом деле, хоть официально и был отменён, но продолжает действовать неформально. И люди, способные «вырвать» чьи-то мозги из общепринятой и «устаканеной» информационной матрицы, не могут спать спокойно и быть уверенными в завтрашнем дне, тем более что новые законы о борьбе с терроризмом позволяют арестовать кого угодно и когда угодно без объяснения причин и предоставления адвоката.

Более того, вскоре американские спецслужбы получат разрешение на отстрел «подозреваемых» внутри страны.

Но вернёмся к нашей истории. Точнее, – к «их».

В 1917 году был принят «Закон о шпионаже», в котором устанавливалось наказание до 20 лет тюрьмы за «распространение ложной информации о вооружённых силах США с целью создания помех их операциям, вызова бунта или затруднения набора в армию».

В 1918 году действие закона было расширено «Актом о подрывной деятельности». Акт запрещал «произносить, печатать, писать или публиковать любые нелояльные, непристойные, оскорбительные или грубые сочинения» о конституции, правительстве и вооружённых силах США.

Но вскоре, а именно к середине двадцатых годов, американские элиты пришли к выводу о том, что мягкий контроль гораздо эффективнее обыкновенных запретов (каковые, конечно, должны существовать, но «не быть на виду»), в результате чего был принят знаменитый «Радио Акт 1927 года», который:

национализировал радиочастоты
сформировал Федеральную комиссию радио – ФРК (FRC)

Разумеется, у этой, с позволения сказать, «комиссии» («что за комиссия, Создатель?») было очень интересное определение: -независимое правительственное агентство правительства США.

Вообще говоря, любят американцы давать своим комиссиям имена, мягко выражаясь, не соответствующие их сути. Наиболее яркий пример – Федеральная резервная система, которая не федеральная, вовсе не резервная и уж совсем не система. Так и здесь – «комиссия» эта ну совсем не комиссия, а уж о её независимости даже и говорить не хочется.

Сие новообразование было создано, управлялось и уполномочивалось в соответствии с уставом Конгресса.

(Краткое примечание: «Независимые» агентства федерального правительства Соединённых Штатов – это агентства, существующие вне федеральных ведомств, принадлежащих исполнительной ветви власти и возглавляемых главой кабинета министров. Однако большинство «независимых» агентств является частью исполнительной ветви власти, и только немногие принадлежат законодательной или судебной ветвям.

Согласно утверждённым Конгрессом законам, правительство предоставляет им денежные гранты, которые и определяют цели, к которым агентство должно стремиться.
Если агентство работает в правовой области, не регулируемой обычным законодательством, то в этом случае агентству предоставляется власть устанавливать свои правила. Такие правила (или нормы), пока их не отменят, имеют силу федерального закона.

«Независимые» агентства создаются Конгрессом США для обеспечения задач, находящихся за рамками обычного законодательства США. «Независимые» агентства ответственны за поддержание стабильности работы федерального правительства и экономики США.)

Официально Комиссия не могла осуществлять цензуру радиовещания, и, теоретически, передачи могли выходить на любые темы и пропагандировать любые идеи, если в них только не было богохульства и непристойностей.

На практике же Комиссия могла учитывать идейную и тематическую направленности вещания при продлении лицензии, а лицензию необходимо было регулярно продлевать и обновлять.

ФРК могла отказать в продлении лицензии, и это давало возможность незримого, но жёсткого контроля над содержанием вещания.

Получалось, что на деле ФРК диктовала радиокомпаниям определённые идеологические рамки, преступив которые, они теряли возможность выхода в эфир.

Страна была разделена на пять географических зон – по числу человек в Комиссии, и за каждым закреплялась одна зона.

В 1928 году в Акт было включено важное добавление, получившее название «Поправка Девиса» («Davis Amendment»), которая требовала от каждой зоны равного распределения лицензий, эфирного времени, силы сигнала и частот для вещания.

Такое положение стало причиной конфликтов, поскольку зоны были не равны территориально, имели разную плотность населения и разное число радиостанций.
Это создало и неудобства, поскольку появление новой радиостанции сразу же нарушало установленный баланс, поэтому зачастую новым кандидатам отказывалось в выдаче лицензии.

Несмотря на то, что ФРК была предназначена для контроля над радиовещанием, 25 февраля 1928 года она впервые выдала лицензию на телевещание.

Эксперимент был весьма успешным, и в 1934 году Конгресс продолжил наступление на свободу слова, используя наработки нескольких предыдущих лет. Был принят так называемый Коммуникационный акт, учредивший Федеральную комиссию по коммуникациям – ФКК (FCC), которой не только передавались все полномочия ФРК, но и давались новые, более широкие.

Новой комиссии была предоставлена возможность регулирования в использовании всего радио-спектра, не принадлежащего федеральному правительству (включая радио и телевещание), всей межгосударственной телесвязи (телефон и телеграф, а впоследствии и спутник), а также все международные коммуникации, которые находятся в США, или исходят от них, или достигают территории Соединённых Штатов.
ФКК (FCC) принял регулирование проводной связи от межгосударственной Комиссии по торговле.

Второй раздел Акта посвящён регуляции телекоммуникаций. В этом разделе используются наработки и схемы, которые ранее использовались в законодательстве железнодорожного сообщения.

Но и это ещё не всё.

Помимо всего прочего, Федеральная комиссия по коммуникациям была создана для того, чтобы контролировать страны и территории, географически близкие к США. ФКК (FCC) реализовывала и до сих пор реализует программы самого различного уровня в области «сотрудничества», (читай: «присмотра и управления») для сходных видов коммуникаций в других странах Северной Америки.

В 1798 году конгрессом США был принят закон о подрывной деятельности (Sedition act of 1798) –

В 1917 году был принят «Закон о шпионаже»
Espionage Act of (15 June1917)

В 1918 году действие закона было расширено «Актом о подрывной деятельности»

Радио Акт 1912 года (в статье не упоминается)

Радио Акт 1927 года

Федеральная радио комиссия– ФРК (FRC)

Телекоммуникационный акт 1934 года

The Communications Act of 1934 was a Mistake

ФКК (FCC)

Independent Agencies and Government Corporations

Неравнодушный взгляд или попытка разобраться в вопросе о свободе слова. Часть 2

27 января 1948 г. президент Трумэн подписал закон Смита-Мундта (Smith-Mundt Act).
Закон Смита-Мундта сформировал базовую хартию публичной дипломатии и узаконил создание Информационного агентства США (USIA), на которого и были возложены функции публичной дипломатии.

Информационное Агентство США – United States Information Agency (USIA) исполняло функции публичной дипломатии до 1998 года. В соответствии с законом США № 105-277 US Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998 (Закон о реформе и реструктуризации иностранных дел 1998 года) USIA было лишено статуса самостоятельного федерального агентства и интегрировано в структуру Госдепартамента. Сейчас функции бывшего Информационного агентства США возложены на Бюро международных информационных программ Госдепартамента США (Office of International Information Programs).

(Справка: Публичная дипломатия – это действия, направленные на строительство долгосрочных отношений, защиту целей национальной внешней политики и лучшего понимания ценностей и институтов собственного государства за рубежом, информационно-психологическое сопровождение политических процессов. Публичная дипломатия США – это распространение американских идей по всему миру, самая быстро растущая индустрия Вашингтона. Публичная дипломатия может заключаться в подготовке информационно-аналитической документации для внешнеполитических структур, субординации деятельности СМИ (информационных агентств, информационно-аналитических фондов etc.), координации действий СМИ через систему пулов, брифингов, пресс-конференций с целью создания благоприятного информационно-психологического фона для деятельности правительства. Основная цель создания подобного фона – стимулирование благоприятных для государства изменений в морально-этических оценках целевой аудитории. С другой стороны, информационно-психологическое воздействие, инициируемое всем потенциалом специализированного аппарата внешнеполитических структур, может обрушиться и на деятельность соответствующих структур иностранного государства, с целью трансформации либо ослабления их позиции. Пропаганда собственного образа жизни на иностранные аудитории также является функцией публичной дипломатии.)

В законе говорилось, что основной его целью является исправление ситуации с ложным имиджем США в других странах. «Непонимание» других стран предполагалось преодолеть с помощью спланированных правительством пропагандистских кампаний.

Принимая закон Смита – Мундта, Конгресс проработал использование всех средств коммуникации того времени, включая прессу, радио, кинематограф, обменные программы и выставки для распространения информации о США. На 1949 г. – первый год функционирования информационной программы, в соответствии с законом было выделено 31,2 млн. дол., т. е. больше, чем в предыдущие годы.

14 апреля 1950 г. была принята знаменитая директива СНБ-68, в которой сказано, что международная публичная информационная деятельность является «открытой и направлена только на зарубежные аудитории». То есть для потоков информации устанавливались жёсткие границы по географическому и политическому признакам. В последствие это начинание было продолжено:

Закон о международных отношениях (Foreign Relations Act) 1972 года внёс поправки к закону Смита-Мундта, теперь законодательно запрещалось распространять на территории США ту «информацию о Соединённых Штатах, его народе и политике», которая была подготовлена и предназначалась для распространения за пределами страны.

Сразу же после своего избрания президент Р.Рейган выдвинул стратегию национальной безопасности, состоявшую из четырех компонентов: дипломатического, экономического, военного и информационного.

Акцент на информационной компоненте был сохранён и в последующих документах по вопросам национальной безопасности. В январе 1983 г. Р.Рейган подписал директиву «Руководство государственной дипломатией, связанной с целями национальной безопасности». Директива давала более широкое определение государственной дипломатической деятельности, утверждая, что она «включает также мероприятия правительства США, направленные на обеспечение поддержки нашей политики национальной безопасности».

Такая трактовка подразумевала организацию и проведение широкого круга информационно-культурных мероприятий. Более того, данная директива обеспечивала выработку механизма планирования и координации общественной, информационной, политической деятельностей администрации США, а также вопросов, связанных с теле- и радиовещанием.

При Р.Рейгане государственные органы стали в возрастающей степени использоваться в качестве координационных и направляющих центров информационно-психологического воздействия. Центральную роль в процессе координации деятельности информационно-психологических структур США стал играть Совет национальной безопасности (СНБ).

В доктрине «Психологическая пропаганда и национальная безопасность» СНБ квалифицируется как центральное звено в системе психологических операций наряду с госдепартаментом, МО, ЦРУ, а также Информационным агентством США. Появился механизм глобального скоординированного информационно-психологического воздействия, состоящий из следующих звеньев: президент США – СНБ – министерства, (ведомства) и организации США.

Когда слово становится оружием, кто будет заботиться о его свободе?

Поправка Зорински (The Zorinsky Amendment) 1985 г., ещё более ограничила средства обмена информацией, запретив финансирование любых программ, и распространение программных материалов, которые «воздействуют на общественное мнение в Соединённых Штатах».

Таким образом, деятельность Информационного агентства США внутри США была запрещена.

Интересно официальное объяснение этой поправки: зачем тратить деньги американского налогоплательщика на пропаганду американских ценностей для самого американского налогоплательщика?

Помимо этого, сенатор Зорински произнёс следующие загадочные слова: «Согласно закону, Информационное агентство не имеет права вести пропаганду внутри страны. Это отличает нас, как свободное общество, от Советского Союза, где пропаганда является основным направлением деятельности правительства».

(Кстати, а что считать пропагандой? И почему свобода слова не гарантирует возможность пропагандировать свои политические идеи внутри США?!)

В 1987 г. Комиссия по коммуникациям отменила Принцип беспристрастности.
Принцип беспристрастности (The Fairness Doctrine) – постановление Федеральной комиссии по коммуникациям (FCC) – принят в 1949 г. Принцип требовал от держателей лицензий на выход в эфир две вещи: 1. освещать спорные вопросы общественной значимости и 2. делать это (в понимании комиссии) честно, беспристрастно и пропорционально для разных точек зрения. Как именно представить разные точки зрения, решали сами теле/радио станции. Это могли быть новостные или редакционные выпуски, шоу.

Доктрина не обязывала предоставлять равное время для освещения разных взглядов, но требовала, чтобы они были представлены.

Таким образом, хотя принцип и предоставлял шанс высказаться малобюджетным партиям и организациям, оппозиционерам, не имеющим влиятельных спонсоров, но вовсе не гарантировал объективное и равное освещение разных точек зрения, не мог предотвратить доминирование в эфире идей и позиций, поддерживаемых крупными финансистами.

А с отменой Принципа это доминирование стало абсолютным.

Принцип был отменён под предлогом необходимости отстранения государства от регуляции СМИ: Принцип беспристрастности, якобы, «ограничивал их свободу».

«Телекоммуникационный Акт», утверждённый в 1996 году, впервые в истории США разрешил одной компании владеть более чем одной радиостудией, телевизионными станциями и кабельными системами, работающими в одном и том же сегменте рынка, и разрешил телефонным компаниям войти в сегменты, принадлежащие телевидению, радио и скоростному Интернету. Те, кто продвигал этот «Акт», утверждали, что он поможет развитию разнообразия услуг и  обострит конкуренцию.

Однако в большинстве случаев произошло прямо противоположное утверждаемому.

«Телекоммуникационный Акт» 1996 года способствовал уничтожению небольших и средних независимых медиа-компаний, которые теперь запросто поглощались не связанными никакими запретами корпорациями. Или они просто закрывались, не в силах конкурировать с корпоративными гигантами, которые после снятия всех запретов распространили своё влияние на все сферы медиа-пространства.

Это стратегическое изменение политики государства, ранее поддерживавшего небольшие медиа-компании, ограничивая и регулируя деятельность магнатов, вызвало серьёзные и необратимые изменения во всём секторе медиа-рынка.

Закон политической корректности слишком хорошо известен, чтоб его комментировать. Скажем только, что многие журналисты считают его страшнее и жёстче официальной цензуры.

Одна из серьёзных, окончательных и, как сказал бы Достоевский, «крепких» побед над первой поправкой – это внедрение так называемых зон свободы слова (Free speech zones) — огороженных участков в общественных местах, предназначенных для «осуществления права людей свободно выражать своё мнение». Теперь действие первой поправки ещё и ограничено территориально, причём территории-то махонькие и обнесённые забором, иногда даже с колючей проволокой. Они также известны, как «зоны действия первой поправки», «Загоны свободы слова» или «Зоны протеста» (First Amendment Zones, Free speech cages, Protest zones).

Впервые эти «зоны» были применены в 60-х и 70-х годах против демонстрантов, протестующих против войны во Вьетнаме, активно использовались потом, и расцвели буйным цветом при Буше-младшем. С их помощью подавляли протестные демонстрации, окружавшие президента во время его поездок. Спецслужбы просто перемещали протестующих в специально отведённые, огороженные участки, удалённые от мест, посещаемых представителями администрации президента.

Один из последних примеров: В 2010 г. власти США обязали разработчиков свободного софта SourceForge.net и Google Code закрыть доступ для пользователей из Кубы, Ирана, Судана, Ливии, Сирии и Северной Кореи.

В настоящее время правящие круги США могут давать указания прессе, запрещать публикацию материалов, корректировать сообщения в выгодном для себя свете. Более того, они зачастую сами предоставляют уже отредактированную информацию для публикаций, которые касаются, например, военных конфликтов.

Таким образом, к началу 21 века США достигли виртуозного мастерства в деле подавления свободы слова. Обобщив вышесказанное, можно назвать основные средства уничтожения первой поправки:

Законодательные ограничения.
Лицензирование.
Финансовое давление.
Отбор персонала и отбор новостей, предоставленных уже отобранным персоналом.
Законы, поддерживающие «концентрацию владельцев» СМИ.
Прямые запрещения.
Манипуляции с авторским правом.

Последний пункт нужно немного пояснить, поскольку в России о таком и не слыхивали. Дело в том, что многие, если не все, новости, касающиеся реальной внутренней ситуации в США – убийства, изнасилования, мелкое взяточничество, нападение полицейских на мирных граждан и прочая, прочая выходят с пометкой: «Все права защищены. Этот материал не может быть опубликован, транслирован в эфир, переписан заново, или передан»( «All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed»). Поэтому новости не распространяются, так как и не выходят за границы двух-трёх (а то и одного) специализированных малопосещаемых сайтов.

Ни тебе круглых столов, ни громких обсуждений в центральных СМИ. Представьте себе, как бы изменилось инфо-пространство России, если бы здесь были бы такие же уловки- правила! Ни один из скандалов, связанных с милицией, в принципе не смог бы получить огласки. Закон!!! Авторское право!! Ничего и запрещать не надо! Никакой «административный» ресурс не нужен!!!

Вот ведь как  устроились!

Конкретный пример: Техас, где полиция штрафует людей по национальному признаку. (Я привожу именно этот пример, поскольку он для меня в каком-то смысле особенно дорог: с находки этой статьи началось моё сотрудничество с Инофорумом).

Грабёж на большой дороге в Teхасе? Поселковая полиция грабит проезжих автомобилистов

Представьте себе, если бы инфо-жизнь США состояла бы в основном из таких сообщений, и они регулярно бы крутились по центральным каналам? А чтобы американцы не заметили подвоха, эфир наполняется невероятной, но занимательной чушью, вроде бесконечных обсуждений бейсбола и его игроков.

(
Одно из лучших, на мой взгляд, описаний положения в инфо-пространстве США дал форумчанин Роман Работник. Вот его сообщение:

«Я жил в США 10 месяцев в 2001-2002гг. (преподавал два семестра в колледже), и насколько я понял, подача информации сильно зависит от масштабного уровня. На местном уровне говорят всё – о голодающих детях и ростах подростковых абортов, о катастрофической преступности, безработице и наркомании и т.д., но это всё на уровне города, графства. На уровне штата уже негатива поменьше, на общенациональном уровне предпочитают не делать обобщений, а говорят, в основном, об отдельных людях, и иногда персональные истории разрастаются до самых диких пропорций, а потом всё тут же забывается, ибо накатывает следующая история. На международный уровень идёт в основном позитив, и даже если и передают что-нибудь негативное о жизни в США, тут же показывают, кто и как это всё может исправить».

Foreign Agents Registration Act of 1938 (в статье не упоминается)
http://codes.lp.findlaw.com/uscode/22/11/II/611

Smith-Mundt Act
http://publicdiplomacy.wikia.com/wiki/Smith_Mundt_Act

Smith-Mundt: Censorship American Style?
http://www.unc.edu/depts/diplomat/item/200…smithmundt.html

States Information Agency (USIA)
http://dosfan.lib.uic.edu/usia/

Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998
http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=490&type=0

What is Public Diplomacy?
http://www.publicdiplomacy.org/1.htm

Office of International Information Programs
http://www.state.gov/r/iip/

Директива СНБ-68. (Меморандум Ачесона)
http://www.coldwar.ru/bases/nsc-68.php

Management of Public Diplomacy Relative to National Security
(NSC-NSDD-77)
http://www.fas.org/irp/offdocs/nsdd/nsdd-077.htm

New documents from Ronald Reagan’s Library show how the Republican propaganda apparatus took root
http://coreysviews.wordpress.com/2010/03/0…atus-took-root/

The Zorinsky Amendment 1985
http://publicdiplomacy.wikia.com/wiki/The_Zorinsky_Amendment

Senator Edward Zorinsky and Banning Domestic Dissemination by USIA in 1985
http://mountainrunner.us/2009/05/zorinsky.html

The Fairness Doctrine
How We Lost it, and Why We Need it Back
http://www.commondreams.org/views05/0212-03.htm

Telecommunication act of 1996
http://www.fcc.gov/telecom.html

Free speech zones
http://freespeechzoneblog.com/
http://www.firstamendmentcenter.org/speech…ee-speech_zones

США забанили свободное ПО для неугодных стран
http://webplanet.ru/news/life/2010/01/25/notsoopen.html

All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed
http://www.boatnerd.com/cright.htm
http://www.google.com/search?hl=en&rlz…q=&gs_rfai=

Неравнодушный взгляд или попытка разобраться в вопросе о свободе слова. Часть 3

Ну вот, мы и подкатились, точнее, подлетели к 2010 году. Самое время вернуться к началу статьи: к натуральному Интернету, или Интернету в натуре.

Конечно, заранее можно сказать, что борьба этих людей обречена на провал, поскольку США – это далеко не та страна, где уважают и поощряют такую ретроградную и сумасбродную вещь как борьбу за свободу слова. Тем не менее, приятно осознавать, что есть ещё люди – немощные, смешные и трогательные, – которые пытаются противопоставить себя этому могучему океану лжи.

Откроем их малоизвестный веб-сайт и дадим слово этим «последним из могикан».

(Перевод будет чуть вольным и с сокращениями.)

«Что всё это значит?

Войдя в Интернет, мы находим много вещей, к которым уже привыкли: мы полагаем, что можем, когда хотим, получить доступ к любому сайту и сделать это на максимально возможной скорости, будь то сайт крупной корпорации или Ваш собственный.

Мы думаем, что можем воспользоваться любой услугой: посмотреть видео, послушать радио, отправить мгновенное сообщение, сделать это в любое удобное для нас время. Но всё это возможно только до тех пор, пока действуют прежние правила регуляции Интернета, именуемые «сетевой нейтралитет».

Это руководящий принцип, сохраняющий Интернет свободным и открытым. Он запрещает провайдерам осуществлять дискриминацию услуг на основании различий конвента и приложений. Он гарантирует равные условия для любых сайтов и интернет-технологий.
Он способствует экономическим инновациям, демократическому строительству и гарантирует свободу слова онлайн.

Эти правила утверждают, что работа сети служит исключительно для передачи данных, и компании, предоставляющие интернет-услуги, не имеют права выбирать, какая именно информация имеет привилегированное и более высокое качество обслуживания.

Кто хочет избавиться от принципа «сетевого нейтралитета»? Крупнейшие телефонные и кабельные компании, в том числе AT&T, Verizon, Comcast и Time Warner Cable, они хотят быть «стражами Интернета» и решать, какие сайты будут работать быстро, а какие медленно, а какие вообще не будут загружаться.

Они хотят, чтобы провайдеры обложили налогом содержание сайтов, только тогда будет гарантирована быстрая доставка данных. И они хотят узаконить дискриминацию в пользу своих собственных поисковых систем, услуг интернет-связи и видео, и в то же самое время услуги, предлагаемые конкурентами, будут намеренно замедляться или вообще блокироваться.

У этих компаний новый взгляд на Интернет. Вместо равного игрового поля для всех, они хотят зарезервировать быстрые и качественные линии для собственного контента и услуг, или для тех крупных корпораций, которые смогут позволить себе серьёзные затраты, а все остальные пойдут на… по извилистой грунтовой дороге.

Большие телефонные и кабельные компании тратят сотни миллионов долларов на лоббирование в Конгрессе и в Федеральной комиссии по коммуникациям законов, заставляющих отказаться от принципа «сетевого нейтралитета», тем самым подвергая опасности будущее Интернета.

Принцип «сетевого нейтралитета» – важная часть Интернета с момента его создания. Пионеры, такие как Винт Серф и сэр Тим Бернерс-Ли – изобретатель World Wide Web, всегда стремились к тому, чтобы Интернет был нейтрален и свободен.

Но в результате решений Федеральной комиссии по коммуникациям, принятых в 2005 году, принцип «сетевого нейтралитета» (основа свободного и открытого интернета) оказался под угрозой. Теперь лоббисты телефонных и кабельных компаний пытаются заблокировать закон, могущий утвердить принцип «сетевого нейтралитета».

А мы хотим, чтобы принцип «сетевого нейтралитета» стал законом.

За всеми разговорами наших противников о «де-регулировании» скрывается одна простая истина – кабельные и телефонные гиганты не хотят реальной конкуренции. Они хотят специальных правил, которые были бы написаны в их интересах. (Под тем же предлогом «де-регулирования» был отменён Принцип беспристрастности и приняты разрушительные законы 1996 года – смотрите выше – прим. ред).

Попытки узаконить принцип «сетевой нейтралитета» они выставляют как борьбу между гигантскими корпорациями, но это не так. Наши оппоненты хотели бы описать эту дискуссию как столкновение корпоративных титанов, но, в действительности, это сами корпорации противостоят миллионам простых людей, борющихся за свободу Интернета.

Малые предприниматели могут воспользоваться Интернетом, что позволяет им конкурировать напрямую, и нет таких услуг, которые они не могли бы себе позволить. Все услуги доступны и недороги. Принцип «сетевого нейтралитета» гарантирует, что новаторы могут начать с малого и мечтать о большем, и стать следующими EBay или Google, не сталкиваясь с непреодолимыми препятствиями.

Без осуществления этого принципа всем будут заправлять мускулистые хозяева крупных компаний, которые заплатят за первое место в Интернете, и никто, тем более новички, не сможет посягнуть на их доминирование.

Если Конгресс отдаст Интернет телекоммуникационным гигантам, то будут затронуты все пользователи Интернета. Подключение к Вам в офис может потребовать больше времени, если Вы не приобрели приложений вашего оператора. Отправка семейных фотографий и видео может замедлиться до скорости улитки. Веб-страницы, которыми Вы всегда пользовались для управления банковскими счетами, покупок, для доступа к медицинской информации, для планирования поездки или общения с друзьями и семьей, могут стать жертвами новых правил «плати-за-скорость».

Независимые голоса и независимые политические группы являются особенно уязвимыми. Затраты значительно увеличатся, например, при размещении или обмене видео- и аудио-клипов. Голоса блоггеров будут заглушены, а присутствие больших медиа-компаний усилится в разы. Политическая жизнь может быть заморожена несколькими доминирующими провайдерами Интернета, которые смогут выставить свою цену за нормальный или быстрый Интернет-сервис любым политическим или протестным группам.

Ситуация осложняется тем, что AT&T и другие телекоммуникационные гиганты вложились в массированную дезинформационную кампанию, наполненную обманчивой рекламой, и создали группы, такие как «Руки прочь от Интернета» и NetCompetition.org.

Как отделить мифы от реальности вы можете узнать в нашем докладе «Сетевой нейтралитет: факты против домыслов» (Доклад выставлен на сайте, смотрите ссылку в конце – прим. ред.).

Что поставлено на карту? Последствия будут разрушительны для всего мира. Инновации будут задушены, конкуренция ограничена, а доступ к информации будет ограничен. Потребительский выбор и свободный рынок будут принесены в жертву интересам нескольких корпораций.

Пока Интернет находится под контролем потребителей, выбирающих между содержанием, приложениями и услугами в любом месте, независимо от того, кто является владельцем сети. Там нет посредников. Но без соблюдения принципа «сетевого нейтралитета» Интернет будет выглядеть как кабельное телевидение. Владельцы сети решат, какие каналы, какой контент и какие приложения теперь могут быть доступны; потребителям придется выбирать из меню, которое составят новые хозяева Интернета.

Свободный и открытый Интернет принёс с собой революционную возможность: любой Интернет-сайт может стать телеканалом или радиостанцией. С потерей принципа «сетевого нейтралитета» закончится эта беспрецедентная возможность для свободы выражения мнений.

Интернет всегда был основан на инновационной деятельности. Веб-сайты и услуги были успешны или неуспешны по причине их собственных достоинств или недостатков. Утрата принципа приведёт к тому, что решения, принимаемые сейчас коллегиально миллионами пользователей, будут приниматься в залах заседаний мега-корпораций. Выбор, который сейчас мы делаем сами, будет диктоваться интернет-баронами.

В августе 2009 года республиканцы Эдвард Марки (D-Mass.) и Анна Эш (Eshoo) внесли на рассмотрение Конгресса Закон о сохранении свободы в Интернете (HR 3458). Этот закон будет защищать принцип «сетевого нейтралитета» и может оградить будущее открытого Интернета и защитить интернет-пользователей от дискриминации в нём.

Настоятельно просим призвать ваших членов Конгресса поддержать эту важную часть законодательства уже сегодня!»

Далее в том же духе.

Глас вопиющего в пустыне, но и на том спасибо.

Обратите внимание, что о свободе Интернета говорят республиканцы, а не демократы.

Как уже было замечено ранее и многими, значительная часть демократов связана с интернет-компаниями, потому им выгодно наложение дополнительных плат и налогов на интернет-услуги. Ну а там, где замешаны интересы крупного бизнеса, там всё происходит быстро.

Дебаты вокруг закона, защищающего принцип «сетевого нейтралитета» ведутся постоянно, но, думаю, дебаты эти дебатами и останутся. Общая тенденция усиления регуляции СМИ со стороны крупных корпораций и правительственных структур говорит о том, что времени для общения осталось не так уж много.

Что ж, давайте общаться. Это лучше, чем ничего.

Вот сайт этих обречённых подвижников и неисправимых романтиков – Save The Internet (Net Neutrality)

А ещё позволю себе на прощание, напомнить вам ответ Майкла Моргулиса на вопрос читателя об Интернете :

– Уважаемый Майкл Моргулис, в вашей книге «Тоска по раю» вы с большой литературной силой высказали ностальгию человечества по утерянному раю.  И рассказали о прекрасной любви между героем книги Иеремией и девушкой Пони. Спасибо за эту необыкновенную книгу. И второе.  Сейчас многие спорят о значении Интернета, о его положительном и отрицательном воздействие на людей.  Не могли бы вы высказать своё мнение об этом?
Алексей  Косинский, кандидат экономических наук. Минск.

Как и всё великое-нейтральное Интернет служит добру и злу, Богу и дьяволу, хорошему и плохому. Это вписывается в логику рассуждения о нашем мире, где во многих случаях жизни человек находясь в состояние  внутренней  свободы данной ему Богом, может определять выбор  своих действий по отношению ко всему происходящему вокруг него. Что ж, в этом нет ничего нового, кроме того, что теперь для этого человек использует гигантскую всеобъемлющую технологическую силу Интернета. И благодаря этой силе, он получил доступ сообщать о своём выборе другим. Т.е. один человек получил доступ ко всему человечеству. Это величайшее событие в  истории мира расщепило и изменило общее сознание цивилизации и дало индивидууму невероятное право, воздействовать своими мыслями и откровениями на целый мир. До сих пор большинство людей  ещё не до конца осознали, что началась новая коренная трансформация человеческого сознания, которая приближает это сознание к ближнему и к Богу.  Ибо Интернет – это Божье послание в мир, хотя, опять таки,  могущее быть использовано, как для спасения, так и для гибели. Другими словами, человечество с помощью Бога незаметно вступило в эпоху более умудрённого, зрелого сознания цивилизации. Бог дал небесный привод  для усовершенствования нашего сознания, и даже возможность, для  рождения в нас нового сознания и, как последствие этого  –  умерщвления в нём многих ветхих понятий о жизни. Этот свершёный Божий Акт, способствует сближению человечества,  и результатом его  должна стать вначале понятая, а потом исполненная людьми Божья сверхзадача.  Возможный результат этого Акта:  По предполагаемому замыслу Бога, обмен между людьми всей существующей  в мире информацией, должен помочь людям понять небесно-земной замес  и смысл этих великих открытий, которые, в результате, дают возможность человеческому индивидууму приблизиться к его Творцу. Наряду с этим, небесносознательное допущение создания всемирного терроризма недвусмысленно даёт понять, что Интернет не изменил нас, а дал через  глобальную сеть информации лишь возможность к изменению и познаванию пути к добру и злу, к Богу и дьяволу. Если мы хотим увидеть жизнь такой, какая она есть, надо просто понять, что страшное и мощное ветхое сознание язычества существует  сегодня по всему миру, прикрываемое мундирами и фиговыми листками различных религий. Оно живёт  в каждом из нас, в той или иной степени. И нет силы на земле, которое выкорчевало бы его. Такая сила есть только на Небе, и, возможно, она выкорчёвывается только крестом Иисуса. Интернет, это только лишь технологические, невероятно ультрасовременные и возможно космические – костыли, помогающие нам выйти на единственно верную дорогу. Говоря легче, Интернет –  дополнительная великая сила, данная нам для познания жизни и избрания в ней дороги.
Лишь рассматривая глобальные события на планете через призму  вышесказанного, мы сможем  слегка отодвинуть занавес, открывающий действительную ситуацию в огромном зале театра  всемирных событий. Если вышесказанное будет не понято или непонятно, занавес не отодвинется, мы останемся на неосвещённой сцене и будем уходить в тёмные углы забвения, не понимая этой жизни и событий, которые в ней происходят. Наверное, это очень важно!
Пару слов я хотел бы добавить, что Интернет в своей нейтральной логике оказался также сточной зловонной трубой для всякого рода хамов, человека и Бога ненавистников, карикатурных изделий на творение Божье (кто их создал, можете догадаться сами),  существ, опустившихся в своей низости до полной духовной деградации, по Фёдору Сологубу различных «мелких  бесов», прокламирующих злыми голосами бесовские идеи ненависти. Но, с вздохом, надо принимать  и это, ибо всё, абсолютно всё, как мы говорили – доброе и злое – происходит в границах ауры свободы, предоставленной нам Творцом. И последнее, – душевное сознание рождает гипотетическую мысль – только любовь, сообщенная с Креста, помогает нам с пониманием и прощением относиться ко всему происходящему в этом безумном мире.
Михаил Моргулис, Флорида.

Share