Гавайский визит Духовной Дипломатии

По приглашению гавайского  вождя Кахуны Эда Каиви на Гавайских островах побывал с визитом Президент международного Фонда «Духовная Дипломатия» Михаил Моргулис.  Местом его посещения был знаменитый остров Кауаи.

В ходе пятидневного визита состоялись встречи с духовным руководителем Гавайев и значительными людьми острова. Невероятная красота Кауаи, который называют Островом-садом, запечатлена во время киносъемок знаменитых фильмов «Кинг-Конг» и «Парк Юрского периода».

Наиболее значительные беседы с вождём Каиви были записаны для телепрограмм «Духовная Дипломатия», которые будут передаваться на телеканале Импакт и каналах России.Также, в исторических местах острова  были совершены  совместные молитвы о Гавайях, странах бывшего СССР, и Америки. Хотя Гавайи считаются американским штатом, но уклад жизни гавайских островов во многом отличается от традиционного американского стиля. Вождь Каиви образованнейший  человек, с огромным духовно-философским потенциалом, с драматической судьбой. Как поданный Америки он воевал во Вьетнаме, лишился глаза, и на всю жизнь остался ярым противником любых человеческих конфликтов. Когда-то на остров прилетел Далай-лама. Во время встречи с Каиви, он сказал: «Как бывает русло для реки, так вы русло для Бога».

В 2009 году вождь побывал в России на озере Байкал, и считает это место небесной тайной, которую человечество ещё должно разгадать.Во время полемики о судьбах мира, Михаил Моргулис заметил, что единственный путь к спасению больного человечества лежит в возвращении его к Богу и Спасителю Иисусу Христу. И это трудный путь, но он освящён Божьей Святостью, о которой сегодня проповедует  уникальный богослов Джей Рок Ли.      В свою очередь вождь Каиви заметил, что человечество должно вернуться к состоянию  большей близости с землёй и  природой, в которых присутствует Бог, и через которые Он разговаривает с нами. Фактически разговор шёл о различных  путях спасения, но с одинаковой заботой о будущем. Вождь Каиви отметил, что прекрасная идея Духовной Дипломатии о  прекращении конфликтов с помощью духовных ценностей, особенно близка ему и его народу.

Также состоялись встречи с выдающимися людьми острова, архитектором Майклом Уайтом, построившем на берегу Тихого океана дом Цветок Мира, и руководителем Фонда, помогающим сохранять  исторические и духовные ценности  полинезийцев, хранителем их культуры,  Кеннетом Хантом.     В заключительный день визита вождь Каиви преподнёс в подарок Фонду Духовная Дипломатия древний  гавайский  посох, являющейся исторической реликвией. По полинезийскому  преданию Посох изготовлен из такого же дерева, из которого был сделан посох Моисея.

По возвращению во Флориду Михаил Моргулис сказал в радиоинтервью: «Мы уверены, что этот визит послужил не только   взаимообогащающему духовному обмену. В контексте деятельности Духовной Дипломатии, он даст практические ростки новых взаимоотношений между гавайским народом и христианами мира».

Мария-Анна  Сегаль,

Аспирантка Колумбийского университета

Медиа-холдинг «Саммит»

Полное интервью об этой поездке, вы можете прочитать в блоге Михаила Моргулиса на ИнВиктори, или на вебсайте www.morgulis.tv


Share

Бонхёффер: Убегайте от религии…

Размышления пастора Павла Ткаченко о «позднем» Бонхёффере

Бонхёффер был одним из немногих служителей Церкви, активно участвовавших в борьбе против нацизма. В апреле 1943 г. он был арестован и заключен в берлинскую тюрьму Тегель, где пробыл 18 месяцев. Затем его перевели гестаповскую тюрьму строгого режима, а потом отправили в концентрационный лагерь Флоссенбург. Здесь 9 апреля 1945 г., на рассвете, он был повешен по обвинению в государственной измене.


Из тюрьмы Бонхёффер писал родителям и своему другу Эберхарду Бегге, который опубликовал эти письма в 1951 г. под заголовком Сопротивление и покорность. Можно сказать, что они принадлежат жанру богословских писем’, это, как неоднократно называл их сам Бонхёффер, фрагменты некого Итога христианства.
Главная тема этих предсмертных богословских размышлений Бонхёффера названа уже в первом богословском письме от 30.04.1944: «Вопрос, не оставляющий меня в покое — это знать что такое христианство, или кем является Христос для нас именно сегодня». Более определенно Бонхёффер говорит об этом в письме от 08.06.1944: «Вопрос звучит так: Христос и мир, ставший взрослым». Другая формулировка проблемы приведена в письме от 30.06.1944: «Ты заставляешь в спешке формулировать интересующую меня тему: завоевание Иисусом Христом мира, ставшего взрослым».Бонхёффер пытается ответить на этот вопрос, предлагая тревожный и смелый тезис: «в сердце современности настало время нерелигиозного понимания христианства: только оно соответствует высоте ставшего уже взрослым человека». Здесь следует подчеркнуть два момента: повзрослевший современный мир и горизонт нерелигиозного понимания христианства. Впервые в истории лютеранского богословия ключом нового богословского понимания христианства стала антропология.


Повзрослевший мир, или мир, ставший взрослым, — концепция, восходящая к Канту. Но внимательно изучив этот вопрос, я думаю, что в действительности она была заимствована Бонхёффером от Дильтея. Этот знаменитый философ истории и тонкий исследователь современной культуры определяет исторический процесс, приведший в Новое время человека к «зрелости», к «совершеннолетию» (Miindigkeit).


В письме от 16.07.1944 Бонхёффер пишет, что считает этот процесс правомерным, но тогда возникает проблема «Христос и мир, ставший взрослым», то есть, как сочетать движение мира к самодостаточности с верой во Христа? Бонхёффер ставит богословскую проблему, вытекающую из этого исторического события огромного культурного значения.


Он утверждает, что в отношении этой проблемы возможны две равно неприемлемые позиции: а) можно отказаться от веры, так как процесс автономизации человека освободил его от всякой подчиненности религии (и именно такова точка зрения Дильтея); б) можно отвергнуть правомерность этого процесса и, «совершив сальто-мортале, возвратиться в полное средневековье» — такова позиция старой апологетики, чьи нападки на повзрослевший мир носят «абсурдный, низкий и нехристианский» характер. Тем самым отрицается – либо ценность веры, либо законность наступления эпохи Нового времени. Согласно Бонхёфферу, это ложные альтернативы.


Но существует также возможность формулировки этой проблемы в неадекватных терминах, и это обычно происходит двумя путями: или устанавливается своего рода компромисс между христианской верой и современным миром, что в конечном итоге приводит к фатальному устранению веры — такова позиция культурного протестантизма и либеральной теологии; или же вера противопоставляется повзрослевшему миру, как в диалектической теологии К. Барта, ведущей к пониманию христианской веры как абсолютно внеисторического акта Бога — это взгляд своего рода «веры вне мира», веры без мира.
Бонхёффер хочет идти дальше этих крайних позиций, решительно и ясно трактуя проблему встречи христианской веры с современным миром (миром, ставшим необратимо взрослым). Он отвечает на этот вызов своим тезисом о нерелигиозном христианстве, (nicht-religioses Christentum). Каков смысл этого вызывающего беспокойство сочетания?


Согласно Бонхёфферу, оно имеет два аспекта: отрицательный и положительный. В отрицательном смысле нерелигиозное христианство означает конец религии и потому расстается с ней навсегда. Но что такое религия? Бонхёффер пишет в письме от 30.04.1944: «Время религии прошло… Мы идем навстречу совершенно нерелигиозной эпохе. Люди, такие, какие они есть, не могут быть больше религиозными». Религия имеет три фундаментальные черты: а) метафизичность: для религии как метафизики Бог — по ту сторону мира; б) обращенность к внутреннему миру человека: религия рассматривает человека как живущего внутренней жизнью без реальных связей с окружающим миром и историей и занятого лишь своим личным спасением; в) частичность: религия как частный феномен завоевывает себе пространство, некий сектор наряду с другими видами жизненного опыта и деятельности в реальности мире. В связи с этим вспомним о концепции Шлейермахера, рассматривавшего религию как «провинцию» (область) человеческого духа. Используя удачное выражение Ницше, можно сказать, что религия живет сама по себе как бы в некоем мире на заднем плане (Hinterwelt), а не в полноте реальности и истории. Кроме того, она индивидуальна и не имеет своей задачей одухотворение общественных и политических явлений. Это частное явление, не охватывающее всей целостности жизни и мира.


Очевидно, что Бонхёффер использует здесь критику религии К.Барта, разработанную им во время работы над его знаменитым Комментарием. Но необходимо четко различать концепции религии у Барта и Бонхёффера. Понятие религии у Барта теоретико-систематическое, в силу чего уже по своей природе оно противостоит Откровению. Бонхёффер трактует религию с точки зрения исторических эпох, geistesgeschichtlich (духа времени). При таком подходе религия является «исторически обусловленной и преходящей формой выражения человека», «христианской одеждой», которая может быть отброшена взрослым миром. Подводя итог, можно сказать, что нерелигиозное христианство — это постметафизическое, постиндивидуалистическое, постбуржуазное и постзападное христианство.


А что такое нерелигиозное христианство в позитивном смысле? Какой облик оно примет во взрослом мире? Сам этот термин является, прежде всего, новым герменевтическим критерием, который Бонхёффер определяет также как «нерелигиозная», или «секулярная», интерпретация библейских или богословских понятий, а кроме того, это единственный герменевтический инструмент, соответствующий миру взрослого человечества.
Бонхёффер — Worttheologe, богослов слова, подлинно лютеранский теолог. И все же он упрекает Барта в «позитивизме откровения». Согласно Бонхёфферу, Барт не пытался понять Слово Божие в герменевтическом горизонте мира и истории. С другой стороны, считает Бонхёффер, Бультман с его программой демифологизации Нового Завета недостаточно радикален, так как истолковывает в демифологизирующем смысле только понятия, связанные с Weltbild (картиной мира) самого Нового Завета.


Для Бонхёффера проблематичны не только мифологические, но и религиозные понятия, то есть те, что составляют понятийную ткань христианской религии в ее исторически обусловленной формулировке. Если богословие Откровения Барта не учитывает герменевтическую проблему, если демифологизация Бультмана — это усеченная герменевтика, то нерелигиозная, или секулярная, интерпретация стремится быть более глобальной и вместе с тем менее редукционной герменевтикой.


Именно поэтому Бонхёффер воспринял распространенную в ранней Церкви концепцию «соблюдения тайного» (Arkansdisciplin), которая, по его убеждению, включает и понятие нерелигиозной интерпретации. По выражению известного ученого и друга Бонхёффера Бегге, эта концепция служит «необходимым контрапунктом».
В ранней Церкви требование «соблюдать тайное» запрещало посторонним присутствовать на главной части богослужения. Это не вводило новой границы между «религиозным» и секулярным пространством», но служило для защиты верующих во время отправления богослужения с тем, чтобы они могли черпать силы жить в миру подлинно христианской жизнью. «Соблюдение тайного» служит миру, питая «духовно богатую и интенсивную» мирскую жизнь. Следовательно, нерелигиозное христианство остается христианством, обладающим Словом, культом, таинствами и молитвой.
В сущности, нерелигиозное христианство представляет собой обновленную концепцию Бога, Христа, Церкви и христианской жизни.


В некоторых своих письмах Бонхёффер намечает в общих чертах этот новый облик христианства: «Оно означает конец религии и ее «Бога», которого религия мыслит в виде Deus ex machina, извлеченного in extremis, чтобы дать решение кажущихся неразрешимыми проблем (письмо от 30.04.1944). Бога рассматривают также «как затычку для дыр в нашем знании» (письмо от 29.05.1944), как рабочую гипотезу в вопросах, которые человек в состоянии решить при помощи одного своего разума или как «защитника» реальности мира, ответственность за которую человек может уже полностью взять на себя.Парадоксальные выражения из письма от 16.07.1944 призывают христианина жить жизнью взрослого человека, не прибегая к Богу религии или Богу как «рабочей гипотезе»: «Необходимо жить в мире etsi Deus non daretur, не прибегая к Богу религии», иначе говоря, «необходимо жить в мире перед Богом и с Богом, как если бы Бога не было». Очевидно, Бонхёффер не предлагает вообще отказаться от Бога, но призывает жить с Богом, уважающим ставшего совершеннолетним человека, и отказывается от Бога, держащего человека в состоянии несовершеннолетия.


Бог религии всемогущ, Он подавляет человека и тем самым вступает в конфликт с достигнутой людьми автономией, тогда как Бог Иисуса Христа бессилен на кресте, но в этом бессилии дарует человеку новую жизнь. Религия подчеркивает слабость и немощь человека, прославляя всемогущество Бога: Бог застигает человека в границах его возможностей. Бог откровения в Иисусе Христе обнаруживает Свою слабость и немощь в мире, но находится в центре истории, сокрытом на Кресте. Рождается иная концепция трансцендентности: Бог не просто по ту сторону, или выше мира, но «в центре жизни, сокрытом в страдании мира» (письмо от 30.04.1944). Таким образом, Бонхёффер устанавливает в распятом Христе положительное отношение к миру. Религия и ее потусторонний Бог заставляют спасаться от мира и ведут нас, по выражению Ницше, к своего рода миру заднего плана (Hinterwelt). А Иисус Христос «призывает к жизни» и «соучастию в страдании Бога в реальности истории» (письмо от 18.07.1944). На вызов Нового времени, времени совершеннолетия человека, Бонхёффер отвечает богословием Креста (theologian crisis) явно лютеранского происхождения: немощь Распятого Бога рассматривается в pendant к автономии человека. Бог не возвышается над слабостью человека, но открывает Себя в немощи Креста, в самой гуще мирской реальности, призывая к жизни и одновременно к соучастию в страданиях Бога в истории.


Очевидно, что Бонхёффер придал христианству необычайной силы импульс движения навстречу секулярному миру, который воспринимается не только с уважением и симпатией, но рассматривается как герменевтический ключ для осовремененного понимания христианской вести: секулярный мир и совершеннолетний человек суть герменевтические критерии, благодаря которым христианство может обрести способность говорить с современным человеком. Труд Бонхеффера представляет собой опыт актуализирующей интерпретации, а не сведения христианской вести к понятиям неверующего, полностью секуляризованного мира.


Христианство и современный человек (включая сюда мир его жизни, его Lebenswelt) — полюса, так называемого герменевтического круга, о котором в строго философских терминах говорит Г.Гадамер: в сущности, антропология — это герменевтический ключ осовремененного понимания богословия. Но к этой теме мы вернемся позже, в главе, специально посвященной герменевтическому богословию.


В заключение упомянем Набросок эссе по христологии, со¬держащийся в сборнике писем Бонхеффера Сопротивление и покорность. Бонхёффер в 1933 г. написал уже цитировавшееся эссе по христологии. В нем Христос истолковывается в рамках структуры бытия-в-центре, а теперь в новой работе по христологии Бонхёффер использует понятие здесь-бытия-для-других (fiir-Andere-Dasein). Иисус — человек для других. «Это именование, — комментирует Е.Бегге, — содержит некий этический импульс, предохраняет от клерикализма и религиозного бегства от мира, а, кроме того, прославляет земную жизнь Иисуса, прожитую в солидарности с людьми. Оно является одновременно исповеданием веры, гимном, молитвой и истолкованием». Также и Церковь — «это Церковь, только поскольку она существует для других, и христианская жизнь — это жизнь ради других».


В начальный период своего формирования как богослова Бонхёффер был учеником А.Гарнака, а затем стал ревностным приверженцем диалектической теологии К.Барта. Все же его можно определить как богослова постдиалектического периода: он исходит из убеждения, что темой богословия является Слово Божие (тезис диалектической теологии Барта), но в то же время с пониманием и симпатией углубляется в сердце современной культуры (отношение, характерное для либеральной теологии) и ставит христианскую веру перед лицом проблем современности. Он сам утверждает это в одном из своих последних писем: «Церковь должна выйти из своего застойного состояния. Мы должны вернуться на открытый воздух духов¬ной и культурной встречи с миром. Мы должны также идти на риск говорить спорные вещи, если это позволяет рассматривать вопросы жизненной важности. Как «новый» богослов, который все же несет в себе либеральное наследство, я стою за то, чтобы ставить подобные вопросы. Среди молодых немногие могут соединять в себе эти две вещи» (Письмо от 03.08.1944).


Предложенное Бонхёффером христианство, определяемое им самим как «нерелигиозное христианство в совершеннолетнем мире», было неверно понято радикальной теологией. Однако наиболее внимательные историографы всегда считали Бонхёффера подлинно христианским теологом. Его богословие, пусть фрагментарное и разбросанное в письмах, не полностью развитое и формулируемое порой в «спорных» выражениях (Е.Фейль), движется в направлении христианства, истолкованного для современного человека. Оно не бежит от мира, но остается верным ему. Это христианство ответственной жизни в участии и солидарности, вселенское христианство, освобожденное от своей западной культурной формы и идущее к другим народам, а значит способное на новые слова и новые действия.

.
Пастор Павел Ткаченког.

Новороссийск Приход Св. Георгия ЕЛЦ АИ

Share

” А Васька слушает, да ест!”.


Года три, а может уже и четыре, тому назад  я дал интервью журналисту Владиславу Макарову. Интервью мы назвали “Фальшивая сага о преуспевании”. Тогда ещё стеснялись говорить о духовной ущербности  в жизни некоторых священнослужителей. В частности, публично не говорили о том, что протестантские пасторы приписывают Библии  мысли о том, что, мол, Божье благословение, это только финансы, богатство и благополучие. Таким образом, происходила имитация библейских мыслей, а как говорили раньше, более прямо – извращение библейских мыслей. Понятно, что Библия не отвергает благополучие  верующих людей, но это лишь частичка  того великого Благословения, о котором говорит Слово Божье.  Ну вот, прошли годы,  проповедей о финансовом благословении, может быть и поубавилось, но возникла ранее не ведомая славянским странам  – прослойка протестантских олигархов, зарабатывающих  не на делах бизнеса, а на доверии людей, которых они дурачат красивыми словами о “полноценной христианской жизни”. ( Я тут не говорю о  других конфессиях, где на руке первосвященника церкви замазываются на фотографии часы за десятки тысяч долларов). У протестантов их бы не замазывали, ими бы гордились. Так вот, появилась эта группа деловаров в христианстве, которые на фоне овечек из своего стада, ворочают миллионами, каких?, ну не заработанных же денег! О них недавно писал  из Карелии журналист, причём, он представил документальные подтверждения  словам, фотографии, засканированные документы,  где  мы читали фамилии людей, которые занимаются, неприличными делами.  Честно говоря, я часто удивляюсь терпению верующих, ведь всё им ясно, но молчат. А Иисус, молчал бы? А ещё, эти христианские нувориши, обладая финансами, закупают на христианских сайтах рекламы, где пыжась, поздравляют народы  своих стран с праздниками, ну почти, как президенты стран. Ну, а заодно рассказывают о своих  фантастических “подвигах” на нивах Божьих. Было бы это очень смешно, если бы не было так грустно. Хотел сказать: “это только у нас можно”, но  вспомнил, что не только.  Вот и Павел Левушкан решил сказать об этом, защищая, пользуясь языком  Достоевского, “обиженных и угнетённых”. Думаю, всё же, от общих слов христианская революция не начнётся. Но мы помним, что “Вначале было Слово”.Да, надо молиться об их душах. Но вспоминается басня Крылова, где есть такие слова о  коте, своровавшем молоко :” А Васька слушает, да ест”.

Михаил Моргулис

Павел Левушкан о финансовом благополучии и Христианских олигархах

Христианское информационное агентство Lately http://latelynews.org попросило ответить на вопросы о финансовом благополучии, благосостоянии Христиан и Христианских служений Павла Левушкана — руководителя и главного редактора Международного портала  Baznica.Info , председателя правления Ассоциации интернет-евангелистов.


.

.

В последнее время часто говорится о преуспеванании, что с Вашей точки зрения преуспевание во Христе (финансовое преуспевание) и нужно ли оно,что бы делать то, что сказал делать Иисус проповедовать Царство Божье?


Если мы обратимся к истории, то с удивлением обнаружим, что те подвижники, говоря современным языком – христианские лидеры, кто действительно достигли великого и вошли навсегда в историю христианской церкви, не были богаты в финансовом плане. Многие из них были бедны, одевались в рубище, жили в пещерах, вели образ жизни странников без кола и двора – и, тем не менее, их влияние на христианство продолжается уже сотни лет. Наследие святого Иоанна Кассиана, который стал одним из родоначальников христианской традиции созерцательной молитвы. Опыт святого Бенедикта, отца западного монашества. Стоит напомнить, что именно в монастырях сохранилась культура в так называемые «темные века» раннего средневековья, и именно благодаря бенедиктинцам Англия, Ирландия, Франция, Скандинавия и Германия стали христианскими странами. Еще можно вспомнить о Франциске Ассизском, чья революционная проповедь о простоте жизни, радости и любви, буквально взорвала современное ему христианское общество. Тысячи людей желали оставить все и следовать за Христом в бедности. Так, что их даже пришлось отговаривать. А его влияние на духовную жизни католиков и протестантов продолжается до сих пор – это самое большое духовное движение, после харизматического, в наше время.


Законы преуспевания одинаковы для всех? Есть ли различия финансового преуспевания между огромными служениями и их лидерами и между обычными рядовыми Христианами которые просто ходят в церковь и работают на государственной работе?


Закон преуспевания один. И он совершенно не связан с количеством денег на счете. Великое приобретение – быть благочестивым и довольным. И еще есть одно место, которое определяет мое отношение к материальным вещам: суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрекся [Тебя] и не сказал: “кто Господь?” и чтобы, обеднев, не стал красть и употреблять имя Бога моего всуе. (Прит.30:8,9)


Какова роль финансов в жизни Христианина, часто приходится замечать,что на так скажем на обычного Христианина работающего в обычной госс-структуре и имеющего обычный доход, братья во Христе которые более обеспечены,смотрят как на менее благословенного Иисусом человека не кажется ли Вам,что финансы устанавливают некоторые барьеры в отношениях между верующими?


Это наследие кальвинистской сотериологии, которая включает в себя принцип избрания к спасению. Соответственно, неких избранных Бог благословляет особо и в этом мире в профессиональной и финансовой сферах.В 20 веке на эту почву легли еще и заимствованные из нью-эйдж принципы успеха и личностного роста. В итоге получилась термоядерная смесь, которая называется «теология процветания», которой переболели многие церкви в постсоветском пространстве в 90-е годы. Но, к счастью, это почти везде уже в прошлом. И на смену учению «богатый – значит благословенный» приходит более гармоничное отношение к роли финансов в жизни верующего, основанное на доверии Богу.


Новый Завет нигде,никогда и ни каким образом не говорит нам о том,что бы мы стремились к финансовому преуспеванию! Наобарот Иисус хочет,что бы мы все свои заботы возложили на него,в том числе и финансовые! Иисус конкртено сказал не заботиться ни о чём на завтрашний день в том числе ни о пище ни о одежде потому как довольно заботы на каждый день своей! Откуда в Русскоязычное Христианство пришло это учение о том,что каждый Христианин обязательно должен быть богатым,ездить на дорогой машине,иметь 3-этажный особняк и серьезный банковский счёт?


Это иллюзия, что это учение повсеместно. Русскоязычное христианство очень многообразно. В России, Беларуси и в Украине все же большинство православных, есть немало католиков. Но даже среди евангельских верующих большинство баптистов и пятидесятников придерживаются сбалансированного учения в отношении материальных богатств. Все эти церкви и составляют большинство христиан в наших странах. Тех же, кто сосредоточен на особняках, мерседесах и банковских активах ничтожное меньшинство. Они не оказывают влияния даже на евангельское движение. Скажу честно, я таковых только в интернетах и встречаю. Я немало выступаю в церквях, и у пятидесятников, и у баптистов, и у харизматов. Но пока мне ни разу не попадались такие карикатурные церкви, как ты описываешь. Возможно, что они были в 90-е, но сегодня или распались чуть более, чем полностью, или стали замкнутыми на себе сообществами, с которыми мне пока не удавалось столкнуться вживую. Дай адресок, я постараюсь лично побывать и посмотреть на такую экзотику.


Вы считаете себя успешным Христианином в плане финансового преуспевания?


Дело в том, что я принадлежу к древнему христианскому братству. Оно называется «Францисканский орден мирян». Для человека, знакомого с историей христианства понятно, что одной из характерных особенностей францисканской духовности для мирян является простота жизни (говоря современным языком – минимализм), а для монахов и вовсе – полная бедность. Для нас не важно преуспевание в классическом смысле слова. В материальных вопросах мы полагаемся на Бога и довольны тем, что есть. Для меня главное уповать на Бога во всех вопросах и быть верным Ему. И Он дает все необходимое для жизни и служения. Бог благословил наше медиа-служение людьми, помощниками и партнерами.Дети сыты, мы одеты, у нас есть необходимая для работы и служения современная техника, жилье. А мерседесы и счета в банках – это такая суета, право слово… <авайте больше думать о том, как мы можем стать благословением для других, как можем изменить мир вокруг к лучшему.


Многие служители и христиане сейчас едва ли не поклоняются Стиву Джобсу, считая его образцом для подражания и примером успеха. Но Джобс в жизни был очень неуживчивым и скандальным человеком, думал больше о компании и ее бизнес-успехе, чем об изменении мира. Хорошим тоном также считается ругать Майкрософт и Билла Гейтса. Между тем оба эти человека достигли успеха. Но Гейтс огромную часть своего богатства тратит на благотворительность, чтобы спасти от болезней и голода людей в странах Третьего Мира. А Эппл сегодня имеет больше наличных, чем американское правительство и известно своей абсолютно негуманной эксплуатацией рабочих в Китае. Не знаю, как для вас, а для меня пример отношения к богатству Гейтса больше вдохновляет, чем пример харизматичного Стива Джобса. Все, что Бог нам дает, мы призваны использовать для служения людям.


Не так давно «Lately News» опубликовало ряд статей о Христианских олигархах, ваше мнение по этому поводу о высказанных там фактах?


Я с горечью наблюдаю, что происходит с христианством. В силу служения, через нас проходит много информации. И то, что было опубликовано на вашем сайте – лишь малая часть большой картины происходящего в христианстве по всему миру. С другой стороны, смотря на историю Церкви, мы можем видеть, что периоды духовного подъема сменялись периодами кризиса и даже разложения. Могу сказать лишь одно: Иисус сказал о Своей Церкви «врата ада не одолеют ее» (Матф.16:18). И, знаешь, я Ему верю! И это позволяет не впадать в уныние. Все будет хорошо. Даже в самые трудные и развратные времена в Церкви были праведники. Давайте смотреть на святых, которые живут среди нас сегодня, и подражать им в следовании Христу.


Считаете ли Вы лично, что тем пасторам о которых идет речь в данных статьях следовало бы вести более скромный образ жизни основываясь на том, что для многих это может быть предкновением, что может привести их к осуждению?


Знаешь, многие люди претыкаются, даже видя мои смартфоны и макбуки. Хотя, как понимаешь, в наше время это никоим образом не говорит о благосостоянии человека и доступно многим. Один интернет-деятель даже как-то решил, что я получаю деньги от спецслужб на том основании, что я много путешествую по миру. «На какие деньги он ездит?» – вопрошал этот человек. Это смешно, и это печально. Ищущие повода, найдут его даже в жизни людей среднего достатка.


Я не хочу давать советы другим людям. Это было бы и неуместно и смешно. Пусть каждый сам стоит перед Богом. Я знаю миллионеров, которые являются для меня образцом глубокой веры, служения и посвященности. И я знаю бедных, которые своей жизнью хулят Христа. Мне кажется, что на твой вопрос следует ответить так: «Надо быть верным Богу. Когда люди будут видеть через тебя Христа, им будет все равно, какая у тебя машина. А если не видят, то хоть на запорожце езди – толку не будет».


Ваши личные советы в плане финасового успеха в служении,что нужно для того,что бы служение или организация всегда имела нужные средства на осуществление своей деятельности?


Доверяйся Богу во всем! Ищи свое призвание! Если Бог тебе говорит, что ты занимаешься не своим делом, то не важно, епископ ты или простой дворник – беги бегом оттуда и начинай делать то, чего от тебя хочет Бог. Тогда и ты будешь счастлив, и скандалов в церкви будет меньше.


В Библии сказанно «За всё отвечает серебро» Значит ли это,что деньги правят миром? Если нет  то почему завязка всех служений идёт на деньги и чем меньше этих самых денег некоторые думают,что служение оказывает меньше влияния, так ли это?


Большинство великих подвижников прошлого, которые действительно изменили облик Церкви и постоянно возвращали ее к евангельскому идеалу даже во времена средневековья – были по сути дела нищими. Франциск Ассизский отказался от денег и старался даже не брать их в руки. И при этом основал самое большое движение в истории католической церкви и вернул средневековью проповедь о Любви, Радости и Простоте в Боге. Те миссионеры, которые ехали в страны Африки и Латинской Америки, чтобы проповедовать Евангелие (и умирали там без счета от насилия и болезней) – у них не было «райдера» с фиксированной суммой гонорара за выступление. Мать Тереза Калькуттская начинала в полной нищете и безвестности, и даже став мировой знаменитостью оставалась скромной до конца дней. Брат Роже, основатель известнейшего межконфессионального центра во Франции, куда съезжаются сотни тысяч молодых людей каждый год – начинал с того, что кушал улиток, собранных по окрестным холмам. И до сих пор братья его общины не принимают денежных пожертвований, и содержат центр за счет сувениров и товаров, созданных своими руками. Это все люди, которые действительно оказали огромное влияние на христианскую церковь в прошлом или в наши дни. Как видите, в реальности все зависит от Бога и готовности человека следовать за Божьим призывом. А деньги тут являются всего лишь одним из инструментов.


Возможно ли вообще без огромных денежных средств осуществлять какую либо работу для Бога?


Конечно. В капиталистическом мире мы забыли о солидарности и объединении усилий. Не зря сегодня даже светские политологи, философы, экономисты разрабатывают альтернативные системы кооперации людей. Они основаны не на товарно-денежных отношениях, а на сотрудничестве и личном вкладе каждого в общее благо. Так называемая «экономика заслуг» уже работает в некоторых областях Европы, особенно в охваченной кризисом Греции. Люди переходят от обмена только деньгами к реальной взаимопомощи в рамках городской или деревенской общины. Но разве христиане не могли бы здесь стать флагманом, особенно, учитывая наш опыт общинной жизни в течение 2000 лет истории? И не только древней истории, вспомните советские времена и общины нерегистрированных пятидесятников и баптистов. Как там люди помогали и поддерживали друг друга. Пожилые сестры присматривают за детьми, не требуя почасовой оплаты няни. А молодые братья помогают старшим с ремонтом, не оценивая свои услуги в рублях за погонный метр.


Экономический кризис только будет нарастать и те проекты, которые основаны на чистом кэше, не смогут также успешно развиваться. Пожертвования неизбежно будут падать по мере усиления экономических проблем в США и обеднения населения в своей стране. Именно потому сегодня следует изучать опыт альтернативных экономических моделей, который существует и успешно развивается.


Ваши пожелания тем, кто хочет начать служение, но смотря на дорогой автомобиль какого нибудь пастора или Епископа, считает, что без огромных средств у него не получится!


Я считаю, что не надо смотреть на автомобили, дома или яхты соседа. Не надо осуждать другого человека, давайте думать о себе и своем служении Богу. Если кто-то честно заработал на Кадиллак – не завидуйте. Если нечестно – помолитесь за его душу.

Давайте больше думать о том, чтобы нам быть верными Богу во всем. И выстраивать свои отношения с Ним так, чтобы если придется служить в нищете – не роптать, а если вдруг Он решит подарить BMW – не возгордиться. Повторюсь, я встречал в своей жизни и праведных миллионеров, и впавших в гордыню аскетов. Мы, христиане, очень любим сплетничать. Это вообще любимое занятие многих верующих, как будто больше нечем заняться. Давайте возделывать тот сад, к которому нас призвал Господь. И оценивать христианство и церковь в частности по подвижникам веры, а не по тем людям, кто «заражен [страстью] к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения. Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких. Великое приобретение – быть благочестивым и довольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести [из него]. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем». (1Тим.6:4-8)

Брат Павел Левушкан OFS.

Беседовал Павел Самуйлик.

Share

ПРЕКРАСНОЕ И БЕЗ ТОГО ТРУДНО

ДЕНИС ДРАГУНСКИЙ

Интернет-революция открыла все шлюзы. Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить. И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны. Они ненавидят правительство и бунтовщиков, очень богатых и совсем бедных. Завидуют знаменитым и презирают безвестных. Они обожают себя, свои наряды, своих домашних любимцев. Они любят смертную казнь и пирожные. Их голоса неумолчно звучат на интернет-просторах.

«Характерная особенность интернет-революции состоит в том, что она дала народу не только доступ к необозримым массивам информации, но и возможность публичного высказывания по любому поводу». (И.В.Сталин)Просто ужас, через какие жернова и сетки надо было пройти в старое время, чтоб заслужить право на публичное высказывание.Надо было окончить школу с хорошими отметками. Окончить вуз. Пройти через фильтры редакций, ученых советов или партийных органов. И только тогда ты мог обратиться к сколько-нибудь широкому кругу читателей-слушателей-зрителей или коллег-профессионалов со своим собственным мнением.А если ты был простой читатель и писал письмо в газету – то Боже правый, как отбирались и как шлифовались письма для публикации!Конечно, это было недемократично.

Но.
Из обычной социальной сети (говорят, таков он на Западе) ЖЖ стал всероссийской исповедальней, кафедрой, новостным агентством, полем идеологических битв, выставочным залом и коммунальной кухней. Наверное, очень многие россияне хотят быть писателями, сам-себе-психиатрами, проповедниками, репортёрами, политиками…Денис Драгунский: «Форма моего существования…»Но невозможно было себе представить, что идет, к примеру, научная конференция, и вдруг из заднего ряда поднимается дядя и говорит: «Да козлы вы все и болтуны, за что только вам деньги платят!». А если бы такой дядя чудом затесался в зал и открыл рот, его бы тут же вывели.

Или, к примеру, напечатана в газете статья. А весь следующий номер – письма читателей. Бранные, но при этом с ошибками (даже в нецензурных словах).Никак такого быть не могло. Ни в СССР, ни в Европе, ни в Америке.Интернет-революция открыла все шлюзы.Людям, которым бумажная эпоха не давала слова – получили возможность говорить. И оказалось, что это люди, как правило, малограмотные, необразованные, распущенные, циничные. Но зато беспредельно, беззаветно, бессмысленно злобные. Они очень активны и агрессивны. Но при этом сентиментальны.Они ненавидят правительство и бунтовщиков, очень богатых и совсем бедных. Завидуют знаменитым и презирают безвестных.


Обстебывание и приколизм, издевательство над всем на свете – это оборотная сторона авторитарного раздувания, авторитарного возвеличивания. Можно от этого избавиться, хоть отчасти, хоть когда-то? Несвоевременный вопрос.Сначала нужно постараться осознать – даже не осознать, а хотя бы ощутить, пережить – убожество авторитарного дискурса.Авторитарный человек и его речьОни обожают себя, свои наряды, своих домашних любимцев. Они любят смертную казнь и пирожные.Их голоса неумолчно звучат на интернет-просторах.Это музыка будущего!Слушайте эту музыку, вы, жалкие тоталитарные интеллигенты!Вы, погрязшие в таких замшелых понятиях, как грамотность, компетентность, вежливость, доброжелательность, презумпция добросовестности.Когда-то раньше таковы были требования к публичной дискуссии.Но раньше – это не теперь.

Слушайте интернет-революцию! Вы слышите мелодию будущего?

Share

ПЕРЕПИСКА: ФЛОРИДА – СИБИРЬ

Павел Орехов

Являясь частью Церкви Христа я, порой, испытываю глубочайший стыд за те глупости, которые совершены в истории Церкви.
К сверхглупости я отношу доктрину замещения Израиля Церковью.
Церковь в своей истории настолько “преуспела” в отступничестве от Христа, что доктрина замещения “негодного” Израиля на “верную” Церковь просто абсурдна.
Бог работал, работает и будет работать над обеими светильниками, ветвями маслины, привитыми к одному корню.

Михаил Моргулис

Павел Владимирович, не иначе эта мысль была вам продиктована Сверху. Разве могут одних грешников заменить другие трижды грешники! И где, перед лицом Бога! Поэтому церковь Вселенская, и в частности, претендующая на государственную позицию церковь в России, никого не могут заменить перед Богом. Могут в этом положении лишь смиренно отмаливать свои многочисленные грехи перед Всевышним. “Все согрешили, нет ни одного праведного среди вас” – это относится и к церквям всех христианских конфессий.
К сожалению, дискуссии некоторых верующих на эту тему заранее определены их недостаточным уровнем, из-за неполного знания исторических путей церквей, антибожьих поступков, решений. В частности, уходом от связи с Богом на связь с государством, под прикрытием красивых, духовнозвучащих, но фальшивых оправданий. Поэтому, у вас и возникло это звучащее по всей истории чувство церковной фальши. Слава Богу, что возникло! Операция совершается после установления диагноза. И возрождение начинается после определение диагноза. Все же штампованные советы плоского уровня, положение не улучшают, а уводят от эпицентра этой горькой церковной печали. Как сейчас любят писать, проблемы. Пусть будет так.
В Его милости –
Михаил Моргулис

www.morgulis.tv

Share

Россия и США вместе стараются помочь российским инвалидам найти работу

Когда-то с Героем России полковником Валерием Бурковым, наш Фонд начал проект о бесплатном обеспечении протезами инвалидов войны  России. Валерий, сам лишившись обеих ног в Афганистане, особо понимал важность  решения драматической ситуации.  Потом , понемногу решением этой проблемы занялись и другие люди, и что важно, благородная на помощь Америка. Мы с радость сообщаем о замечательных новостях в этой грустной области.

Михаил Моргулис


Валерий Бурков и Михаил Моргулис

Валерий Бурков и Михаил Моргулис

Россия и США помогают российским инвалидам

Вчера вечером, накануне открытия важного форума, посвящённого обеспечению рабочими местами людей с инвалидностью, я с огромным удовольствием принимал в Спасо-хаусе многочисленных уважаемых гостей.

Лори Голден и Сеть “U.S. Business Leadership Network” с большим отрывом лидируют в этой области, осуществляя программы, помогающие людям с инвалидностью находить достойную работу. Агентство США по международному развитию также замечательно поработало в партнёрстве с российской общественной организацией “Перспектива”, объединяя усилия российского общества и бизнеса для нахождения творческих решений этой острой проблемы.

C 1997 года организация “Перспектива” помогает людям с инвалидностью в 26 российских городах, а с использованием интернет-технологий её услуги стали доступны ещё в 10 городах. Организация “Перспектива” помогает инвалидам в профессиональной подготовке, что даёт им возможность жить самостоятельно и быть полноправными членами общества.

Агентство США по международному развитию предоставляло и предоставляет финансирование, которое помогает “Перспективе” защищать права инвалидов, оказывать услуги инвалидам с детства, организовывать услуги для молодёжи на местном уровне и просвещать общество по вопросам инвалидности. “Перспектива” также активно выступала за принятие Россией Конвенции ООН “О правах людей с инвалидностью”, которая в этом месяце стала законом.

Закон об американцах с инвалидностью, принятый Конгрессом США два десятилетия назад, предусматривал достойное трудоустройство людей с инвалидностью. Не менее важно и то, что правительство США совместно с американскими деловыми кругами приложило много усилий, чтобы изменить отношение к этим людям, которых раньше считали людьми второго сорта.

В Российской Федерации почти каждый десятый гражданин – это человек с инвалидностью. Они есть среди наших родственников и друзей, соседей и коллег, руководителей бизнеса и гражданского общества.

В России и в США инвалиды имеют одинаковые с другими права на труд, а бизнесы и общества наших стран в целом выигрывают от того, что люди с инвалидностью могут работать, как и все другие.

Меня воодушевляет то, что я вижу как власть, бизнес и гражданское общество объединяют усилия для создания таких рабочих мест, на которые можно нанимать людей независимо от того, являются ли они инвалидами или нет, и строят более толерантное общество.


Прием в Спасо-хаусе. Приветственная речь.

Share

ЦЕРКВИ НУЖНА РЕФОРМАЦИЯ

Архиепископ: православной церкви необходима реформация

Архиепископ Украинской реформаторской православной церкви (УРПЦ) Сергей Журавлев считает, что православной церкви, как и всему христианству, сегодня как никогда раньше в истории жизненно необходима реформация,  — сообщает Христианское информационное агентство Lately http://latelynews.org со ссылкой на  Христианский Мегапортал Invictory .

Об этом он рассказал во время веб-конференции на портале InVictory.

«Реформация – это не выдумывание чего-то нового, а возвращение, порой к хорошо забытому, старому», – отметил архиепископ.

«Церковь непрестанно реформируется», говорил один из столпов христианской церкви III столетия, лидер североафриканских христиан, святитель Киприан Карфагенский. Эти же слова через сто лет повторять любил и Иоанн Златоуст, патриарх Константинопольский», – добавил Журавлев.

Говоря о дальнейшем развитии православия в России, он отметил, что это не предсказуемая страна, «а тем более ныне, когда у власти чекисты». «Путин избрал курс на восстановление былого советского союза. Чекист по-другому мыслить и не может. Это плоть от плоти коммунистического безбожия, а потому православная церковь (РПЦ МП) имеет, по всей видимости, незавидное будущее подкаблучной конфессии. Реформация просто жизненно необходима», – подчеркнул он.

Share

Мысли Ганса Кюнга: книга «Христианский вызов»

Перед тем, как Вы начнете читать книгу

Сложно писать о книге, каждая страница которой буквально была исписана мною желтым маркером. Это не та литература, которую можно читать, сидя в тесной маршрутке или пожевывая гамбургер в Макдональдсе. Книга Ганса Кюнга — это океан мыслей и бескрайние просторы богословских идей, которые не оставят вас равнодушными. Так что данный текст — не столько рецензия, сколько (лишь) некоторые мысли, которые я почерпнул из этого глубокого труда.

Когда я начал читать книгу Кюнга, мне вдруг вспомнился урок, который нам, студентам первого курса философского факультета, преподал наш профессор на одной из первых лекций по античной философии. Именно это я хотел бы посоветовать всякому, кто решится взять в руки труды Кюнга. На той лекции мы, еще зеленые студенты, получили от профессора домашнее задание, которое состояло в том, чтобы в свободное время читать «Метафизику» Аристотеля. Казалось бы, ну читать так читать, однако совет опытного педагога заключался в том, что лучше читать эту книгу медленно и вдумчиво. Если надо, то даже по предложению в день. После чего размышлять над прочитанным и, в будущем, по мере чтения, обязательно возвращаться к предыдущим, уже прочитанным ранее, мыслям. Именно так стоит читать и книгу Ганса Кюнга — «католического» богослова и экумениста, идеи которого, как ни странно, вы найдете близкими именно к протестантскому богословию, чем к католической традиционной мысли.

Опальный католик

Читать Кюнга надо через жизненную призму самого Кюнга. Занимаясь богословием, автор еще в молодости, подобно Мартину Лютеру, пришел к мысли о том, что Католическая Церковь «не соответствует своей божественной сущности», а значит, нуждается в крайне радикальном обновлении [1, с. 9]. Необходимость такого обновления вылилась в выработку им программы реформы католицизма, которая просматривается на страницах многих его книг. Программа Кюнга, которая очерчена в его книгах, включает в себя: «расширение самостоятельности местных церквей, углубление и расширение прав епископата, упрощение и децентрализацию церковной администрации, изменение семейного права и отмену обязательного безбрачия духовенства, отказ от жесткой цензуры и обеспечение ведущей роли специалистов-теоретиков в выработке решений, связанных с определением курса церкви» [1, с. 9].

Такой радикализм привел к тому, что в 1979 году Ватиканская Конгрегация доктрины веры лишила Кюнга, на которого, кстати, уже давно было заведено специальное дело, права преподавать (missio canonica) от лица Римо-Католической Церкви. Это не было отлучением или потерей священнического сана, скорее он уже более не считался католическим богословом. Даже такой немецкий богослов, как Карл Ранер (1904–1984) задался вопросом о целесообразности и в дальнейшем считать Кюнга католическим богословом. Церковь также потребовала, чтобы Кюнга изгнали из университета с должности профессора католического богословия в Тюбингене, которое он занимал. Однако даже не согласные коллеги Кюнга по Тюбингенскому университету не разделяли такие сомнительные меры со стороны Церкви. В конце концов государство утвердило в университете специально для тридцатидвухлетнего Кюнга профессорскую должность на кафедре фундаментального богословия [2, с. 315]. Кстати — это не первый раз, когда Церковь пыталась заставить замолчать ведущих богословов. Так еще в 60-х годах XX ст. во время II Ватиканского собора, Католическая Церковь попыталась подавить новые идеи таких мыслителей, как Тьер де Шарден (1881–1955) и Анри де Любак (1896–1991).

Как известно, труды по экклезиологии принесли Кюнгу не только славу, но и вызвали сильнейшую критику. Здесь стоит упомянуть, что уже во время написания данного отзыва, я узнал, что Библейско-богословский институт святого апостола Андрея (ББИ) выпустил новую книгу Кюнга: Кюнг Ганс. Церковь. – М.: ББИ, 2012. – С. 677 с. Причиной критики Кюнга было то, что он требовал пересмотра всей церковной структуры, начиная с института папства [3, с. 109]. Однако именно «Христанский вызов» (сокращенная версия его монументального труда «Быть христианином»/«Christ sein»/«On Being a Christian» [4], впервые вышедшая на немецком языке в 1974) вызвала больше всего претензий к Кюнгу.

Неодобрение работ Кюнга Католической Церковью, тем не менее, способствовало их растущей популярности. Количество проданных книг резко возрастает, его престиж и положение еще более укрепляются, приглашения выступить с лекциями перед самыми разнообразными аудиториями не перестают раздаваться со всех сторон.

Одна из величайших заслуг автора, которого по праву можно назвать одним из самых плодотворных и популярных богословов XX века, заключается в том, что он умеет донести свое послание до обычного человека с улицы, откровенно и просто (не беря в счет его исследование по христологии Гегеля, конечно). Рассуждая о непогрешимости папы и Церкви, Кюнг указывает на устарелость традиционного представления об Иисусу Христе, постоянно пребывая в поиске новой терминологии в отношении Сына Божьего.

Опальный Христос

Именно христологию (учение об Иисусе Христе) Кюнг поставил во главу угла всего своего богословия. Книга «Христианский вызов» — это христологическая программа опального немецкого богослова. Более того — это программа по разворачиванию христологии «снизу». Поэтому свое исследование Кюнг начинает не с исповедания Символа веры, а со своеобразного поиска исторического Иисуса — постепенно, на протяжении книги, приходя к Иисусу веры.

Согласно Кюнгу, Христос не является мифом, но реальным Человеком, историю Которого можно датировать [4, с. 69], однако жизнеописания, которые у нас имеются, являются чем-то большим, чем просто биографиями Сына Человеческого [4, с. 72], поэтому воспринимающий записанное о Христе, как нечто похожее на стенографический протокол, глубоко ошибается [4, с. 76].

Иисус, по мнению Кюнга «не был человеком церковного или общественного истеблишмента» [4, с. 82]. «Иисус черпал свой материал чаще всего из повседневной, а не из сакральной области жизни» [4, с. 83]. Более того, Иисус никогда не был богословом, который бы занимался схоластической экзегезой Ветхого Завета или использовал отеческие авторитеты [4, с. 84]. Не будучи связанным с «формулами и догматами», Он строил свое учение на собственном истолковании Писания, которое было рождено не из теоретической рефлексии, а из необходимого практического решения вопросов, касающихся здесь и сейчас [4, с. 85]. Более того, Иисуса не заботило сохранение религиозного статус-кво. «Он мыслил, полностью исходя из лучшего будущего, из лучшего будущего мира и человека. Он критиковал словом и делом существующий порядок и радикально ставил под вопрос церковный истеблишмент» [4, с. 87]. Иисус также был революционером, если под революцией мы понимаем «принципиальное преобразование существующих условий или состояния» [4, с. 90], «не насильственную революцию» [4, с. 104]. Именно по этому в «Нем не было ничего от мудрого дипломата или церковного деятеля, готового на компромисс и стремящегося поддержать баланс» [4, с. 96]. Самое важное заключается в том, что он не был «человеком системы» [4, с. 97]. Своей жизнью, учением и особенно смертью, Христос «поставил под вопрос религиозно-общественную систему, существующий порядок иудейского закона и Храма, и поэтому его весть имела политические последствия» [4, с. 101]. «Иисус был более революционным, чем революционеры» [4, с. 104]. Иисус не был благочестивым законопослушным моралистом [4, с. 129], Его нельзя приписать ни к господствующим, ни к повстанцам, Он был Человеком, который разрушал все устоявшиеся схемы [4, с. 138]. «Он не философ, не политик, не священник и не социальный преобразователь. Гений, герой, святой? Или реформатор? Однако разве Он не радикальнее, чем реформатор, то есть человек который хочет преобразовать вещи? Пророк? Разве «последний“ пророк, который не может быть превзойден, все еще пророк? Обычная типология, очевидно, дает осечку. Вроде бы у Него есть нечто от различных типов (возможно, больше всего от пророка и реформатора), но Он не принадлежит ни к одному из них. Он находится на другой ступени: очевидно ближе к Богу, чем священники. Свободнее по отношению к миру, чем аскеты, моральнее, чем моралисты, революционнее, чем революционеры, тем самым у Него были глубина и широта, которых лишены другие» [4, с. 138].

Я думаю, что стоит остановиться на этом, так как мне потребовалось бы еще не менее десяти страниц, чтобы описать Христа, каким Его видит автор. По словам немецкого экзегета Эрнста Каземана «мы должны вновь ясно ответить на вопрос: Кто такой Иисус? Все остальное рассеивает внимание. Он — наша мера, а не церкви, догмы и благочестивые люди. Их ценность, полностью определяется тем, насколько они «направлены на отказ от самих себя и призывают следовать за Иисусом, как за Господом» [4, с. 78]. Иисус Ганса Кюнга это — «реформатор-индивидуалист, противопоставляющий себя религиозному истеблишменту своего времени, то есть — это подобие самого Кюнга» [5, с. 388]. Со страниц книги Кюнга сам Христос как бы обращается к нам с такими словами: «А вы за кого почитаете Меня?» (Мф. 15, 16). От качества нашего ответа будет зависеть не только наша личная ортодоксия, но и наша повседневная ортопраксия. Итак, для того, чтобы лучше понять этого Христа и самого Кюнга (что тоже немаловажно), полезно обратиться непосредственно к самой книге «Христианский вызов», которую лично я считаю не только уникальной в своем роде, но и гениальной.

Прогрессивная христианская мысль или самонадеянность ученого-мятежника?

Осталось сказать несколько слов о вызове, который бросает Кюнг. Действительно справедливо было замечено, что «мало, кто из знакомых с Кюнгом и его богословием, может остаться безразличным» [5, с. 406]. Его книги, и в частности та о которой мы говорили, написанные для «христиан и атеистов, гностиков и агностиков, пиетистов и позитивистов, индифферентных и ревностных католиков, протестантов и православных» [4, с. vii], не дадут спокойствия ни одному из перечисленных типов людей.

В его книге можно найти не только попытку реабилитировать марксизм [4, с. 26], но и откровенный разговор о будущем религии [4, с. 34–38] и насмешки над просчетами атеизма [4, с. 39–52]. Кюнг также говорит об особенности самого христианства, которая заключается в активизации (в теории и на практике) воспоминания о Христе (memoria Domini) [4, с. 53–56], а также содействии развития всего человека и всего человечества [4, с. 58]. Для Кюнга христианство — это радикальный гуманизм [4, с. 10]. «Почему необходимо быть христианином?», — спрашивает автор. И отвечает на вопрос так: «Что бы быть истинным человеком!» [4, с. 408].

Как и в Католической Церкви, к которой принадлежит Кюнг, так и в традициях, с которыми отождествляем себя мы, все сильнее и сильнее ощущается нужда в том, чтобы ликвидировать останки средневековья [4, с. 6]. Это значит, что богословие должно оставить свою «традиционалистическую ортодоксию и с научной добросовестностью более серьезно подойти к догматам и Библии» [4, с. 7]. Другими словами Кюнг выступает за открытость Церкви перед вызовами современности и прогрессом цивилизации. Например, это хорошо видно в его книге «Начало всех вещей» [6], в которой автор выступает за теснейший диалог богословия и науки. Христианские Церкви в целом и богословие в частности должны быть опять по-новому «человечными и со-человечными: современными, актуальными, просвещенными, эмансипированными, диалогичными, плюралистичными, солидарными, совершеннолетними, секулярными — короче говоря, гуманистичными» [4, с. 58].

Да будем мы, по наставлению автора, предостерегать Церковь от авторитарного стиля правления, современной инквизиции и использования общественных финансовых средств без общественного контроля [4, с. 9]. Нам с вами стоит опасаться: 1) быть в «арьергарде человечества», 2) испытывать страх перед новизной, 3) отказываться от собственной творческой мысли и 4) замалчивать разговоры о необходимости новейшого развития [4, с. 10].

Литература

1. Кюнг Ганс. Великие христианские мыслители. СПб.: Алетейя, 2000. 436 с.
2. Ханс Кюнг. Мятежный католик // Лейн Тони. Христианские мыслители. СПб.: Мирт, 1997. С. 313–315.
3. Кюнг // Александр Мень. Библиографический словарь. Том II. — М.: Фонд Александра Меня, 2002. С. 109–110.
4. Кюнг Ганс. Христианский вызов. М.: ББИ, 2012. 465 с.
5. Ганс Кюнг. В поисках равновесия // Гренц Стенли; Олсон Роджер. Богословие и богословы XX века. Черкассы: Коллоквиум. 2011. С. 384- 409.
6. Кюнг Ганс. Начало всех вещей. М.: ББИ, 2007. 250 с.

Анатолий Денисенко,
магистр теологии, преподаватель Украинской Евангельской Семинарии Богословия (Киев)


Share

СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБ ИИСУСЕ

Свидетельства древних нехристианских авторов о жизни Иисуса Христа

Свидетельства древних нехристианских авторов о жизни Иисуса Христа

О жизни и учении Иисуса Христа мы знаем из двух источников: труды написанные нехристианскими авторами первых веков нашей эры и написанные христианами.

Нехристианских источников об Иисусе конечно же меньше, но их свидетельство подтверждает его историческое существование, основные факты общественного служения, а так же смерть при иудейском прокураторе Понтии Пилате.

Самое раннее нехристианское свидетельство об историчности Иисуса Христа принадлежит иудейскому историку Иосифу Флавию. Он родился в 37 году н.э. В возрасте 19 лет он присоединился к партии фарисеев и оставался членом этой группы до своей смерти около 100 года н.э.
В своем труде «Иудейские древности» посвященном иудейской истории (98 н.э.), он упоминает об Иисусе. Вот один из отрывков:

Около этого времени (т.е. после ссоры между Пилатом и иудеями по поводу использования храмовых денег для строительства водопровода в Иерусалиме) жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любил его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по его имени. (Иудейские древности 18.3.3)

В другом месте «Древностей» Иосиф упоминает о суде Синедриона над Иаковом, вождем христиан. В нем, Иосиф говорит об Иакове как о «брате Иисуса, так называемого Христа».

Другое иудейское свидетельство об Иисусе и его учениках содержится в Вавилонском Талмуде. В этом огромном собрании иудейских преданий можно найти несколько упоминаний об Иисусе. В целом, пусть даже через клевету и враждебность, они дают независимое подтверждение тому, что Иисус реально сущетсвовал. Интересно упоминание Талмуда о способности Иисуса творить чудеса (хотя Талмуд считает их колдовством) и о том, что Иисус называл себя Богом.

Из латинских авторов первым упоминает о Христе Плиний Младший (ок.62- ок.113 н.э.). В свою бытность императорским легатом в Вифинии, одной из римских провинций Малой Азии, он спрашивал у императора Траяна, что делать с христианами, которых становилось все больше и больше. Около 112 года н.э. Плиний в письме Траяну писал:

«…они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бог»

Более явное свидетельство можно найти у римского историка Корнелия Тацита (ок.55–117н.э.). В своем сочинении «Анналы» (115 н.э), Тацит описывает преследование христиан в Риме. Он рассказывает, как Нерон, встревоженный слухами, обвиняющими его в поджоге, пожар уничтожил в 64 году пол Рима, решил свалить вину на христиан, предав их «изощреннейшим казням». Например, христиан «поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения» и бросали на растерзание диким зверям. Тацит добавляет:

«Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат»

Значение этого свидетельства об историчности Христа трудно переоценить. Тацит пользуется репутацией одного из наиболее надежных римских историков. Важно, что он дает дату смерти Иисуса: привязывает ее ко времени правления Тиберия и прокураторства Пилата.

Третий римский писатель, кратко упоминающий о Христе и христианах, Гай Светоний Транквилл (ок. 70–160 н.э.). Будучи секретарем императора Адриана, а потому располагая доступом к официальным архивам, Светоний написал популярный исторический труд под названием «Жизнь двенадцати цезарей» (ок.120 н.э.). Написанный в жанре биографии, он содержит массу подробностей из частной жизни императоров. В разделе, посвященном Нерону, он отпускает такую ремарку:

«При нем были наказаны…христиане, приверженцы нового и зловредного суеверия»

А вот реплика из рассказа про Клавдия:

«Иудеев, постоянно волнуемых Христом, он изгнал из Рима»
(Эдикт Клавдия об изгнании иудеев из Рима около 49 года н.э упомянут в книге Деяния апостолов 18:2)

В общем, ранние нехристианские авторы говорят об Иисусе очень мало. Удивляться этому не приходиться: что было утонченным римским писателям до Иисуса? События в одном из отдаленных уголков империи, среди презираемого иудейского народа, казались малозначимыми.
И все же, они очень важны. Даже не принимая во внимание Новый Завет, их достаточно, чтобы доказать: Иисус – реальная историческая личность; он жил в Палестине в начале 1 века н.э.; он собрал вокруг себя группу учеников; его приговорили к смерти при Понтии Пилате. В наши дни ни один компетентный ученый не отрицает существование Иисуса.


Мецгер Б.М. «Новый Завет.
Share

Католики восстали против Барака Обамы

Более 40 наиболее влиятельных католических структур США, в числе которых крупнейшие епархии и университеты, подали в суд иски к министерству здравоохранения и социальных служб, а также администрации президента, передаёт newsru.com.

Как считают католические лидеры, судебное разбирательство станет последней возможностью воздействия на правительство США, которое в нарушение принципов религиозной свободы заставляет католиков, вопреки их совести, оплачивать из своих налогов средства стерилизации и контрацепции, что несовместимо с их вероисповеданием, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на сегодняшнюю информацию агентства KAI.

Ранее Конференция католических епископов США заявляла, что Обама и связанные с ним СМИ обманывают общество, пропагандируя контрацептивы как профилактическое средство, которое «сделает женщин счастливыми».

В частности, кардинал Даниэль Ди Нардо приводил статистические данные, согласно которым большинство женщин, которые приходят в клиники, чтобы сделать аборт, забеременели, несмотря на то, что пользовались противозачаточными средствами. Кроме того, по словам кардинала, поддержанная администрацией президента кампания по профилактике венерических заболеваний при помощи контрацептивов также является обманом, поскольку они не защищают от ВИЧ-инфекции и способствуют развитию рака груди у женщин, поскольку изготовляются на гормональной основе.

Среди истцов — архиепархии Нью-Йорка, Вашингтона и Сент-Луиса, епархии Далласа, Питтсбурга, Мичигана, иезуитский университет Нотр-Дам, Католический университет Америки, а также крупнейший еженедельник Our Sunday Visitor.

По мнению архиепископа Нью-Йорка кардинала Тимоти Долана, иски в суд были необходимы, чтобы защитить религиозные свободы от «безосновательного и беспрецедентного давления правительства».

Архиепископ Вашингтона кардинал Дональ Уирл заявил, что администрация Обамы стремится вытеснить Церковь из общественной жизни.

Лидер Католической лиги США Билл Донохью в специальном обращении заявил, что «начался католический бунт» против администрации Обамы.

Обращения католиков поддержали другие христианские организации, в частности, Family Research Council. Его глава Тони Перкинс выразил «солидарность с католиками, которые защищают свое конституционное право свободного вероисповедания».

Share