ВОЗРОЖДАЯ ДУХ ИЗРАИЛЯ

.

Пока мы не возвысим нашу цель над материальной жизнью, нам не достичь материального возрождения. Ведь мы потомки идеи” (Бааль Сулам)

.

Hunukkah167 год до нашей эры. Черные тучи с пугающей быстротой заволакивают небо Иудеи. Длинный список селевкидских указов сотрясает страну. Земля Израиля переживает разгар эллинизации. 

Каббалисты объясняют внутреннюю суть этого процесса: человеческий эгоизм вспыхивает с небывалой силой и разрушает привычную пастораль. Стремление к единству и любви уступает место холодному прагматическому расчету – символу греческой культуры. Народ раздроблен классовыми противоречиями, а в Иерусалиме формируется проэллинистическое общество – знать, отделившаяся от собратьев и презревшая те основы, которые сплачивали иудеев в единое целое. Дело доходит до абсурда: даже место Великого Первосвященника продается. Разваливаются устои. И когда конформизм грозит затопить умы и сердца, Матитьягу с сыновьями выходит на борьбу за будущее народа – не за материальные блага, а за его дух.

Чего требовали Хасмонеи? Территорий? Религиозной автономии? Культурной независимости? Не только. На самом деле, потеря всего вышеперечисленного стала лишь внешним проявлением потери куда более серьезной. Мы лишились былого единства, и глубокая пропасть пролегла между нами.

Над нашим “миром следствий” существует “мир причин”. Это так же, как с изнанки вышивки кроется переплетение составляющих ее нитей. “Нити” высшего мира генерируют все картины, предстающие перед нашими глазами, они определяют события и обстоятельства нашей жизни. Мы видим лишь одну грань реальности, но есть люди, познавшие ее в полном объеме. Для них наш мир “прозрачен” и не заслоняет высшие уровни мироздания. Такие люди называются каббалистами. 

С высоты духовного постижения они видели, как народ погружается во власть эгоизма. Когда мы внутренне сплочены, никакая сила в мире не может нас одолеть. Но когда отчуждение подтачивает нашу близость по духу, мы сбиваемся с курса и падаем. Маккавеи сражались не с греческим господством, а с засильем эгоизма и бездуховности.

“Национальные победы и завоевания, – пишет рав Кук, – стали не только спасением нашей земли и наших тел, но спасением нашего духа и наших душ”. Именно поэтому основная борьба велась против эллинистов – той части народа, которая поддалась влиянию греческой культуры, ее “неоспоримой” логики защиты собственных интересов. Люди перестали думать о том, что хорошо для народа, теперь их интересовало только “что хорошо для меня?”

И Хасмонеи пошли в бой, противопоставив дух единства узаконенному разобщению, за объединение народа Израиля.

2000 лет спустя в нашем обществе нет числа различным объединениям: объединение студентов, общество ветеранов, организация инвалидов, объединение резервистов, учителей, родителей, родителей-одиночек – ассоциации, союзы, амутот. У всех свои проблемы и интересы. Все борются за свои права. Но против кого?

В мире следствий, говорят каббалисты, изменить ситуацию невозможно. Коренные, качественные перемены наступят лишь тогда, когда мы изменим свое отношение друг к другу. Во взаимосвязи между нами кроется духовная основа и наше благополучие.

Если уж и выходить на борьбу, то не против той или иной государственной структуры, а против истинной причины наших бед – эгоизма каждого из нас, нашего внутреннего соглашательства, которое толкает нас к пропасти под торжественный звон “греческих” литавр и убаюкивающие звуки “греческих” арф. Непоколебимая уверенность в том, что все устроится само собой – это и есть логика эгоизма, когда он не знает, как справиться с проблемами. Как раз такими и были те самые эллинисты, которые беспокоились только о своем и сиюминутном.

Мы не столь уж далеки от памятных событий в древней Иудее: живя на своей земле, мы по-прежнему остаемся в духовном изгнании. В каббале понятия “изгнание” и “избавление” указывают на внутреннюю связь между различными частями народа. Единство – это и есть духовность. 

Я стою перед восьмисвечником. Слушаю, как дождь играет на подоконнике, и медленно погружаюсь в пламя, мерцающее у меня перед глазами. В бешеном ритме наших дней многое утрачивает свой колорит, но краски Хануки, ее огонь, аромат пончиков и хор детских голосов все еще пробуждают во мне чувства, которые жизнь дарит лишь на краткие мгновения. Я смотрю на их одухотворенные лица и думаю о будущем. Об их будущем. 

Вглядываясь в общество, раздираемое противоречиями, я вспоминаю лучшие времена, когда еще были люди, способные подняться на духовную войну. Они вели бой за единство всех, за твердыни нашего народа. Сегодня мы снова стоим перед необходимостью духовного сражения, и войну эту поведет не Цахал. Наш подлинный враг находится внутри нас, и его не победишь силой. Здесь нужно что-то еще.

Возрождение духа народа Израиля!

 

Олег Ицексон 27.11.2013

Источник: 66 канал ТВ

 

А КТО ПОМОЖЕТ ВОЗРОДИТЬ ДУХ ИЗРАИЛЮ?  МОЖЕТ БЫТЬ МЕССИЯ? МОЖЕТ БЫТЬ ХРИСТОС?

Share

Являть миру святость, сострадание, искупление, освобождение

Фонд “Духовная Дипломатия” готовит к печати переписку  с комментариями между христианскими писателями Филипом Янси и Михаилом Моргулисом. Сегодня мы предлагаем нашим читателям интервью с Филипом Янси.

Фил Янси и Михаил МоргулисФилип Янси – известный писатель и публицист, автор 20 книг, среди которых «Библия, которую читал Иисус», «Иисус, Которого я не знал», «Что удивительного в благодати», «Разочарование в Боге“, Ты дивно устроил внутренности мои», «По образу Его», «Молитва.

Способна ли молитва изменить жизнь?». Его отличает честный взгляд на мир, церковь и жизнь христианина. Он не боится поднимать вопросы, которые предпочитают избегать в христианском мире.

Один из самых читаемых христианских авторов современности. Четыре его книги только в США продались более чем миллионными тиражами, двенадцать были отмечены Золотой медалью Ассоциации христианских издателей, а две названы книгами года. Он работает ведущим редактором журнала «Христианство сегодня» и живет со своей женой Джанет у подножия Скалистых гор в Колорадо.

– Считаете ли вы, что нашли свое истинное призвание, став писателем?

Philip Yancey– Да. Десять лет я проработал редактором журнала. Мне нравилось журналистское братство, нравилось видеть зримые плоды своего труда, но с годами я заметил, что сам пишу все меньше и меньше. Я попробовал писать книги, но никогда не хватало времени отредактировать их начисто. И вот в 1980 я оставил офисную работу и стал «вольным писателем». Мой взгляд на мир – взгляд рядового прихожанина. Я не занимаю никаких официальных постов. Я не являюсь выразителем официальной точки зрения церкви. Я — простой христианин, который пишет о том, что его заботит. Мне очень помогает такая свобода.

– Если бы у вас была возможность написать только одну книгу – о чем бы вы написали?

– Есть такая книга, которую мне нужно обязательно написать. Мемуары. Мне встречались замечательные книги, которые рассказывали о том, как их герои росли и воспитывались в католической, православной, еврейской, афроамериканской среде… Но нет ни одной о том, как жилось в среде евангельских фундаменталистов. Я на себе испытал все саоме лучшее и самое худшее, что в ней было. Мне хотелось бы об этом написать. Но я жду, чтобы не обидеть кое-кого из членов моей семьи. Как эту проблему решить, я пока не знаю. Евангельское христианство строится на идее непосредственного контакта человека с Богом. И это очень хорошо. С другой стороны, оно пестрит множеством наносных элементов. Среди них – законничество, предрассудки, узость мышления. Я люблю говорить, что мой удел – рассмотреть все самое плохое и самое хорошее, что есть в церкви и остаться при этом любящим Бога человеком. Я часто пишу о том, как мне пришлось сначала забыть о том, чему меня учили в церкви, а потом заново переучится на христианина.

– Есть ли люди, которые сильно повлияли на формирование вашго характера и вашу жизнь?

– В начале жизни приобладало отрицательное влияние. Моя мать рано овдовела. Отец умер от полиемилита, так что ей пришлось перенести немало трудностей. Церковь, которую мы посещали была очень злой и жесткой. Почти что – культом. Оглядываясь сегодня на свою тогдашнюю жизнь, я делю ее на период «закона» и «благодати». Закончив школу, я начал работать в журнале «Жизнь кампуса». У меня был мудрый и талантливый учитель – Гародьд Мира (который впоследствии стал президентом журнала «Христианство сегодня»). Именно в журнале «Жизнь кампуса» я смог творчески и свободно переосмыслить свою веру, пережить период духовного становления. Сразу после ухода из журнала я познакомился с доктором Полом Брэндом, с которым мы впоследствии написали целых три книги. Мне никогда не доводилось встречать более удивительного человека – смиренного, одаренного. Широта мышления сочитается в нем с социальной активностью. Те десять лет, которые я провел в тесном общении с ним, были очень важны для моего духовного развития. По крайней мере в тот период, когдя я стеснялся писать о своей вере, я мог смело писать о его вере.

– Как вы стали писателем?

Philip Yancey– Я постоянно что-то писал, начиная со школьных дней, но никогда не планировал становится писателем. В школе я изучал журналистику, и мне очень нужны были деньги. Я обошел множество организаций в своем родном городе и наконец меня взяли на работу в христианской молодужный журнал «Жизнь кампуса». Мне пришлось много учиться. Я учился правильно строить предложения, писать короткие отрывки, совершенствовал свой стиль. Писать я научился на работе. Когдя мне встречаются молодые люди, которые хотят заняться писательким ремеслом, я советую им найти себе работу, связанную с книгоизданием или журналистикой. Самое лучшее учиться ремеслу у умелых ремесленников! Заниматья писательством на дому, а потом предлагать свои статьи или книги издательствам – мало у кого получается.

– Есть ли, по-вашему, разница между «писателем-христианином» и «христианским писателем»?

– Есть. Возьмите, к примеру, музыку. Большинство членов группы U2 – глубоко верующие христиане, особенно автор песен Боно. Его вера находит отражение в каждой его песне. Тем не менее, «христианскими» его песни не назовешь. В самом начале своего творческого пути ребята решили, что не будут делать «христианскую музыку», но будучи христианами, они не могут смотреть на мир иначе, как через призму христианства. При этом они отдают себе отчет в том, что их аудитория далеко не всегда разделяет их взгляды.

Я знаю писателей-христиан, которые работают в жанре любовного романа, научной фантастики. Их вера сказывается на том, что они пишут, но вера не является главной темой их книг. Я же пишу книги, главная тема которых – христианская вера. Поэтому я, наверное, — «христианский писатель». Я пытался писать книги другого плана, но каждый раз у меня возникало ощущение, что я чего-то недосказываю.

– Должна ли церковь, по вашему мнению, занимать социально активную позицию?

– Мне совершенно ясно, что социальная активность для последователей Иисуса Христа – это не один из возможных вариантов действия, а  — единственный возможный. Когда Иисус впервые рассказал о предстоящем Ему служении (От Луки, глава 4), Он говорил, что принес благую весть нищим, провозглашал свободу пленникам, прозрение слепым, освобождение угнетенным. Когда же он учил нас молиться, то включал в молитву и такое прошение: «да будет на земле, как и на небе». Библия ясно показывает нам, что одна из граней Божьей воли – забота об обездоленных и слабых, о мире и справедливости на земле. Эта забота – одна из важнейших особенностей служения Иисуса Христа. (Стоит лишь прочесть тот приговор, который вынес Иисус богатым, как понимаешь: Он не считал, что деньги спасут мир.) Если мы – прихожане церквей – не станем сострадательнее, справедливее, не будем миротворцами, то будем противоречить всему тому, о чем просим Господа, читая Господню молитву.

– А что сказать об истории церкви? Порой противники христианства говорят, что она больше похожа на сборник рассказов о войнах и борьбе за власть…

– Что ж, те, кто так говорит, в определенном смысле правы. Читая церковную историю, я тоже вижу в ней множество рассказов и розни и борьбе за власть. Но то же самое можно сказать об истории буддизма, истории ислама, истории коммунизма, да и всей мировой истории! Дело в том, что христианство не изменяет коренным образом человеческое естество. Христианская вера признает наличие проблем у человека и говорит, что истоки их – в грехопадении. Но с другой стороны я бы постарался очень ненавязчиво показать критикам христианства, что все, чем мы так восторгаемся сегодня – благотворительная работа, система здравоохранения, образование, демократия, грамотность, защита прав человека – все это порождено тоже христианством. Я не хочу обелять историю церкви, но и не хотел бы видеть в ней лишь дурное. В ней было много прекрасного.

– Каковы же главные задачи христианина в современном мире?

– Мне очень нравятся слова епископа Майкла Рамси: «В Боге нет ничего неХристоподобного». По сути он говорит: «Хотите понять, каков Бог? Смотрите на Иисуса!» Конечно же, Иисус больше не живет рядом с нами на земле. Невозможно отправится в Иерусалим, найти Его, сфотографироваться с Ним, взять у него интервью… Сегодня миру церковь свидетельствует об Иисусе Христе. Но можем ли мы сказать: «Хотите узнать, каков Бог? Посмотрите на христиан!» так вот отсюда и вытекает главная задача христианина. Мы всегда должны помнить, что обязаны являть миру все , что принес миру Бог – святость, сострадание, искупление, освобождение.

– Считаете ли вы, что христианство должно обретать свою национально-культурную форму в каждой стране и у каждого народа?

– Несомненно. Недавно я посмотрел в Лондоне мюзикл «Тайны». Его привезла южно-африканская труппа. Они колотили по железным трубам, по крышкам от мусорных баков. Они пели на трех разных языках, танцевали африканские танцы. Мюзикл рассказывал историю Адама и Евы, Авраама, Моисея – библейскую историю вплоть до распятия и воскресения Иисуса Христа. В конце представления интеллектуальная и утонченная лондонская публика устроила стоячую овацию. И тут мне пришла в голову мысль: круг замкнулся. Британские миссионеры привезли евангелие в Южную Африку. Теперь южноафриканцы везут его обратно, но уже облеченное в свою собственную культуру. Они везут его в страну, где евангелие почти забыто. Бывает и по-другому. В России люди заново открывают христианство, которое долгие годы «спало». Но я надеюсь, что в России не будут механически возрождать старые формы веры, а создадут и новые формы, которые отвечают сегодняшнему дню.

– Как вы думаете, какова же роль страдания в нашей жизни?

– Клайв Льюис говорил об «окрике боли». По природе своей физическая боль нарушает рутину жизни и вынуждает нас обратить внимание на требования нашего тела. Если мне соринка попала в глаз, я не успокоюсь, пока не вычищу ее. Возможно, у страдания та же самая функция, только в более широком масштабе. Возьмите, трагедию 11-го сентября. Это событие оказало глубочайшее влияние на всю страну. Люди хлынули в церковь за утешением и ответами на вопросы. У страны появились новые герои: пожарники, полицейские. Которые отдали свои жизни за других. Мы вдруг поняли, что все страны мира зависят друг от друга. Нам протянули руку помощи, в том числе и Россия. По той же схеме события могут развиваться в семьях, в группах людей, в церквях. Приходит страдание, и оно как окрик останавливает нашу жизнь, заставляет задуматься о вечности. Кто-то не останавливается на окрик. Кто-то останавливается.

– В своих книгах вы часто упоминаете Толстого и Достоевского. Что заставило вас прочесть их?

–  Мне тогда было чуть больше двадцати. Литературу я знал из рук вон плохо. А мне все говорили, что величайшие писатели современности – Толстой и Достоевский. Я купил первую книгу и был в шоке: в самом ее начале стояла цитата из Библии. Я читал их повести и романы и видел: этими писателями двигала вера. У них я учился и писательскому мастерству… Учился как мыслить по-христиански… Они жили в тот период российской истории, когда вот-вот должны были грянуть необратимые перемены, и предсказали многие из них. Как часто отмечают, они сохранили в интеллигенции искру веры в те времена, когда над верой навис дамоклов меч. Как и многие русские люди, я начал читать Толстого и Достоевского просто потому, что хотел прочесть настоящую литературу, и лишь впоследствии меня глубоко тронула скрытая в их произведениях христианская весть…

Иисус, которого я не знал

Share

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

 Н. Михайлов

 

европейской цивилизацииДля начала мне как лингвисту хотелось бы прояснить семантику и коннотацию самого термина «цивилизация». Считается, что этот неологизм был впервые введен французским просветителем Мирабо во второй половине XVIII в., а широкое употребление (исклю-чительно в единственном числе) получил лишь в тридцатые годы XIX в. применительно к теории прогресса и идеальному обществу, основанному на принципах разума и справедливости, т.е. «просвещенной, европейской цивилизации»[1]. Наряду с этим откры-тый к середине века богатый этнографический, а затем и археологический  материал доказал существование огромного разнообразия традиций и культур за пределами Европы, что привело к возникновению этнографической концепции о множественности культур и соответственно цивилизаций. В итоге «век просвещения» обогатился по крайней мере двумя различными подходами к пониманию цивилизации, начиная с унитарно-стадиального, где объектом цивилизации видится человечество в целом, и, кончая, локально-историческим, где объектом и одновременно субъектом цивилизации выступают уникальные этнические или исторические общества.

Как и в случае со многими другими просветительскими нововведениями в сфере социальной философии понятие «цивилизация» упорно продолжает сохранять целый ряд противоречивых смыслов. В современных толковых и энциклопедических словарях мы, как правило, найдем три основных значения этого слова, первое из которых относится к человечеству в целом, а именно к человечеству эволюционирующему (ср. «мировая циви-лизация»), что обусловливает его сближение с понятием мирового или общественного прогресса. Второе его значение укажет нам на близость или синонимичность с понятием культуры, в то время как третье представится не более, чем антонимом (антитезой) понятию «варварство», «дикость». Первое и последнее нас мало интересуют по причине их банальной спекулятивности, в то время как второе явно потребует уточнения с тем, чтобы понять, в чем именно «цивилизация» отличается от «культуры».

Первое и главное, с чем мы сталкиваемся при определении понятия цивилизации через культуру, касается вопроса о том, что из них является общим, а что частным. Э. Кант, например, частным посчитал цивилизацию, когда произвольно отделил «культуру воспи-тания» от «культуры умения», обозначив последнюю в качестве основной характеристики цивилизации. По сути то же самое сделали Г. Морган и Ф.Энгельс, поместившие циви-лизацию в конце эволюционной цепи («дикость-вараварство-цивилизация»), О.Шпенглер, видевший в стадиальном переходе от культуры к цивилизации эпоху духовного упадка, а также целая плеяда западных антропологов-структуралистов, неофрейдистов и экзистен-циалистов. В целом в определении цивилизации западная философская мысль мечется от отождествления цивилизации со всем, что сотворено в последнее время «прогрессивным человечеством», к представлению о цивилизации как надприродной, искусственной форме общечеловеческого бытия.

Данный в принципе эволюционный подход позволил его сторонникам выделить сле-дующие базовые признаки цивилизации:

– наличие государства, городов, социальной стратификации;

– наличие правовой (налоговой) системы, производственной специализации;

– наличие письменности, монументальной архитектуры, искусства, науки.

Одного взгляда достаточно, чтобы понять, насколько сужен этот подбор признаков[2] по сравнению с основными признаками культуры как  системы определенных традиций, образцов поведения, смыслов и целей деятельности, постоянное воспроизведение кото-рых представляет абсолютную ценность и задает ориентиры в ходе духовного и матери-ального освоения действительности:

– наличие всеохватывающей, обязательно традиционной системы убеждений, цен-ностей, идеологии, т.е. некоей системной  мифологии и религии;

– наличие социальной стратификации, иерархии, где интересы социума доминируют над интересам семьи и индивида;

– гармоничное взаимодействие сообщества (социума) и природы (среды обитания);

– наличие национального языка как основного носителя и ретранслятора культуры.

Совершенно иной выглядит ситуация с определением понятия цивилизации, стоит представить ее как нечто общее по отношению к культурному частному или как нечто ка-чественно более высокое и сложное. Достаточно будет в этой связи сравнить базовые признаки цивилизации и культуры, рассматривая их в абсолютном виде, т.е. за рамками часто весьма лукаво представленной исторической диахронии[3].

Под цивилизацией здесь и далее мы будем понимать некое традиционное долгожи-вущее (тысячелетнее) состояние человеческого сообщества, его духовную среду, пред-ставляющую собой уникальную комбинацию традиций, государственности, общественной организации и культуры. Вслед за Н.Я. Данилевским[4], А. Тойнби, Ф. Броделем и другими постараемся дать собственное определение ныне существующим, традиционным цивили-зациям, основываясь на их фундаментальных (метафизических) религиозных и этно-культурных особенностях:

  1. Китайская цивилизация – восточноазиатский цивилизационный комплекс, образованный на основе субстрата анимизма, шаманизма, культа предков (дао-сизма), рано историзированного почитания богов как земных «императоров» и ряда смежных локальных традиций (корейской, японской, вьето-мыонгской), с одной стороны, и суперстрата учений конфуцианства и буддизма, с другой, и оформившийся к настоящему времени в целом нерелигиозное социально-этическое, культовое неоконфуцианство в основе которого лежат пять добро-детелей: человечность, справедливость, благородство, самоусовершенствование и верность.

Высшие цели и ценности: коллективизм[5], семейственность, патернализм; достоин-ство; нравственное совершенствование личности в гармонии с природой; соблю-дение установленных традиций и канонов, уважение к социальной иерархии, почитание предков, патриотизм, чувство долга и социальной справедливости.

Доминирующие установки: мир как материальный, гармоничный баланс противо-положностей, где различия относительны, мир как изначально совершенная гар-мония Неба и Человека, нарушение которой влечет ухудшение природы и человека[6]. Отсюда необходимость поиска гармонии в себе по аналогии с гармо-нией в природе[7], которая является источником творческого начала в человеке. Труд без душевного смятения и помыслов о почестях, наградах и чинах. Воспри-ятие социума как «большой семьи»[8], где интересы личности подчинены интересам семьи, интересы семьи – интересам клана, интересы клана – интересам государ-ства. Приобщенность к семейному клану, коллективу, обществу, сплоченность на основе четкого распределения мест и ролей.

Особенности психотипа: уравновешенность, спокойствие, фатализм, скромность[9], стремление к самосовершенствованию, боязнь «потерять лицо», миролюбие, веж-ливость, гостеприимство, дружелюбие, сдержанность, энергичность,  целеустрем-ленность, терпеливость, упорство[10], неприхотливость, умеренность, приспособля-емость, умение наслаждаться жизнью и довольствоваться малым[11], тяга к рацио-нальной простоте в жизни и деятельности; благоволение, предупредительность, сочувствие и сопереживание.

  1.  Индуистская цивилизация – южноазиатский цивилизационный комплекс, образо-ванный на основе индоарийского ведическо-брахманического политеизма и поглощенных им дравидийских культов, и оформившийся к настоящему времени в плюралистический эпический политеизм «закона индусов» (хинду дхарма) с неко-торым влиянием буддизма и ислама и тенденциями к пантеизму и мессианству.

Высшие цели и ценности: освобождение от цепей закона кармы (трансмиграции душ) и слияние с Абсолютом (Брахманом); следование должному (дхарме) – стремление к добру, истине, праведности, добродетели, добросовестности, чисто-те; патриотизм, неприятие насилия и стяжательства[12].

Доминирующие установки: мир как проекция вечной, неизменной и абсолютно гармоничной Высшей Реальности. Земная жизнь с ее обязанностями как необхо-димое условие подготовки души к последующим, более высоким уровням разви-тия, вплоть до слияния с Высшим Духом (Брахманом)[13]; веротерпимость, установка на борьбу с эгоизмом[14], восприятие социума как данной свыше незыблемой иерархической (сословно-кастовой, надэтнической) системы, полностью соответ-ствующей смыслу земного существования; устремленность к поддержанию гармо-нии на всех уровнях социальной организации: следование нормам и правилам, установленным для варн и каст; труд как непреходящая обязанность[15]; следование принципу: «приятное для себя» (кама) и полезное для семьи и общины (артха), почтение предков и уважение к старшим, целомудрие, супружеская верность.

Особенности психотипа: пассивная добросовестность, мудрое спокойствие, рели-гиозность, созерцательность, внутреннее достоинство, дисциплинированность и ответственность, рассудительность, любознательность; миролюбие, доброжела-тельность, дружелюбие[16], приветливость, отзывчивость; взаимовыручка, непроти-воречивость, терпеливость, безынициативность, неторопливость, умеренность[17].

  1. Православная цивилизация – северный евроазийский цивилизационный ком-плекс, образованный на основе суперстрата византийской христианской ортодок-сии и субстрата восточнославянского и угро-финского анимизма, многобожия и шаманизма, с небольшим влиянием поволжского (тюркского) ислама и уральско-алтайского шаманизма, и оформившийся к настоящему времени в православно-исламский симбиоз с некоторым влиянием социал-дарвинистского «научного» атеизма.

Высшие цели и ценности: «жить по Правде и по совести»[18], Родина, Отечество, Любовь, смирение, боголюбие и богобоязнь, вера в высшую справедливость, слу-жение Христу; восприятие автократии с ее властной иерархией как естественной социально-политической необходимости; Бог как абсолютная разумная и всемогу-щая сущность, как всесовершенная благодать и любовь, как объединяющая, роднящая людей сила, как источник человеческого счастья; спасение души и достижение блаженства в Царстве Небесном.

Доминирующие установки: мир как арена, где борются добро и зло[19], где происхо-дит самореализация человека через любовь[20]; восприятие социума как открытой, наднациональной русской православной общины вкупе с иноверцами; стрем-ление к упорядочению социального бытия (патриархальность), потребность внеш-него контроля наряду со стремлением к самостоятельности; групповая солидар-ность и взаимовыручка.

Особенности психотипа: совестливость по отношению к окружающим, стремление к всеобщей справедливости, равенству и поведенческому совершенствованию, неприятие жесткой регламентации, беспечность, расхлябанность; слабость конку-рентных установок, отсутствие склонности к эксплуатации кого-либо, безразличие к интриганству, осуждение рвачества и богатства; жертвенность, неприхотливость, стойкость в страданиях, любовь и сострадание к ближним, доверчивость, подвер-женность отрицательным влияниям.

  1. Исламская цивилизация – северо-африканский, ближне- средне- и юго-восточный цивилизационный комплекс, образованный на основе суперстрата проповеди про-рока Мохаммеда («Нет божества кроме Аллаха, и Мохаммед — пророк Его») и субстрата в виде восточно-семитского (арабского) доисламского анимизма и мно-гобожия, а также ветхозаветного монотеизма и отчасти христианства и оформив-шийся к настоящему времени в религиозно-политическую доктрину «покорности» (ислам) и «закона» (шариат).

Высшие цели и ценности: вера в единого Бога и ревностное его почитание, стрем-ление к гармонии сотрудничества и взаимопомощи в рамках «добродетельного града»; необходимость непримиримой борьбы с неверными, нравственное очище-ние и совершенствование, терпение и стойкость на пути к нему; верность, справед-ливость, умеренность, благоразумие, сострадание.

Доминирующие установки: мир как антитеза «земли ислама» (дар-аль-ислам) «земле войны» (дар-аль-харб), в современных условиях – секуляризованному «западному» миру. Необходимость «реисламизации» мира с целью утверждения в нем исламского закона и порядка[21]. Восприятие социума как архипелага родовых единоверческих общин (умма) в океане ислама; восприятие труда как повиннос-ти[22]; приятие насилия и двойной морали.

Особенности психотипа: выраженное чувство достоинства и родовой ответствен-ности, благочестивость, высокомерие высших слоев и подобострастие низших[23], мстительность, бессовестность в плане принятия собственной вины; общитель-ность, старательность, терпеливость, неприхотливость[24], умеренность, любозна-тельность, быстрая приспособляемость к новым условиям, жизнелюбие; воспри-ятие языка как украшения мысли, склонность к гиперболизации, образность мышления и выражения; беспечность, впечатлительность, несдержанность, импульсивность.

Дополнить современную экспозицию мирового цивилизационного разнообразия позволяют рассуждения М. Мелко, С. Хантингтона («Столкновение цивилизаций», 1993) и других по поводу существования японской, африканской, латиноамериканской и запад-ной цивилизаций. Не вдаваясь в полемику относительно аутентичности японской и африканской цивилизаций, первая из которых с нашей точки зрения недотягивает до уровня цивилизации по причине своей моноэтничности и сохранения интеграционных связей в рамках китайской цивилизации («синской» по определению С. Хантингтона)[25], а вторую – вообще характеризовать таким образом, обратимся непосредственно к генеалогии двух последних – латиноамериканской и западной. Если считать первую из них «субцивилизацией», все более удаляющейся от некоей виртуальной «западно-европейской цивилизации», то немедленно возникает вопрос о «цивилизационности» так называемого Запада. Поставить его необходимо с учетом того, что подавляющее число исследователей как раз и взращены этим самым Западом, что требует критичного отношения к их построениям, которые по преимуществу могут быть сведены к незатей-ливой апологетике всего «западного».

Прежде, чем дать цивилизационное определение Западу, мы вынуждены будем обратиться к судьбе его исторического предка – Римской империи, сомневаться в традиционной «цивилизационности» которой как-то не принято. Первым шагом на пути Рима к цивилизационному строительству (государственность, выход за пределы моноэт-нического ядра) следует считать предпринятый в первой половине III в. до н.э. захват территорий этрусков, эквов, вольсков, самнитов, латинов и греческих городов Южной Италии и установление политического контроля над всем полуостровом. Последовавшая за этим полуторовековая экспансия (Пунические войны, войны в Иллирии, Македонии, с государством Селевкидов, Этолийским и Ахейским союзами) привела к тому, что к началу I в. до н.э. Рим фактически приобрел все характеристики империи, просуществовавшей до 476 г. н.э. Однако, концом римской цивилизации с ее традиционным многобожием мы вправе считать более раннюю дату, а именно 313 г. н.э., когда на смену языческой парадигме в империи было принято христианство – будущая мировая религия и, потен-циально, основа новой евразийской христианской цивилизации.

Состоялась ли она? Похоже, что нет, поскольку уже через двести лет её западное «крыло» потеряло государственность, а затем и былую этнокультурную (итало-кельтскую) доминанту. Еще через триста лет государственность ему была возвращена (правда, только в Европе), но доминирующим теперь стал германский этнос, отказавшийся блокироваться с многочисленными единоверцами на юге и востоке. Окончательно претензию западного «крыла» на цивилизационность похоронил несколько веков спустя внутренний раскол по религиозному и этнокультурному стыку между романским (итало-кельто-иберо-вестгот-ским) католицизмом и преимущественно германским (франко-норманно-саксо-фризским) протестантизмом. Что касается восточного «крыла», то его цивилизационное строитель-ство продолжалось непрерывно в течение целого тысячелетия, а после падения Визан-тийской империи оно было продолжено в московском «филиале» по инициативе Вели-кого князя Ивана III. Любопытно, что примерно в то же время (1492 г.) завершилась реконкиста в Испании и началась колонизация (христианизация) Центральной и Южной Америки.

Таким образом, в период «нового времени» христианство получило три разнока-либерные и стадиально отличные формы существования[26]: евразийскую православную цивилизацию, иберо-латиноамериканскую католическую субцивилизацию и некое севе-роатлантическое новообразование, которому С. Хантингтон поспешил присвоить сомни-тельный, но громкий титул «универсальной цивилизации»[27]. Потакая тщеславию англо-саксов, попробуем дать и ей «цивилизационное» определение в изначально принятом нами формате:

«Запад» – североатлантический парацивилизационный комплекс, образованный на основе суперстрата доктрины «материалистического теизма» (каббализма, стоицизма, материализма, неоплатонизма, герметической философии, гностициз-ма, натурфилософии, оккультизма) европейского масонства и субстрата герман-ского протестантизма и еврейского талмудизма, и оформившийся к настоящему времени в причудливую амальгаму культа «Великого Архитектора Вселенной», шовинистического социал-дарвинистского атеизма, миссионерского социального протестантизма, сионизма и широкого спектра сектантства от парахристианского до сатанинского с явной претензией на право глобального господства и порабощения.

Высшие цели и ценности: преобладает эгоцентрически ориентированная система ценностей – устремленность к материальному достатку, богатству, власти как цели активной самодеятельности; индивидуальное (редко семейное) мирское благопо-лучие и комфорт («качество жизни», “Don’t Worry – Be Happy”, “Relax and Enjoy”), склонность к бессовестной эксплуатации, манипулированию, обману и присво-ению чужого; самоценность денежного капитала как символа богоугодности лич-ности; религиозная («свобода совести») и индивидуальная свобода[28], бессовест-ность[29], абстракция свободы и демократии.

Доминирующие установки: мир как материальный объект освоения, эксплуатации, колонизации и произвольного «улучшения», как источник исключительно матери-альных благ с одновременным антагонизмом и пренебрежением к нему[30]; подсоз-нательный страх перед возмездием за свои земные деяния, подчинение высшей силе как карающему судье и грозному властителю[31]; восприятие человечества как объекта эксплуатации, контроля и управления, как пассивного и аморфного стада. Общая установка на борьбу, состязательность и соперничество.

Особенности психотипа: расчетливость, беспринципность, цинизм, склонность к компромиссам, деловитость, организованность, дисциплинированность, законо-послушность; бессовестность, моральный эгоизм и нигилизм, стремление к преуспеванию, торопливость, бесчестность, интриганство, коварство, вспыльчи-вость; самолюбие, надменность, острое ощущение собственной исключительности, избранности[32], морального превосходства; приспособляемость, изобретатель-ность, предприимчивость, инициативность, самостоятельность, напористость, азартность; амбивалентность приветливости и замкнутости, отчужденности и участливости, простоты и снобизма.

 

СТРАНЫ БРИКС КАК ТРАДИОННЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

 

В данном контексте страны БРИКС оказываются главными представителями всех тради-ционных цивилизаций, за исключением ЮАР, представлять которой собственно нечего. Вместе с тем, если Китай, Индия и Россия (до недавнего времени СССР) в целом эквива-лентны соответствующим цивилизационным комплексам, то Бразилия являет собой пусть и существенную, но все же часть, формирующейся латиноамериканской субцивилизации. Как и все латиноамериканские страны, Бразилия является проекцией иберийского католического культурного узла, но в отличие от «белых» стран так называемого «южного конуса» (Чили, Аргентина, Парагвай, Уругвай) или преимущественно индейской Мексики испытывает на себе значительное влияние африканского генотипа. Это выражается в виде широко распространенного афрокато-лического синкретизма с сохранением отдельных чисто африканских анимистических (шаманско-тотемических) традиций. Негры, мулаты, метисы и самбо Бразилии сегодня составляют половину ее 170-миллионного населения, и влияние этого этно-расово-культурного компонента продолжает расти. По этой причине вполне естественным выглядит начавшееся в последние десятилетия «возвращение» Бразилии в Африку. Наряду с этим в этой стране, как и в Чили и ряде других стран, отмечается ускоренный рост доли протестантского населения (сейчас 20%) в основном за счет католиков, доля которых всего за последние двадцать лет сократилась с 93% до 73%. Учитывая, что ее расово-культурный архетип продублирован в Колумбии, Венесуэле и странах Карибского бассейна, мы можем полагать, что именно в этот регион и будет направлена ближайшая геополитическая экспансия Бразилии.

Все это позволяет вернуться к проблеме цивилизационности, начав с определения основных критериев цивилизационной «зрелости» вообще и для стран БРИК, в частности:

– наличие непрерывной, как минимум, тысячелетней духовной традиции в виде «государственной» религии, за парадоксальным исключением, пожалуй, Китая, где роль религии (в западном ее понимании) в значительной мере играет древний анимизм и даосизм вкупе с этико-социальными доктринами конфуцианства, буддизма, а в последнее пятидесятилетие и марксизма, и маоизма, и реформизма Дэн Сяопина;

– наличие многовековой импероподобной государственности, за исключением, пожалуй, исламской, центробежной по своей природе цивилизации, не имеющей в настоящее время единого политического и, тем более, государственного центра. Вместе с тем, проблема определения политического ядра грядущего «всемирного халифата» представляется весьма актуальной, если не с цивилизационной, то с геополитической точки зрения;

– представление о пределах собственного цивилизационного влияния и пространства, то есть о некоем равновесии между центробежными и центростремительными силами. Для Китая, например, – это древний космографический концепт о «Священном красном континенте» или «Срединном государстве» (Чжунго) как ядре, осуществляющем цивилизационный «протекторат» над окружающими его девятью областями (цзю чжоу) вплоть до Памира на западе, Монголии на севере и Мьянмы, Малайзии и Филиппин на юго-востоке. Для России – это концепция «Москва – Третий Рим» вкупе с целеустремленной «русификацией» Сибири на востоке и идеями панславянизма (Восточная Европа и Балканы) на западе и юго-западе. Для ислама – это потенциально территория всего мира, а кинетически – пограничные бои с зороастризмом и индуизмом на востоке и христианством на западе и севере. Минимум экспансионизма демонстрирует лишь не приемлющая насилие индуистская цивилизация, хотя и ее границы потенциально могли бы раздвинуться до Ирана, Афганистана и Таджикистана на северо-западе и до Мьянмы, Таиланда и Камбоджи – на востоке;

– непременное наличие моноэтничекого и монокультурного ядра в окружении полиэт-нической и поликультурной оболочки с доминантой «цивилизационного» языка ядра наряду с большим этнолингвистическим разнообразием периферии (минимальное в исламе, максимальное в России и Индии, а в Бразилии – еще и расовое).

 

Оценивая зрелость традиционной цивилизаций через язык, и, в частности, письменность в качестве мощнейшего культурного и цивилизационного интегратора, нетрудно заметить, что полноценными здесь оказываются православная (церковно-славянский, кириллица, русский язык) и китайская цивилизация, интеграция которой при большом разнообразии языков и диалектов была бы немыслима без китайской иероглифики . Несколько хуже обстоит дело с многоязычной периферией исламской цивилизации, где арабский язык не имеет практически никакого влияния, а арабская алфавитная письменность в силу ее фонографической природы не может играть роль цивилизационного интегратора. Не совсем «полноценной» в этом смысле выглядит и индуистская цивилизация, лингвистическое ядро которой (санскрит, пракрит, пали, письменность брахми-нагари-деванагари, хинди) так и не достигло 50-процентной «кри-тической массы» и теперь вынуждено переживать период «лингвистической раздроб-ленности» вместе с 20 официальными языками и используемым только элитой языком британских колонизаторов, оставленным Индии в качестве «дара данайцев». На этом фоне несколько лучше должна чувствовать себя латиноамериканская субцивилизация (церковная латынь, латиница, испанский и португальский), лингвистическому единству ко-торой в виде перспективного гибридного испанско-португальского портуньола (portuñol), ничто, похоже, не угрожает.

А что же мы имеем в якобы самой цивилизованной Западной Европе? Тут по-прежнему царят этнолингвистическая анархия и раздробленность, преодолеть которые оказалось не по силам даже церковной (средневековой) латыни. Никаких цивилизаторских плодов на континенте не принесло ни вялотекущее противостояние средневековых французского и немецкого, ни короткий триумф французского во времена наполеоновского «Первого евросоюза». Гораздо более преуспела в деле строительства «универсальной цивили-зации» Великобритания, успешно насаждавшая английский в большинстве своих много-численных колоний.

 

МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

 

Как и в случае с самим понятием цивилизации, современное применение понятия  «межцивилизационный диалог» требует уточнения. Здесь необходимо обратить внимание на сужение этого понятия при практическом использовании. В современной историографии и культурологи под «межцивилизационным диалогом», как правило, понимается двусторонний торговый обмен и производные от него межгосударственные экономические связи, в результате которых заимствуются отдельные знания, навыки и технологии. Характерно, при этом, что заимствование это со времен античности и вплоть до XVI в. шло почти исключительно с «варварского» востока на «цивилизованный» запад, а сколь-нибудь заметное нематериальное культурное взаимодействие практически отсутствовало как явление. Еще сложнее назвать «межцивилизационным диалогом» вынужденные взаимодействия культур в результате массовых миграций и завоеваний. Порабощенная культура либо деградирует и сходит с исторической сцены, либо освобождается от инокультурного гнета и возрождается. В этом плане культура и цивилизация не эквивалентны, поскольку под цивилизацией следует понимать некое качественно иное состояние культуры и ее носителя, способное противостоять «болезням роста» в виде межрелигиозных конфликтов, интервенций и колонизации. Сомнения здесь могут возникнуть лишь в отношении цивилизации Древнего Рима, науа и инков, оправданием слабости которых, вероятно, может быть их незрелость.

Но вернемся к межцивилизационным взаимодействиям и позволим себе очень кратко суммировать их характер и последствия за последние 500 лет. За этот период европейские «цивилизаторы» (португальцы, испанцы, голландцы, французы, немцы, англичане, американцы) захватили и колонизировали почти 75% обитаемой территории суши, уничтожили тысячи самобытных племен, народностей и культур в обеих Америках, включая субцивилизации науа (Мексика) и инков (северо-запад Южной Америки). За четыре столетия европейские работорговцы вывезли с западноафриканского побережья не менее 60 млн. человек, из которых живыми доставили в обе Америки не более 16 млн. человек. За этот период была колонизирована «большая Индия», а Китай был превращен в полуколониальный протекторат Англии, Франции и США. Была уничтожена и Османская империя – последнее государственное образование исламской цивилизации.

За этот период православная цивилизация подверглась польской и шведской интервен-ции (1609-1618), шведской интервенции (1708-1709); наполеоновской интервенции (1812-1813); англо-франко-турецкой интервенции (1853-1856) и германской интервенции (1941-1945), не считая нескольких цареубийств, государственных переворотов, а также революций XX в.

Между тем, значение межцивилизационного и межкультурного диалога невоз-можно переоценить. Когда он происходит между «действительными членами», он, безусловно, позитивен, поскольку позволяет им осознать единство доктрин, в котором сходятся все цивилизации и глубже понять непреходящее значение и ценность собственной культурной традиции. Он также позволяет им сравнивать культурные достоинства и недостатки друг друга, судить о них и понимать их, сохраняя при этом традиционный мир культурного многообразия и культурной идентичности наций, народов и отдельных племен. В любом случае культурный обмен развивает национальное самосознание и способствует росту национального достоинства его участников.

И если нельзя допустить никакой попытки слияния разных доктрин, то тем более не может быть и речи о замене одной традиции на другую. Ведь каждая из них по сути сомодостаточна и обладает собственным смыслом существования хотя бы потому, что наилучшим образом приспособлена к конкретным природным условиям. Любые попытки привести их к единообразию по западному образцу плачевны и разрушительны.

В этой связи вполне естественной видится постановка вопроса о том, как сформи-ровалась и что в настоящее время представляет собой эта «глобальная культура».

Идейно-психологической основой для западноевропейского добровольного дезер-тирства из единого (апостольского) христианского мира следует считать в принципе гре-ховную претензию на исключительность католической церкви и непогрешимость папской проповеди. Непосредственная вовлеченность ее епископата в политическую  жизнь Евро-пы, начиная с VIII века, влияние духа римского императорского экспансионизма,  римско-го права и римского шовинизма заложили основу будущей агрессивной внешней полити-ки этой теократической федерации. Ее апогеем стала стратегия «креста и меча» в Европе и на Ближнем Востоке (крестовые походы), а затем в Центральной и Южной Америке, где колонизация вкупе с насильственной христианизацией индейцев приняла форму жесто-чайшего расового террора и угнетения. Все это, начиная с так называемой «эпохи Возрож-дения», привело к неизбежной духовно-нравственной деградации и коррумпирован-ности (симония, индульгенция) католического священства на всех уровнях. В качестве протестной реакции последовала Реформация и кровопролитные религиозные войны. Аналогичная деградация имела место и в аристократической среде Западной Европы, которая вместе с духовно-нравственным потенциалом, в конце концов, потеряла и власть.

Пика духовного истощения деморализованная, расколотая на партии и секты за-падная Европа достигла в «эпоху Просвещения», когда в целом сформировалась прин-ципиально новое, доселе неизвестное, материалистическое мировоззрение – индивиду-ализм или гуманизм[33]. Если ключевым аспектом мировоззрения всех традиционных циви-лизаций и культур является моральная ответственность за свои действия и убежденность в неизбежности наказание за любое преступление, когда верховным судьей выступает всемогущий и всевидящий Творец, то «гуманисты», вывив себя из-под божественной юрисдикции, заодно освободили себя от понятия чести и совести. Восторжествовала личная выгода, ради которой достаточно скрыть преступление от окружающих или отку-питься в ходе судебного процесса. В результате этой лукавой манипуляции социум (на-род, племя, род, община) был снят с должности субъекта истории – ее передали «осво-божденной» личности менялы-торговца. Понятно, что хорошо организованные и актив-ные буржуа тут же приступили к альтернативному, транснациональному, надгосудар-ственному, «сетевому» проекту, целями которого явились уничтожение автократии и сословной иерархии, на смену которым должна была прийти формальная демократия, негативный отбор республиканских правителей и, главное, создание собственной неле-гальной, тайной, глобальной иерархии преимущественно на основе власти паразитарного и преступного денежного капитала[34].

Вслед за «Просвещением» стартовали и другие не менее глобальные идеологи-ческие проекты. Вот их далеко не полный перечень:

– «Идеологизация» или иначе вброс серии ложных или утопических философских и социально-политических концептов: материализм[35], рационализм, либерализм, консерватизм, социализм, анархизм, марксизм, интернационализм и т.п.

– «Десоциализация», где главным орудием социального разложения выступает марксизм и социал-дарвинизм с его «законами» естественного отбора и борьбы за выживание, а также пропаганда атеизма, «свободы совести» и прочих «свобод».

На психологическом и социокультурном уровне данное мировоззрение естествен-ным образом получило благодатную почву в странах победившей Реформации и, особен-но, в среде протестантов-эмигрантов Северной Америки. Несложный психоанализ архети-па эмигрантского сознания позволяет выделить чувство обиды, тоски и ненависти к прош-лому наряду с эйфорией личной надежды на успех в новой среде и жаждой мести по отношению к отвергнувшему его социуму и отечеству. В результате противоречивость религииозного самосознания, идейные, моральные и культурные конфликты приводят эмигрантское сознание к невротическому расстройству ноогенного типа, преодолевать которое можно лишь в текущей деятельности, в постоянном движении, где вовсе можно обойтись без целеполагания. Одновременно фрустрация и истерия вынуждают сознание опустошаться, вынося вовне, на территорию «противника», все противоречивое и кон-фликтное, компенсируя это опустошение ощущением собственной избранности, поиском особой миссии. Поразительно, но практически каждая буржуазная революция в Европе вызывала всплеск вооруженного экспансионизма[36], пожирая своих собственных лидеров и принося неисчислимые бедствия как собственному, так и иным народам.

Необходимым катализатором активности этого психотипа в Северной Америке по-служила стратегия по стимулированию регулярных эмигрантских волн, призванных про-тиводействовать естественному окультуриванию и укоренению этнических общин на за-воеванных землях. То есть, были предприняты целенаправленные усилия с целью пере-мешивания и разбавления этнокультурного «бульона» с тем, чтобы он никогда не достиг порога начала культурной кристаллизации[37]. Из трех крупных волн иммиграции первая (середина XIX в.) в основном исходила из Северной Европы, вторая (начало XX в.) – из Южной и Восточной Европы, третья (после 1965 г.) – из Азии и Латинской Америки. Все это позволяло поддерживать на высоком уровне сектантскую агрессивность и культурофо-бию среднего «тихого американца» по отношению к Старому Свету.

Сформированный, таким образом, психотип «белых англо-саксонских протестантов» Америки программирует стратегию их поведения во всех без исключения сферах. Он пестует сектантский изоляционизм и некий культурный консерватизм у себя, но активно загрязняет и разлагает все традиционное вокруг[38]; защищает собственные рынки, но вскрывает и захватывает чужие; «выгребает угли» чужими руками, а если воюет сам, то исключительно на чужой территории.

Маниакальное стремление Запада к «демократии» и «прогрессу»[39], за которым скрыта постоянная идеологическая экспансия и финансово-экономическое закабаление  периферии, совершенно определенно угрожает будущему традиционных цивилизаций и всего человечества. Подобная стратегия ведет лишь к ускоренному росту потребления, истощению природных ресурсов, загрязнению и дестабилизации биосферы, ставя всех нас на грань экологической катастрофы, что срочно требует решительного отпора со стороны объединенных сил традиционных цивилизаций.

 

МИРОВАЯ КУЛЬТУРНАЯ ВОЙНА

«Культурная война уже началась без положенного объявления,

без барабанов и труб. Война при помощи лживых слов, при помощи

обманчивых представлений, при помощи предательских улыбок.

Культурная война целит в голову, чтобы парализовать, не убивая,

чтобы покорить, испортив, и обогащаться за счёт разложения

культур и народов. Культурная война употребляет все свободы и

злоупотребляет ими, чтобы проникать повсюду и разрушать изнутри

все ценности, все различия, все духовные богатства народов».

(Анри Гобар, эксминистр культуры Франции,

«Культурная война. Логика разрушения»)

 

Совершенно иной представляется ситуация в условиях «военного времени», когда интервенция в лице глобалистского блока проникла во все щели и уже подошла к послед-ним этнокультурным и духовно-нравственным рубежам обороны. Отметим, цитируя А. Тойнби, что она уже «припёрла к стенке все другие современные цивилизации и запутала их в сетях своего собственного экономического и политического превосходства. Однако она еще не лишила эти цивилизации их собственных отличительных культур. Как бы они не были понуждаемы, они еще могут считать своими свои собственные души». Иначе говоря, паук-глобализатор уже опутал жертвы своей паутиной и приготовился завладеть их душами. Но если так, то нам уготована даже не судьба данников или рабов, а, скорее, консервов.

Этнокультурная война может быть «горячей», как в случае с завоеванием или коло-низацией, «тлеющей» или «холодной» (между расами или разнородными этносами в многонациональной стране). Но в любом случае эти войны инспирируются изнутри или извне в угоду политическим или экономическим интересам. Но сейчас уже в полной мере можно говорить о тотальной войне североатлантической корпоратократии, использую-щей оружие «массовой культуры, то есть антикультуры, против всех остальных культур[40].

Оценивая ситуацию в мире, складывающуюся на протяжении последних двухсот лет, следует вести речь об идеологической войне, а, точнее, о геополитическом реванше со стороны еврейской финансовой элиты в тесном союзе с англо-саксонской протестантской элитой, и тогда обтекаемый вопрос об «отношениях с доминирующей глобальной культурой» следует ставить ребром: как относиться к гуманитарной интервенции, в осно-ве которой лежит теперь уже массовая антикультура постмодернизма. Что делать, если незваный гость, проникнув в чужой дом, унижает и оскорбляет домочадцев, поносит их традиции, веру, мораль и нравственные устои и уже готов выносить «образа»?

Собственно из Западной Европы «образа» уже вынесены – большая часть церквей либо закрыта, либо работает в режиме музея для любознательных туристов. С Индией пока не получается – подводит упрямство и неразвитость инфраструктуры[41]. До послед-него времени СССР и КНР могли либо выгонять гостей и прикрывать двери, либо огра-ничивать их присутствие. Теперь, когда за закрытыми дверями остается один лишь Китай и несколько «стран-изгоев»,  непрошенные заокеанские «гости» лезут в окна и дымоход.

 

КАКОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ ГЛОБАЛИЗАТОРОВ?

«Тот, кто контролирует поставку продовольствия, контролирует людей;

тот, кто контролирует поставку энергии, контролирует континенты;

тот, кто контролирует поставку денег, контролирует мир».

Генри Киссинджер, 1973.

«Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве,

И мне не будет дела до того, кто издает в нем законы».

Майер Амшель Ротшильд

 

Их глобальная цель – абсолютное мировое господство, для достижения которой на данном этапе необходимо:

– разрушить любые традиционные формы национальной самоорганизации (нацио-нальное государство с его институтами, социальную иерархию и семью, культуру, религию), перераспределить и заполучить планетарные (природные и производ-ственные) ресурсы наряду с необходимыми для их эксплуатации человеческими ресурсами;

– ввиду ограниченности и ускоренного истощения природных ресурсов радикально снизить антропогенную нагрузку на природную среду, посредством скрытого геноцида (локальные войны, рукотворные пандемии, экологические, демографи-ческие, иммиграционные и прочие «гуманитарные» катастрофы), а затем сегреги-ровать и поддерживать деморализованное остаточное население планеты на уров-не 1 миллиарда особей, или иного числа, необходимого для обслуживания теку-щих потребностей глобальной элиты[42].

 

За последние 40 лет арсенал информационного оружия пополнился целым рядом новых психотехнологий, эффективность воздействия которых на сознание и подсознание человека постоянно возрастает. При этом объектом главного удара теперь становится как сознание, так и подсознание жертвы, загружаемые либо бессмысленными, либо ложны-ми и в целом деструктивными концептами, среди которых можно выделить следующее:

– о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству;

– об идеале демократии, всеобщего равенства, либеральной рыночной экономики, бесконфликтности «гражданского общества» в отличие от сословного, отсутствии эксплуатации, расизма, рабства и унижения;

– о примате «прав человека»,  индивидуальной свободы и личного выбора (успеха) граждан над социумом;

– о мировом (материальном, моральном, социальном, научном, интеллектуаль-ном) прогрессе[43] и истинности дарвинизма;

– о разделении и независимости ветвей власти, плюрализме и независимости СМИ.

 

«Убеждающая коммуникация» мировых СМИ в данной ситуации призвана загрузить в сознание человека-потребителя весь этот идейный мусор в виде логически упоря-доченных убеждений, желаний и устремлений, так, чтобы они воспринимались индиви-дуальным сознанием как собственные, «выстраданные»[44]. Таким образом, реализуется основная программа дебилизации и дезориентации коллективного сознания населения и прежде всего молодежи. Этому активно способствуют методы целенаправленного дози-рования, фрагментации информационных потоков, НЛП и семантического манипулиро-вания и иных средств «промывания мозгов» с использованием более или менее постоян-ных наборов спекулятивных концептов-мифов[45].

Стратегия глобализаторов в этой «культурной войне» сводится к тотальному идео-логическому давлению по всем направлениям гуманитарной сферы с целью дезориен-тировать, деморализовать, зомбировать и, в конечном счете, «перепрограммировать» морально-нравственный и культурный код возможно большего числа представителей «враждебных» наций и народов (ср. «колонизаторскую» терминологию: «империя зла», «страна-изгой», «страна-помойка», «страна-хищник», «религиозное мракобесие»). Осу-ществляется она в полном соответствии с военной тактикой. Оценка «боеготовности» и определение слабых мест в обороне противника производится с помощью мониторинга и сбора стратегической и оперативной информации на его территории. Разведданные по-ступают в некий «генеральный штаб», который обеспечивает целеуказание для мировых и отдельных национальных СМИ («пятой колонны») при нанесении очередного инфор-мационного удара для дискредитации той или иной идеи, ценности или личности[46]. Важ-ную роль в этой «холодной войне» играют «независимые» опросы общественного мне-ния, всякого рода рейтинги, мнения «редакции» и иных «авторитетных источников», гастроли всякого рода «звезд» и т.п. Ко всему прочему «генеральный штаб» еще и умуд-ряется определять правила ведения войны для противника, вбрасывая требования о соблюдении «прав человека», «политкорректности», «толерантности» и т.п.

Не без основания считается, что среди СМИ наибольшими манипулятивными воз-можностями обладает телевидение. Видимо поэтому наши телеэкраны уже давно окупи-рованы рекламой, формирующей массовое «покупательное настроение», криминальны-ми сводками, низким развлекательным ширпотребом и в целом патогенной голливуд-ской кинопродукцией, процент которой на отдельных каналах может доходить до 70%. При этом характерен искусственно поддерживаемый постоянный баланс (дозирование) при подаче позитивных и негативных новостей, тех или иных мифологем. Поразительно, но отдельные, конечно же, «независимые» российские СМИ доводят процент негативной информации до пугающих 80%, в то время как предельный показатель, с превышением которого начинается угнетение и дестабилизация психики объекта, составляет 30-40%. Также безотказно действуют приемы психолингвистического манипулирования, направ-ленные на формирование чуждого, маргинального языка в молодежной среде.

В этой связи нельзя не указать на программу «конфликта поколений», запущенную гуманистами-просветителями еще в XVIII в.  Суть ее заключается в том, чтобы вслед за со-словной иерархией сломать традиционную иерархию отношений между возрастами, на вершине которой располагается полноценный, умудренный жизнью и духовнозрелый старец. С этой целью в отдельную проблему сначала была выделена ценность детской жизни, затем, общественное признание получила такая возрастная категория, как отро-чество и, наконец, уже в начале ХХ века – юность. В итоге в настоящее время общество получило полномасштабный конфликт «отцов и детей», когда образцом для подражания и своеобразным социальным ориентиром стал необразованный, бездетный и, естествен-но, бездуховный подросток. В социальной иерархии он все более занимает место старца (отца, деда) лишая того социального статуса и авторитета воспитателя. Таким образом, у молодежи формируется комплекс «невзрослости», страха и презрения старости, ориен-тирующий ее либо на «вечную молодость», либо на стремление «умереть молодым». К новому виду тактических средств по демобилизации, точнее, «аутизации» молодежи относится деструктивная программа по созданию альтернативной, виртуальной реаль-ности в виде сетевых игр, блогосфер, виртуальных «друзей» и пр.

На религиозном «фронте» главный удар глобалистов направлен против христианства и в первую очередь, против православия[47]. Что касается ислама, то борьба с ним в настоящее время (операция «Арабская весна») ведется в военно-политической сфере, где активно используются противоречия между суннитами и шиитами.

В общих чертах здесь можно выделить следующие программы и кампании:

– пропаганда атеизма, пантеизма («благородной формы атеизма» по Шопенгау-эру), церкви сайентологии, мормонов и прочих «новых религий»;

– информационная поддержка политического экуменизма, «новой теологии», нео-христианских, ориенталистских, синкретических, «харизматических» и прочих сек-тантских движений и образований;

– всяческая дискредитация священства в традиционных религиях.

Симптоматично, что иудаизм, который без всяких на то оснований продолжают причислять к числу мировых религий, полностью выведен за пределы атеистической критики мировых СМИ.

На социальном «фронте» (демография, здравоохранение, миграционная и моло-дежная политика) глобалисты реализуют задачу по сокращению населения, используя целый спектр решений. Сначала они требуют проведения жесткой политики ограничения рождаемости в странах «третьего мира» (Китае и Индии). Затем вспоминают о «естест-венном отборе» и приступают к «выбраковке» плохих приспособленцев (например, пен-сионеров), а далее распространяют неспособность к приспособлению на большую часть населения планеты, объявляя ее лишней, избыточной[48].

Очевидно, что, если для североамериканской компоненты Запада интенсивная имми-грация является исторической формой существования, то для европейских стран, прежде всего, Германии, Франции (до недавнего времени моноэтнических), Италии и Великобри-тании – неминуемый крах национального самосознания и государства, вызванный сокра-щением доли коренных, государствообразующих этносов.

В этой связи Россия обязана бороться против своего заселения представителями иных рас хотя бы для того, чтобы противостоять шовинизму и расизму, который представляет собой мину замедленного действия, в частности, для США, Бразилии и стран Карибского бассейна.

Планы глобализаторов по радикальному сокращению населения планеты реализу-ются в рамках двух групп программ. К первой группе относятся программы ограничения рождаемости через общее искусственное снижение биологической активности и способ-ности к размножению. Главенствующую роль здесь играет евгеника как методология селекции применительно к человеку и улучшения его наследственных свойств. Цели евгеники оправданы, коль скоро направлены на улучшение наследственности в рамках рода, племени или социума. Но стоит евгенику «возвысить» до уровня полиэтнического государства, расы или человечества в целом да еще подложить под нее идеи избранности одних и порочности других, биологической, социально-экономической и моральной кон-курентоспособности, как мы получим мощнейшее биологическое оружие. Теперь его обладатели будут решать, кто имеет право размножаться, а кто нет, какие расы и народы «породисты», а какие нет, какие общественные группы перспективны, а какие нет[49].

Помимо этого был развернут ряд глобальных антисоциальных программ и, в частности, «феминизм» – двухсотлетняя программа по подрыву института семьи и супру-жества (разрешение разводов, абортов, суфражизм, равноправие женщин, феминизация мужчин и маскулинизация женщин, «контрактный брак», «ювенальная юстиция») и сле-дующая за ней программа сексуальной распущенности в молодежной среде (“Make Love, Not War”, “All you need is love”). Наряду с ней была запущена программа гомосексу-альной свободы («Сегодня равенство, завтра – господство»), направленная против естест-венной половой идентичности с целью андрогинизации (дегенерации) молодежи, пере-хода к искусственному оплодотворению женщин и, в конечном счете, отказу в необхо-димости оплодотворяющей функции мужчин и далее от мужчин как таковых. Это, нако-нец, ползучая легализация педофилии[50]. Отдельно стоит упомянуть программы по на-сильственной стерилизации населения, пока в основном африканского, употребление токсинов в виде добавок к разного рода косметическим и гигиеническим продуктам (фторид натрия в зубной пасте, например), распыления различных токсинов на мирное население (Вьетнам, США) и программу по внедрению генно-модифицированных продуктов питания, которая может быть использована как для селективного, так и тотального бесплодия в животном или растительном мире.

Ко второй группе следует отнести программы, главной целью которых является сокра-щение срока жизни (увеличение смертности) населения. Из числа опробированных мето-дов стоит упомянуть  планомерный геноцид коренного населения обеих Америк через заражение оспой, тифом, корью, чумой и гриппом, алкоголизацию; «опиумные войны» Англии и Франции против Китая в середине 19 в. и пандемию гриппа («испанки») в 1918-20 гг., «убыль» от которой в Европе в три раза превзошла совокупные боевые потери в Первой мировой войне[51]. К числу избирательных в этом ряду следует отнести глобальную программу наркотизации молодежи, целью которой представляется адресное социально-этническое регулирование, в смысле уравнивания и усреднения. Ежегодно только в Европе от наркотиков и производных заболеваний (гепатит С) умирают порядка 30 тыс. человек, а «лидерами» здесь выступают Украина, Российская Федерация, Великобри-тания, Испания и Германия[52]. К новационным программам следует отнести разработку вируса иммунодефицита человека, испытательным полигоном для которого стала экваториальная Африка, а также широко рекламируемую ВОЗом многолетнюю и теперь, видимо, бессрочную кампанию по всеобщей вакцинации населения против вероятной разновидности вируса гриппа, что неизбежно приведет к ослаблению иммунной системы человека. Наряду с этим продолжаются разработки расово- и этнически направленного (по структуре ДНК, комбинации белков и иным антропологическим признакам) биологического оружия массового уничто-жения, в принципе исключающих возможность ответного удара. Многое указывает и на то, что начались активные испытания геоклиматического и геомагнитного оружия.

В области познания, науки и образования главными задачами глобалистов являются:

– провозглашение приоритета «свободного исследования», т.е. отрицание всякого высшего, по отношению к индивидуальным мнениям, принципа;

– дальнейшее цензурирование и сегрегация знания на «авторитетное научное» и «ненаучное», преуменьшение значения фундаментальной науки в пользу приклад-ной с одновременным преувеличением значения таких во многом спекулятивных дисциплин, как экономика, психология, социология, психиатрия, медицина, юрис-пруденция. Что касается медицины, то, в то время как транснациональная фарма-цевтика в целом ориентируется на «залечивание» населения[53], микробиология, трансплантология и генная инженерия направляются на практическую реализацию мечты о биологическом бессмертии для избранных. К настоящему времени «за-падное» правоведение превратилось в полностью аморальную, спекулятивную, торговую, по сути, деятельность (“нет преступления, если оно не предусмотрено законом”, «сделка с правосудием»), где государственные и общественные интере-сы все более уступают место узко корпоративным, частным интересам;

– разрушение (дискредитация, реформирование) национальных научных и образо-вательных систем через унификацию (стандартизацию), коммерциализацию и бю-рократизацию высшей и средней школы («болонская система», система ЕГЭ),

– отрыв образования от науки: подмена системы образования как генератора ново-го, синтетического знания, на систему по обнаружению (анализу) готовых данных; сокращение объема универсальных (общих) знаний в сфере образования в угоду узкоспециализированного, функционального знания; создание социально-эконо-мических барьеров и всевозможных ограничений в доступе к образованию;

– активная вербовка и всяческое содействие оттоку высококвалифицированных и перспективных национальных научных кадров из «третьего мира»[54];

– насаждение английского языка как единственного научного, образовательного и коммуникативного языка.

В области собственно культуры:

– выбор в качестве главной мишени исторического вектора[55] в культуре, нацио-нального канона и традиции в целом, с демонтажем которых усиливаются центро-бежные и гетерогенные тенденции в развитии национальных культур, исчезают всякие границы между сакральным и профанным, культурным и вульгарным;

– провозглашение политики мультикультурализма (растворения национальных культур, «общества и культуры разнообразия») в качестве основной модели сущес-твования будущих поколений[56];

– демонтаж системы охраны национального культурного наследия, отмена любой национальной цензуры;

– коммерциализация и приватизация культурных ценностей, неприятие концепта неотчуждаемого национального культурного достояния. Игра на понижение в отношении классического или «туземного» культурного наследия. Все, что не имеет товарного статуса и меновой стоимости, объявляется пережитками традиционализма;

– сокрытие, хищение, скупка или уничтожение культурных ценностей (последний пример – Ирак) для их частичного или полного вывода из оборота;

– вытеснение институтов и «храмов» высокой культуры (классический театр, музей, филармония, библиотека) и разбавление традиционной культурной среды под-вальным авангардом, уличным «перформансом» и площадной «инсталляцией».

– усиление полувекового влияния англо-американского масскульта на сознание и мировоззрение молодёжи во всем мире. Особую зомбирующую функцию здесь выполняют символы,  тексты и ритмы, не имеющие  корней в какой-либо культуре.

– подспудная пропаганда в современных молодежных СМИ идей самоубийства, воровства, предательства, гомосексуализма и проституции;

– насаждение англицизмов, эрозия национальных языков;

– подрыв национальных (государственных) систем массовой физической культуры и физического воспитания, политизация  олимпийского движения, резкая коммер-циализация спорта «высших достижений» (реклама, тотализатор, «договорные матчи»), широкое использование допинга;

В области литературы и визуального искусства:

– революция «модерна» (кубизм, дадаизм, сюрреализм, футуризм, экспрессио-низм, абстракционизм, функционализм и т. д.), противопоставившая себя тради-ционализму с его классическим художественным опытом в качестве единственно истинного «искусства современности». При этом авангардистами постулируется, что «новая истина» априори скрыта и непостижима для толпы обывателей, но от-крыта и ясна художнику («творящий хаос»). Переориентация литературы с в целом нейтрального реалистического жизнеописания на резкую критику существующего порядка вещей с призывом к его модернизации;

– революция постмодернизма с фокусированием внимания на запретных темах, на всем темном, маргинальном, извращенном[57]. В результате – общая девальвации искусства, утрата последних эстетических ценностей и критериев, поскольку идео-логи постмодернизма не просто не предлагают чего-то нового, но вообще ничего не предлагают ввиду того, что никакие идеалы и ценности им «не ведомы». Мир для них – бессмысленный набор текстов (культуролог М. Гросс называет постмо-дернистскую культуру «супермаркетом», где каждый может выбрать подходящие ценности, идеалы, символы, мировоззрения). Основные направления постмо-дернизма: «герменевтическое», «левый деконструктивизм», «феминистская критика»;

– экспансия «заказной» литературы и кинопродукции (политический, социальный, корпоративный, сектантский заказ);

– лавинообразное распространение массовой детективной, порнографической, оккультной, мистической литературы, а также комиксов, адаптированных (сокра-щенных, «политкорректных») изданий духовной литературы, классических и высо-кохудожественных текстов; вытеснение научно-фантастической литературы жан-ром фэнтэзи, т.е. замена вектора познания, направленного в будущее, на вектор, направленный в мистику прошлого;

– резкое сокращение сферы использования письменной речи как продукта опреде-ленного культурного (интеллектуального) усилия и реванш устной речи («онлайн коммуникации») как спонтанного, вульгаризированного, часто бессмысленного «словесного поноса»;

– широкое распространение и тиражирование вульгарных и низкопробных филь-мов и телесериалов, фильмов ужасов, эротических и порнографических фильмов и сайтов.

 

Н. Михайлов



[1] «Слово цивилизация существует не более полутора века. В конце концов, оно вошло в Академический словарь только в 1835 г. … Цивилизация, будучи, в конечном счете, европейской, была патентом, выданным европейским миром самому себе» (Рене Генон, «Восток и Запад», 1924).

[2] Ср. с определением цивилизации в Британской энциклопедии (11 издание, 1910 г.), где она трактуется как нечто, «имеющее отношение ко всему периоду человеческого прогресса, начиная с момента, когда человечество достигло достаточной разумности и социального единства, чтобы создать систему управления. Но на практике «цивилизация» обычно понимается в несколько более узком смысле как имеющая отношение к совсем недавнему и относительно короткому периоду, прошедшему с того времени, как наиболее развитые человеческие расы начали использовать системы письменности».

[3] По словам О.Уайльда «Одним из наших обязательств перед историей является необходимость переписывать ее».

[4] Н.Я.Данилевский – русский мыслитель, автор книги “Россия и Европа: Взгляд на культурно-исторические и политические отношения славянского мира к германо-романскому”, 1869 г.

[5] Артель и богатыря повалит (китайская поговорка).

[6] Бедный не отходит от гадателя, богатый не расстается с лекарством (китайская поговорка).

[7] В медовых словах всегда горечь найдется. В небе тощ орел, на земле беден бобыль. Доброму человеку и небо помогает (китайские поговорки).

[8] Дома опирайся на родителей, вышел за ворота – опирайся на друзей. Единодушие и гору своротит, и море осушит (китайские поговорки).

[9] Есть ты – ничего не прибавилось, нет тебя – ничего не убыло (китайская поговорка).

[10] Была бы твердая воля – и гора превратится в поле (китайская поговорка).

[11] Есть дом – живет в тысяче комнат, нет дома – проживет и в углу (китайская поговорка).

[12] Махабхарата: “Два слова обозначают свободу и рабство. Это слова “не мое” и “мое”. Через осознание “моего” живое существо попадает в рабство, и через осознание “не – моего” освобождается”.

[13] «Бог дела творит, а человек за них отвечает» (индийская поговорка).

[14] Махопанишад: “Бедствия происходят из-за влияния эго, страдания – из-за эго, желания – из-за покорности эго, нет более великого врага, чем эго”.

[15] «Быстро сделанная работа хорошей не бывает» (индийская поговорка).

[16] «Друг проверяется бедой, герой – сражением. Честность – долгами» (индийская поговорка).

[17] «Щепотка сандала лучше телеги дров», «Расплатиться с долгами – все равно, что разбогатеть» (индийские поговорки).

[18] «Мы на совести сделались», «Глаза – мера, душа – вера, совесть – порука» (русские поговорки).

[19] «Бог дал родню, а чёрт вражду» (русская поговорка).

[20] «Кого любишь, того сам даришь; а не любишь, и от него не примешь» (русская поговорка).

 

[21] Мышь приняла ислам, но число мусульман не увеличилось, а число христиан не уменьшилось (арабская поговорка)

[22] Общайтесь как братья, работайте как чужие (арабская поговорка).

[23] Если стал наковальней – терпи, если стал молотом – бей (арабская поговорка).

[24] «Будет рад тот, кто доволен тем, что имеет» (арабская поговорка).

[25] Лексический состав японского языка почти наполовину – китайского происхождения. Лишь 34% в нем составляет собственно японская лексика.

[26] По Данилевскому каждый культурно-исторический тип, т.е. цивилизация, переживает три периода своего становления: этнографический, государственный (исторический) и цивилизационный (культурный).

[27] «Западная цивилизация предстает в истории как настоящая аномалия: из всех более или менее нам известных, эта цивилизация является единственной, развивавшейся в чисто материальном направлении… Но самое необычное, может быть, это претензия сделать из этой ненормальной цивилизации образец любой Цивилизации, рассматривать ее как «цивилизацию» по преимуществу…» (Рене Генон, «Восток и Запад»).

[28] «Дайте мне поэтому свободу знать, свободу выражать свои мысли, а самое главное — свободу судить по своей совести» (Д.Мильтон). «У нас теперь поистине царство свободы – всеобщей ни–к–чему–не–привязанности, никому–не–обязанности, ни–во–что–не–верия…» (Ж. Бодрийяр).

[29] «Я в души Совесть им вселю, – Вождя и Судию. Кто внемлет ей, от света к свету следуя, стремясь к заветной цели, тот себя спасет» (Д. Мильтон).

[30] И.В. Мичурин: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача».

[31] «К Добру стремиться мы не станем с этих пор, Мы будем счастливы, творя лишь Зло» (Д. Мильтон).

[32] Уже Кальвин в ходе дебатов о сущности божественной благодати разделил человечество на «осужденных» и «избранных».

[33] «С этого времени существуют лишь “профаническая философия” и “профаническая наука”, основанные на полном отрицании подлинного интеллекта, на сведении знания к его самым низшим уровням -эмпирическому и аналитическому изучению фактов, не связанных с Принципом, на расстворении в бесконечном количестве малозначительных деталей, на накоплении необоснованных гипотез, бесконечно разрушающих друг друга, и на фрагментарных точках зрения, не способных привести ни к чему иному, кроме как к узко практическому использованию» (Рене Генон, Кризис современного мира).

[34] «Почти совершенно невозможно поверить и в то, что миф, представляющий Средние века эпохой мракобесия, невежества и варварства, сложился абсолютно спонтанно, и что очевидная фальсификация истории, навязанная нашим современникам, могла быть осуществлена без какого-то предварительного плана» (Рене Генон, Кризис современного мира).

[35] Термин «материализм» в современном его понимании был запущен Д.Беркли.

[36] Особенно ярко это можно видеть на примере лорда-протектора Кромвеля и императора Наполеона.

[37] Характерно требование второго президента США Дж.К. Адамса к иммигрантам «сбросить европейские одежды и никогда больше к ним не притрагиваться».

[38] Для Р. У. Льюиса (R. W. Lewis, 1917-2002) американец  – это «индивид, эмансипированный от истории, по счастью, не имеющий предков, незатронутый и неиспорченный обычным наследием семьи или расы; одинокий индивид, полагающийся лишь на самого себя и сам себя побуждающий к деятельности».

[39] То, что З. Бжезинский называет «демократическим пылом».

[40] «Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т. д., материалом, который можно бы формировать и обделывать по образу и подобию своему, как прежде было надеялась, как особливо надеялись немцы, которые, несмотря на препрославленный космополитизм, только от единой спасительной германской цивилизации чают спасения мира» (Н.Я. Данилевский). «Постараемся понять, что русский – очаровательный человек, пока он остается в своей рубашке. Как представитель Востока, он обаятелен. И лишь когда он настаивает на том, чтобы на него смотрели как на представителя самого восточного из западных народов, а не как на представителя самого западного из восточных, – он становится этнической аномалией, с которой чрезвычайно трудно иметь дело. Даже сам хозяин никогда не знает, какая из сторон его натуры откроется следующей» (Д.Р.Киплинг).

[41] «В Азии слишком много Азии, она слишком стара. Вы не можете исправить женщину, у которой было много любовников, а Азия ненасытна в своих флиртах с незапамятных времен. Она никогда не будет увлекаться воскресной школой и не научится голосованию иначе, как с мечом в руках» (Д.Р.Киплинг).

[42] Ср. «Правила Века Разума» – программный текст так называемых Джорджийских скрижалей:
«1. Пусть земное население никогда не превышает 500 миллионов, пребывая в постоянном равновесии с природой. 2. Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества. 3. Найдите новый живой язык, способный объединить человечество. 4. Проявляйте терпимость в вопросах чувств, веры, традиций и им подобных…»

[43] «По сути, вера в бесконечный прогресс есть самая наивная и самая грубая из всех форм «оптимизма»; каковы бы ни были ее модальности, она всегда по своей сущности сентиментальна, даже когда речь идет о «материальном прогрессе» (Рене Генон, «Восток и Запад»).

[44] «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя!» (Отто фон Бисмарк).

[45] «Несомненно, власть слов уже проявлялась в другие времена, как и в наше; но чему нет похожих примеров, так это гигантской коллективной галлюцинации, которая привела часть человечества к тому, что самые пустые химеры стали приниматься за бесспорную реальность» (Рене Генон, «Восток и Запад»).

[46] Ср. с “Объединенной доктриной информационных операций” Пентагона.

[47] «Если Русь, в смысле самобытного славянского государства, есть препятствие делу европеизма и гуманитарности и если нельзя притом, к сожалению, обратить ее в tabula rasa для скорейшего развития на ее месте истинной европейской культуры, pur sang, то что же остается делать, как не ослаблять то народное начало, которое дает силу и крепость этому общественному и политическому организму?» (Н.Я. Данилевский).

[48] В своей книге «Век Разума» Р.К. Кристиан, явившийся одновременно заказчиком «Джорджийских скрижалей», пишет: «Человечество успешно апробировало принципы практической генетики в создании домашних растений и животных. И теперь мы готовы приступить к одомашниванию наших собственных видов схожим образом».

[49] Первая исследовательская лаборатория в области евгеники была основана семьей Карнеги в 1904 г.

[50] В последнем издании “Справочника по диагностике и статистике” Американской психиатрической ассоциации отмечено, что тот, кто «просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ними» более не будет считаться педофилом.

[51] Общие безвозвратные человеческие потери в ХХ веке составили около 200 млн. жизней.

[52] П.Бьюкенен отмечает: «СМИ Америки превратились в осадные орудия в войне культур и в самое надежное средство оболванивания молодых: В прошлом общественные устои подрывались словами и книгами, но… секс и наркотики – оружие куда более действенное».

 

[53] З. Бжезинский не слишком оговорился, когда назвал Россию «пациентом» Америки, а ее присоединение к «трансатлантической Европе» и отказ от самостоятельной роли в геополитике – «избавлением от тяжелого заболевания».

[54] «Именно отсутствие развитой мощной культуры и элиты, ее носительницы, вкупе с протестантской философией и агрессивной психологией, ведут к деградации общества США, общества, которое способно существовать только за счет импорта “мозгов” со всего земного шара, посредством которого и удовлетворяется большая часть потребностей этой страны. При столь большом количестве и высокой концентрации интеллектуальных сил должен был бы начаться процесс их самостоятельного воспроизводства. Но воспроизводства нет…» («О деструктивном характере социальных процессов США», В.Зайцев, М.Скрипин)

[55] «Подлинная история может быть опасной для определенных политических интересов; мы вправе спросить, не по этой ли причине здесь официально навязываются определенные методы, при исключении всех других: сознательно или нет, но априори отвергают все то, что позволяет многое ясно увидеть. Так формируется «общественное мнение» (Рене Генон, «Восток и Запад»).

[56] Для справки: «Хартия Земли» (2000 г.) – международная декларация основополагающих принципов и ценностей для создания «устойчивого и мирного глобального общества в XXI веке». Она преподносится как результат якобы длительного и, конечно же, «всемирного» диалога между представителями разных культур, вероисповеданий и идеологий по поводу объединяющих все человечество общих целей и моральных ценностей. Хартия декларирует, что «при огромном разнообразии культур и форм жизни мы являемся одной семьёй и единым мировым сообществом с общей судьбой» и «должны объединиться и создать устойчивое глобальное общество, основанное на уважении к природе, правам человека, экономической справедливости и культуре мира», понимаемой как «культура толерантности» с «особым вниманием к правам коренных народов и различных меньшинств». В международной комиссии Хартии Россию представляет М.С. Горбачёв, США – Стивен С. Рокфеллер.

[57] Основные признаки постмодернизма (по И. Хассану): неопределенность, включающая все виды неясностей, двусмысленностей, перестановок, симулякр; фрагментарность (коллаж, монтаж, расчлененный литературный текст); деканонизация всех канонов и официальных условностей; «стирание личности», подчеркивание множественности «Я»; непредставимое, непредставляемое, ирреалистичное; ирония как основная модальность; изменение жанров, порождение неясных форм; карнавализация, перформанс.

Share

БЕЗЗАЩИТНОСТЬ ГЕНИАЛЬНОСТИ

                          Михаил Моргулис

 

Евгений Александрович Евтушенко
Евгений Александрович
Евтушенко

Правда всегда на прицеле. Ложь — в бронежилете. А за ней ещё платная охрана. Талант раним, посредственность сильна и неуязвима. А гений  беззащитен.

У Евтушенко суперзвериное чутьё на литературу. Он за сто метров учует в интеллигентном человеке графомана.

Я говорю с ним — и думаю, не удивительно, а логично, что правдой убили гораздо больше людей, чем неправдой. Благодаря неправде многие люди ещё живут и не корчатся от инфарктов. Я неправдой спасал многих. Они оживали, расцветали, становились уверенней и счастливей. А правды многие не выдержали. Правда — как стоп-кран в поезде: останавливает сердце.

У Евтушенко ампутировали ногу. Я шёпотом сказал об этом жене и посмотрел в зеркало: не изменился ли я после этого. Ведь ампутировали часть моей эпохи. Но потом сказал ему по телефону: Это хорошо! Это плата за жизнь. Это плата за то, что вы остались с нами.

Evgeniy Evtushenko-Mikhail-MorgulisА потом добавил (не ему, а самому себе): Вы остались с нами, ещё живущими, а вы неимоверно нужны. Без вас мы быстрее начнём сползать на другую сторону жизни. В общем, простите за высокопарность, вы — стимул жизни для многих людей, а без стимула нет жизни.

Когда об этом узнали, некоторые хорошие люди, скорбно приспустив глаза, заявляли по телику и в прессе: да, вот такое случилось, но мы с ним, он бодр и готов переворачивать мир и созидать, ваять и совершенствовать жизнь. Купались в горькой славе моря — пловцами, первооткрывателями печальной новости, в которой и они, дескать, принимают посильное участие. Но может быть, никому не нужна эта правда. Не вполне уместная она, какая-то не вполне благородная. Может быть, лучше промолчать. Может быть, сказать так: лев оставил в капкане лапу, подходите, лев жив, и его пронзительные глаза смотрят на нас. Глаза всё видели и всё знают. Нормально, и даже прекрасно увидеть их в этой несколько бессмысленной щенячьей жизни. Нормально — для времени, когда религиозные атрибуты, молитвы, бороды, кресты, полумесяцы и могендовиды заменили веру — ту, изначальную, которую Тот, ну Тот Самый, передал на землю.

Я знаю, это правда: Евтушенко не только гениальный, но и сильный человек. Но и это не вполне правда, ведь до какой степени можно быть сильным, если медленно и с болью зарастает рана. И бессонная ночь шёпотом рассказывает о твоей жизни, о том, что ты ещё не налюбился, и этим отвлекает от страданий. Представим себя в такой ситуации: многие из нас в счастье пребудут, а?

Вспоминаю друга, писателя Родиона Михайловича Берёзова (Акульшина). В 91 год он тоже ногу потерял, гангрена, и рассказывал: «Вижу, как мне снова 7 лет, хожу по воде у берега Волги, где село моё Виловатое, и чувствую двумя ногами камешки на дне, и колют они подошвы…».

Мудрый человек всегда немного сильнее себя. Евтушенко сильный, потому что он мудрец не только от жизни, но и от природы. Он может не только взлетать и летать, но и падать, ломая крылья, и подниматься, разодранный, улыбаться; нет, очень сильный. Если счастье разбивается рядом с ним, он не подбирает осколки, боится  поранить счастьем душу. Он увлекает вас в сторону, противоположную боли, своей и вашей, уводит в места, где под деревом сидит тишина, а на коленях у неё дремлет уставший мир. Он такой сильный, что уже на грани беззащитности. Он мне так написал:

Nicholas-Morgulis-Evgeny-Evtushenko

… прочёл Ваш рассказ о цапле в госпитале, где вокруг меня увидел столько мучений, что мои собственные показались мне мизерными. Вы написали этот рассказ настолько по-детски, и столь беззащитно, что уверен, он бы подействовал на многих как мягкое благословляющее прикосновение руки ко стольким лбам, воспалённым бессмысленной толкучкой якобы мыслей о деньгах, карьере, власти. Оно, это неожиданное прикосновение, возможно, оказало бы врачующее воздействие. Ведь во многих душах живёт ваш чудесный мальчик, только боящийся рассказать себя другим, потому что и засмеять могут. А жаль — потому что чем мы сами исповедальней, тем больше распространим исповедальность других.

Ваш Женя Евтушенко, и поверьте, что я написал это письмо вовсе не потому, что сам там упомянут.

А он сам этот беззащитный мальчик. Смешно звучит: прошёл ЦК партии, всевозможную ругань партийных бонз и их литературной обслуги, гулял под ручку с президентом США, падал с евреями в Бабий Яр, бывал осмеян, обруган, оболган, но смеялись васильковые глаза (наверное, сквозь слёзы), и писались лучшие строчки, от которых замирал дух миллионов. Прошёл войну, как чудом сохранившийся солдат, с пробитой каской, опалённой гимнастёркой, с жилами, набухшими благородной и страстной кровью, выживший, вокруг которого просвистело много пуль, контузило, но возвращался на этот свет, и вот, снова вернулся.

Если не пробил час, назначенный Всевышним, не убьёт даже доктор.

Когда Бог хочет разбить человеку сердце, Он добавляет ему Своего ума, чтобы человек понял, что же понимает Он.

Особый поэт — это язык Бога на земле. Это он, Евгений Евтушенко.

Когда-то мы молились в часовенке на краю города, он часто вздыхал, а у той, что стояла с ним рядом, у Маши, были на глазах слёзы. Кажется, Юлиан Тувим написал: «Если бы мир не вздыхал, он бы задохнулся». Вздыхать надо. Потому что когда мы задыхаемся, и не хватает слов для любви и для Бога, надо вздыхать.

 Evgeny-Evtushenko-Tatyana-Titova-Mikhail-MorgulisЯ смотрю на него и вспоминаю другого безукоризненно великого, Гейне: «Мир раскололся надвое, и трещина прошла через сердце поэта». И эта трещина страданий и любви прошла в сердце у Евтушенко. Мы входим в мир одинокими, и одинокими покидаем его. И тем не менее, когда мы уходим, нас сопровождают руки, слёзы и смех любимых. Евтушенко держат в этом мире многие руки, многие слёзы, смех многих. И я знаю, ещё одни руки держат его: те, что Сверху.

Неспособные выдержать плохое — не доживут, чтобы увидеть хорошее. Евтушенко дожил. И я знаю: ещё долго проживёт. Слишком много людей его любят. И что ещё важно — слишком много людей на земле понимают, чтo он совершил во времени, тайный анархист мира, обладатель огромной ауры любви к жизни и человеку, гений века. Отдающий и забирающий, сжимающий, но с нежностью, ненавидящий, но прощающий. Если кто-то не понял, доскажу: замуровал в себе нежность, но несёт её, хранит, как зеницу ока, но, чтобы не знали об этом.

Отдаёт команду с верхней палубы Капитан. Снова уходим в плаванье. И вы, Евгений Александрович, пират, одинокий Сильвер, и мы с вами плывём к Острову сокровищ. Пиастры, пиастры. И хоть уже передали нам всем чёрную метку, но ещё реет на мачте Весёлый Роджер, и мы ещё плывём. И будем плыть. Но с вами, Евгений Александрович.

Может быть, кто помнит, я написал эссе о нём, «Вечный человек», и там есть такие его строчки:

 .

И только то усталое плечо

простит сейчас, да и простит ещё,

и только те печальные глаза

простят всё то, чего прощать нельзя…

 

А сейчас дополню ещё другими его словами, очень мне близкими:

 

У бухты Золотого Рога

прошу прощения у Бога,

прошу прощения у всех,

кто был наказан слишком строго,

ведь чья-то боль – наш общий грех.

 

1 октября 2013 года. Флорида
.
Evgeny Evtushenko in Chapel
Share

ЛЮБОВЬ МОЯ, АТЛАНТА…

 

Была американская песенка, одна строчка из которой переводится так: «Любовь моя Атланта, ты город для таланта, и здесь я  счастлив вновь…». Этот прекрасный город Америки напомнил нам о любви. В нём была золотоволосая осень и хрустальный прозрачный воздух. Это не только город, где находится  компания Кока-Кола, но и город, где множество церквей и храмов.

Pastor Andrew, Татьяна Марцинковская.

По приглашению верующих, Атланту посетила небольшая  делегация «Духовной Дипломатии», президент фонда ДД – Михаил Моргулис, директор учебных программ Пол Петровец и замечательная певица благовестница Татьяна Марцинковская. В этот раз отсутствовал Марк Базалев, занятый подготовкой фестиваля «Мосты Любви» в Вашингтоне.

Встречу организовала Белорусская миссия Андрея и Инны Рыжковых, церковь  Кальвари баптист чёрч, и Славянская церковь «Новая жизнь»(пастор Василий Лантух).

Представляя гостей в церкви ведущий Андрей Рыжков сказал следующие слова:

KENNETH E. BROCKMAN, Пастор Андрей Рыжков, Михаил Моргулис, Paul Petrovets

«О Михаиле можно говорить много, о нём в Интернете десятки страниц. Он вместе с Горбачёвым создал Фонд Духовная Дипломатия, создал издательство Слаавик Госпел Пресс, которое выпустило около 15 миллионов книг в переводе на русский язык. Много лет Михаил ведёт телевизионные программы »Возвращение к Богу» и «Духовная Дипломатия». Он встречался со многими руководителями стран мира, в том числе с Горбачёвым, с президентом США Рейганом, Нетаньяху, Лукашенко, Кравчуком, Хилари Клинтон, Януковичем и другими высокопоставленными особами. Профессор Норвичского университета, автор 9 книг.

Он также известен своими молитвами, которые помогали людям.

Михаил Моргулис и Татьяна МарцинковскаяТатьяна Марцинковская, необыкновенная певица. На фоне  пустых эстрадных песенок о вечной любви до гроба, она поёт песни о святости Божьей, о б отношении человека с Небом, об Израиле, о нашем прошлом и будущем. И очень важно в её песнях присутствует великий дух, в её песнях страстный призыв, побеждать в этом мире любовью и верой. Когда –то она стала победительницей   знаменитого песенного конкурса в Юрмале. А сегодня её песни прославляют Бога, человека, и любовь!»

.

Morgulis, Talk ShowПредставители ДД также приняли участие в молодёжном ток -шоу «Время и жизнь», участвовали в вечере группы верующих из Москвы, приехавших в Атланту организовать реабилитационный центр для наркозависимых подростков из славянских семей Америки.

Кульминацией пребывания было служение Михаила Моргулиса в самой большой славянской церкви Атланты «Новая жизнь». В его проповедях постоянно присутствует тема любви, и, говоря библейским языком, печаль об охлаждении любви в  христианах.

Healthy Generation Recovery Home, Mikhail Morgulis and Paul Petrovets in Canton, GA

И в тот вечер он повторял: «Если в церкви нет любви, там нет Христа», «Неважно любят ли вас в ответ на вашу любовь, для Бога важно, чтобы любили вы», «Наши дети не слушают, что мы говорим, а смотрят, как мы живём».

На встречу с гостями  прибыли Лауреат Нобелевской премии в области физики Кен Брокман и директор образовательных программ в Атланте Алэн Ропер. Кен Брокман заметил: « Я встречаюсь с людьми, чей человеческий и духовный интеллект  поражает меня. Недавно в Минске я беседовал с директором Парка новых технологий Валерием Цепкало, сегодня с другим мыслителем, Михаилом Моргулисом. С ними, я будто ныряю в озеро знаний и духовности».

Pastor Andrew, Inna, Mikhail Morgulis and Alan RoperПребывание в Атланте группы Фонда «Духовная Дипломатия» стало заметным христианским событием в жизни замечательного города.

.Татьяна Титова,

 Пoл Петровец

 

.

New Life Church, Georgia

.

 
 

.

 

 

 

Share

РЕЛИГИОЗНАЯ ТАЙНА.

“Легендарный адвокат Анатолий Пчелинцев, помогающий сотням организациям и церквям, и один из самых успешных адвокатов России – Константин Андреев, выпустили уникальную книгу, которая поможет каждому избежать трудностей и ловушек. Не сомневаюсь, что книга двух верующих людей,блестящих специалистов в области юридических прав, практически послужит Богу и человеку”

.
Михаил Моргулис.
.

РЕЛИГИОЗНАЯ ТАЙНА.  

В помощь руководителю религиозной организации

В Москве в издательском доме «Юриспруденция» вышла новая книга: А.В. Пчелинцева и К.М. Андреева “РЕЛИГИОЗНАЯ ТАЙНА” в помощь руководителю религиозной организации. Издание составлено с учетом специфики деятельности религиозных организаций и призвано ответить на вопросы, связанные с религиозной тайной. Данное издание будет полезно для священнослужителей, юристов, бухгалтеров и администраторов религиозных организаций. Она может быть также успешно использована в учебном процессе в светских и духовных образовательных учреждениях.

TainaЗаказ книги можно осуществить в “Славянском правовом центре”

и на сайте христианского адвоката www.KonstantinAndreev.ru

 
Share

Гамлет о Путине и Ельцине

Друзья,
Советую посмотреть. Это очень любопытный фильм по пьесе Филатова “Гамлет”. Всего 12 минут, но “на злобу дня”. Качество не очень хорошее, но лучшей копии в интернете нет.

 

Политическая сатира

thФильм “Гамлет”, снятый по произведению Леонида Филатова, был показан предположительно осенью 2003 года на сорок дней со дня смерти поэта и актёра. Трансляция фильма шла ночью, и записан он был почти случайно. Сигнал аналоговый, антенна плохонькая, и качество картинки, мягко говоря, не очень. Фильма в лучшем качестве в интернете найти не удалось. И вообще никаких следов фильма “Гамлет” по Леониду Филатову в сети, похоже, нет. Чудеса, да и только.

.

Гамлет, Леонид Филатов, РЕН ТВ

.

.

 

Share

Гениальность на десерт

Борис Акунин31 октября 2013, 13:21

Напоследок в этой стихийно образовавшейся трилогии про гениальность я приберег для вас хорошую новость.
Кроме гениальности «гормональной», каким-то не вполне понятным образом связанной с физиологическим расцветом, есть и гениальность противоположного вектора, связанная с возрастным угасанием. И этот вид талантливости, пожалуй, интереснее и оптимистичнее остальных.
Бывает, что человек по-настоящему раскрывается в ту пору жизни, когда принято ставить на себе крест или, во всяком случае, подводить итоги. О будущем задумываться поздно, разве что, как говорится, приглядеть участок посуше.
Я одно время собирал биографии людей, которые нашли свое призвание лишь на излете жизни — вовсе не обязательно в какой-то творческой области.
Вот вам в качестве примера две судьбы.

Первая — хрестоматийная.
Вы все, я думаю, знаете этого пластмассового дедушку, «полковника Сандерса»:

1

Я не любитель его жареной продукции, но история самого дедушки мне ужасно нравится. Полковник он не настоящий, а «кентуккийский» (есть в этом штате такое почетное звание, которое раздают пачками), но человек-то был вполне реальный: Харлан Сандерс (1890 — 1980).

KFC Colonel

Такой беспримесный, злокачественный лузер. Рано осиротел, школу не закончил, с тринадцати лет зарабатывал на жизнь, еле перебивался. С огромным трудом заочно выучился на адвоката, но с треском вылетел из профессии после того, как прямо в зале суда поколотил собственного клиента. Ни на одной работе долго не удерживался. Несколько раз пытался создать бизнес и всё время прогорал.
Единственное, что у него хорошо получалось — жарить цыплят. Сандерс изобрел новый способ их приготовления, открыл придорожный ресторанчик и даже начал сводить концы с концами, но судьба, казалось, решила доклевать бедолагу. Неподалеку проложили новую трассу, весь трафик перетек туда, и заведение разорилось.
Сандерсу к этому времени стукнуло уже шестьдесят пять. По-хорошему, ему полагалось бы признать свою жизнь окончательно незадавшейся и начать готовиться к переходу в мир более справедливый, нежели этот.
Вместо этого старый неудачник придумал превратить свой метод «цыплятожарения» во франшизу и начал продавать ее по всей Америке. Так зародилась сеть «Кентаки фрайд чикен» — один из самых популярных фастфудов в мире.
Дедушка стал очень богатым, пожил в свое удовольствие еще немало лет и ушел победителем, а напоследок учредил благотворительный фонд — это лучшая память, какую может оставить по себе богатый человек.
Занавес. Аплодисменты.

Вторая история — про американскую художницу, которую обычно называют «Бабуся Мозес» (Grandma Moses). Она родилась в 1860 году и прожила тяжелую, малорадостную жизнь. Была женой батрака, родила десять детей, половина которых умерли в младенчестве. В 67 лет овдовела.
Интересное началось еще десять лет спустя, когда старая старушка из-за артрита лишилась возможности вышивать и решила писать картины. Собиралась дарить их родственникам и знакомым на Рождество и прочие праздники, чтобы не тратиться на подарки.
Рисовать ее никто никогда не учил. Она вообще никакого образования кроме начального не имела. Поэтому малевала, как Бог на душу положит. А Он положил — не поскупился.
Вот какие картины выходили из-под ее кисти:

3
4
Я бы такое у себя дома охотно повесил.

Бабуся Мозес создала более тысячи полотен. Прославилась и разбогатела. Прожила сто один год. Сейчас считается классиком «наивного искусства». Ее работы висят в почтенных музеях, даже в Белом Доме.

5
Как же она мне нравится!

Недавно мне подарили книгу Владимира Яковлева «Возраст счастья» — так она вся состоит из подобных реальных историй: про наших с вами современников, настоящая жизнь которых началась только в старости. Там я прочитал про русскую бабушку, вдруг обнаружившую в себе способности к айкидо, про американского дедушку, в 78 лет ставшего фокусником, и еще много всякого позитива.

У меня в этой связи есть к вам предложение. Давайте никогда — ни в каком возрасте и физическом состоянии — не хоронить себя раньше смерти, не говорить, что всё позади и что остается лишь кое-как дожить, доскрипеть.
Давайте внимательно смотреть вокруг и внутрь себя. Очень возможно, что самые интересные открытия, как внешние, так и внутренние, жизнь приберегает на десерт.


P.S. И не забудем, Бог каждому определил судьбу. Но в своей судьбе человек должен быть устремлённым к успеху, к победе. Он должен стремиться совершать поступки для славы Бога и  оказания помощи людям! Тогда гарантия успеха становится абсолютной. С такой целью, даже если она не реализуется, человек будет чувствовать себя счастливым.
Михаил Моргулис
Share

Мысли о деградации американской дипломатии

Mikhail Morgulis in DC Prayer Breakfast

То, что наш мир стремительно деградирует — уже не открытие. Эта реальная ситуация, облаченная в слова, стала уже рутиной фразой, и человечество, не замечая своего позора, приняло эту фразу и смирилось с ней. Многие видимые и невидимые причины способствуют этому. В том числе, перераспределение сил в мире. Имеются в виду силы не только военные и, конечно, экономические, но и идеологические, которые, яростно пропагандируя себя, изменяют ментальность людей во многих странах мира. К примеру, как когда-то идеи коммунизма, находясь на пике своей романтической популярности, сумели привлечь к себе миллионы людей.

 

И принятие этих идей не всегда было вынужденным, во многих случаях, оно принималось исключительно по желанию индивидуума. Сейчас, исламский атакующий всемирный порыв, не только заглатывает мир силой, но привлекает к себе людей своим устойчивым моральным состоянием, своей определённой простотой и чистотой. При всём при том, за всем стоит загримированный князь тьмы, прикрывающийся Кораном и отправляющий погибать мусульманских детей, вместе со своими еврейскими и христианскими сверстниками. К сожалению, абсолютное большинство людей пытающихся остановить эту угрозу, не видят в ней духовное уродство, и потому, не замечают основателя мерзости князя тьмы, стоящего за исламским терроризмом. Добавлю, в этой страшной ране на лице мира, в первую очередь, необходимо увидеть дьявольскую интерпретацию нормальной мусульманской религии. Изначально, все религии хороши, плохими и кровожадными они становятся тогда, когда через людей в них входит дьявол. Но самое страшное и по дьявольски мудрое то, что завоевание мира стало идти мирным путём.

Дьявол осознал парадокс, что для победы бороться не надо, что тихим проникновением в жизнь он добьётся гораздо больше, чем террористическими атаками. Естественно, эту парадоксальную формулу дьявол вывел после того, как до конца понял прогнившее и трусливое сознание западных обществ, которое выдаётся ими за демократическое и либеральное. Вспомните, как страны сдавались Гитлеру и Сталину… Так скажу вам, тогда это были только цветочки. А сейчас созревают ужасные ягоды смерти. Сдаётся Европа, Израиль, начала сдаваться Америка… Кто следующий? Скорее всего, на арене мира останутся лишь две противоборствующие силы – Китай и ислам. И это взято не из фантастического романа, а из жизни.

Для того чтобы суметь сохранить мир в том исковерканном, но ещё достаточно приличном виде, в котором он находится, необходимо найти абсолютно новые ментальные дипломатические подходы и возможности, для решения его глобальных проблем. Причём, я уверен, что без участия в этом Вселенской силы, которую часто называют Бог, или Спаситель, эти подходы найдены не будут, а без этого, спасение мира невозможно, и все мы обречены.

Также, для решения этих глобально-болевых вопросов необходимо возникновение большой плеяды талантливых политических лидеров и, особенно, дипломатов, которые могут стать инструментом Небесного Руководителя жизни. Но, сохраняющие пока статус мирового лидера – Соединённые Штаты Америки  — за последние годы не взрастили политиков и дипломатов высочайшего уровня, именно таких, которых сегодня требует отчаянная ситуация на планете Земля. Мне кажется, одной из важных причин способствующей этой гигантской неудаче, является незначительное присутствие талантливых молодых людей из средних слоёв общества в учебных программах страны, где готовят политиков и дипломатов. Поэтому, резко уменьшился общий процент талантов всей американской дипломатии и политики. Поясню, стало во многом закономерной тенденцией то, что в большую политику идут дети политиков и дипломатов. Известно, что деятельность в этой области, дала их родителям возможность зарабатывать большие деньги. Также известно, что обучение в элитных университетах, готовящих профессионалов в области политики и дипломатии, требует огромных средств со стороны обучаемых. Поэтому, в такие высокопрестижные заведения, в большинстве своём, идут дети политиков и крупных бизнесменов, за обучение которых платят сверхобеспеченные родители. Но известно, что дети не всегда повторяют таланты своих родителей. Быстрый пример, сын Льва Толстого, был пустым и неспособным человеком, и таких примеров сотни. Возьмите ещё, к примеру, детей некоторых президентов Америки. Всем известно, но не все хотят помнить об одном народном наблюдение: если у родителей не было особых талантов, то, что тогда могут взять от них дети? Конечно, и у людей среднего развития могут быть гениальные дети. Но это случается редко, а в Америке в последнее время, просто не случается.

Итак, талантливые дети, из семей среднего и бедного достатка, не имеющие возможности платить за учёбу бешеные деньги, остаются за бортом. В политику они не попадают. В лучшем случае, они выучиваются другой, менее важной для мира специальности. Вывод: люди, могущие принести огромную пользу своей стране и всему миру, занимаются в жизни другими делами, а люди, не имеющие талантов в этой области, работают в политике и дипломатии во вред своей стране и всему миру.

Сегодня, американская политика осталась без блестящего притока со стороны особо талантливых молодых людей. Поэтому, в американской политике так много серых личностей, не умеющих создавать яркие идеи и находить индивидуальный подход при решении конфликтов. И главное, не способных видеть ситуацию в её полной реальности, не обладающих быстрой талантливой гибкостью, не понимающих, как нужно разговаривать с несговорчивыми людьми. Возможно поэтому, американская политика проигрывает во многих сложных ситуациях, возникающих в мире. Я встречался с некоторыми молодыми американскими политиками во время выборов в России и Беларуси, куда они приезжали для анализа, исследования, и возможного влияния на события. Те, с кем мне приходилось встречаться, производили впечатление сверхсамоуверенных людей, убеждённых, что люди других стран обязаны соглашаться с их точкой зрения. И абсолютно убеждённых, что именно их позиция единственно верна. Здесь надо заметить, что очень часто, это даже не их позиция. Они слишком серы в своих способностях, чтобы создавать независимую личную позицию.

Они даже не замечают, что «их позиция», это слепо повторяемая позиция начальства, кстати, выдаваемая за мнение всей страны. Объяснение этой печальной картине, можно дать только одно: большинство описанных людей просто серы и бесталанны. В результате, они становятся дипломатами-бюрократами, не обладающими способностями решать проблемы самостоятельно, а ждущим подсказок свыше. Такие дипломаты никогда не смогут решить серьёзный конфликт, повлиять на решение серьёзной проблемы и выиграть дипломатическое сражение.

Как пример, возьмём отношение Америки с Беларусью. Америка, как никогда нуждается сегодня в надёжных цивилизованных друзьях. В центре Европы находится такой потенциальный друг  — Беларусь. Много раз лидеры этой страны заявляли о своём желании дружить и сотрудничать с Америкой. Не их не хотели их слышать, и потому не услышали. В результате, узкие и не гибкие борцы за свободу демократии, создали вместо друга недруга Америки. Это же надо было обладать таким бездарным дипломатическим умением, чтобы унизить и оскорбить потенциальных друзей! Да, в Беларуси есть нарушение свобод, но зато нет такого разгула криминальных экономических структур, как в России и Украине. И вопрос на засыпку: разве Америка поддерживает только страны с прозрачными и полностью демократичными режимами?

Положение лидера мира обязывает приобретать новых друзей, а в последнее время, Америка их только теряет. Говорили когда-то мудрые: одни смотрят в лужу и видят в ней только грязь, другие тоже смотрят в неё, но видят в ней отражение прекрасных звёзд с неба. Узкие и не гибкие политики и дипломаты, видят в этой очень неплохой стране, только грязь. А в результате своего политического и дипломатического несовершенства, они лишили свою страну надёжного друга.

Или, вот Украина. Да, жаль, находящуюся в тюрьме Ю.Тимошенко. Но и делать из неё украинскую мать Терезу, тоже неловко. Она привела Украину к газовой катастрофе. Но, как бы не жалели Тимошенко на Западе, отношение к Украине не могут строиться на ситуации, построенной на одном человеке. Демократия предполагает, что надо прислушиваться к многоголосью, а не к одному голосу, даже вызывающему симпатию или жалость. Демократия — это умение слышать много разных голосов, и после чего делать вывод. И что же? Теряют Украину, как важного стратегического партнёра в Европе.

Это, лишь одни из многих примеров, свидетельствующих о деградации американской дипломатической мысли.
Что делать? По моему разумению — впустить в политику талантливых людей, убрать оттуда узких, малоспособных бюрократов. Лауреат Нобелевской премии, автор «Доктора Живаго», Борис Пастернак, правильно говорил: «Талант, единственная новость, которая всегда нова…». Возможно, надо срочно искать новые методы по выявлению политических и дипломатических талантов. Может быть, следует начать новую национальную телепрограмму-конкурс, во время которой все способные молодые люди Америки смогут в жестких реальных условиях, проявить свои потенциальные дипломатические способности, и потом, за деньги государства совершенствовать их и становиться яркими талантливыми политиками и дипломатами. Описание такой телепрограммы у нас имеется.

Но, как я уже писал, в сегодняшней экстремальной для мира ситуации, задачу по спасению цивилизации, американские дипломаты выполнить не могут. И поэтому, для выхода из этого всемирного трагического тупика, нужно вселенское духовное решение всех народов мира. Я вижу этот выход во всемирном покаяние народов, в первую очередь, американского. А после совершения этого всепланетного духовного акта, необходимо привлечь к решению задачи по выживанию земли — Небесного Управителя жизнью на земле.

В этих условиях определенную роль может сыграть концепция «Духовной Дипломатии». Эта достаточно новая духовно-политическая концепция предполагает решение конфликтов в мире с помощью духовных ценностей конфликтующих сторон. Люди больше не верят друг другу, особенно, дипломаты. Но они могут поверить в силу духовных ценностей народов, которых они представляют. Возможно, эта, на первый взгляд, утопическая идея, покажется кому-то просто наивной мыслью. В этом случае, у нас есть невероятный пример из истории. Когда-то, одна Личность, без солдат, танков и самолётов, победила мир. Это было 2 тысячи лет тому назад. И хотя идею Личности, за это время сильно изуродовали, идея продолжает жить и помогает сохранять некоторую стабильность в этом безумном мире. Эта историческая Личность — был лучшим дипломатом в мире. Потому что Он побеждал с помощью любви. Хотите или не хотите – но это был Христос. Именно Он, с помощью духовных ценностей народов, и поможет спасти мир.

Читающих это послание, прошу простить меня за чрезмерно обвинительный тон и сбивчивый стиль. Единственное моё оправдание в том, что я, как и вы, хочу, чтобы после меня продолжали жить наши дети, внуки, и следующие поколения.

Если вас заинтересуют наши мысли, и примеры того, как Духовная Дипломатия решала спорные вопросы, мы готовы встретиться с Вами.

.
Спасибо за терпение.
Искренне, и с молитвой –
Майкл (Михаил) Моргулис
Президент Фонда «Духовная Дипломатия»

http://baznica.info

Share

ДУХОВНЫЙ ПРАЗДНИК В КОРЕЕ

.

Dr. Jaerock LeeНедавно знакомый богослов написал мне, что нельзя дружить с еретиками. Я подумал, значит все еретики, потому что представители разных церквей и конфессий друг друга так и называют. В ответ я написал ему, что живём мы в такое критическое время, в котором верующие христиане  не должны погрязать в вечных доктринальных обвинениях, а объединяться в борьбе с человеческой и духовной деградацией, заражающей Европу и весь мир. Объединяться на базе Христа, а не доктрин. Иначе, каждый в отдельности проиграет общее будущее.

Мы летели в Южную Корею, в которой почти 50% населения обратились к Христу, после чего и началось экономическое возрождение страны. Об этом открыто говорят не только теологи, но и экономисты.

Manmin Central Church, Dr.Mikhail MorgulisА рядом, другой страшный пример миру – Северная Корея. Страна, находящаяся под властью звериного тоталитаризма. Страна – сплошной концентрационный лагерь. Когда меня просят коротко объяснить ситуацию  в Северной Кореи, я обычно говорю: Это 37-год арестов и убийств в СССР, но ещё гораздо хуже. В этой стране прозомбировали, если можно  так сказать, миллионы несчастных жителей. К примеру, северные корейцы пребывают в искреннем горе и плачут, когда умирают палачи северокорейского народа. Они радуются, когда расстреливают родственников, а их самих отправляют в концлагеря, «лагеря перевоспитания». Это «Скотский хутор» Орвелла, доведённый до безумия. Один народ, живущий в двух странах – одна из них счастливая страна, вторая, страна первобытного ужаса.

Manmin 31Южнокорейская церковь «Для всех народов» (Манмин) праздновала юбилей – 31 год. Сейчас в церкви сто тысяч членов. В разных странах есть ещё 10 тысяч церквей, которые духовно следуют за ней. Это пожалуй, уже стало серьёзным международным христианским движением. Очень важное внимание церковь уделяет Святости, описанной в Священном Писании, Библии.

Начал создание этой церкви Джей Рок Ли, который перед обращением к Христу болел 12 тяжёлыми болезнями. Одна была смертельной, но Бог его исцелил. Сила и милость Творца и стала для этого человека толчком для создания церкви. На первом служении присутствовало 13 человек, сейчас, повторюсь, сто тысяч. В церкви есть свой симфонический оркестр из 60 музыкантов, хореографические ансамбли, где около 200 исполнителей, вокальные ансамбли и оперные певцы. Церковь создало огромную сеть христианского телевиденья – GCN, передающую программы по всему миру.

Нынешний юбилей стал праздником цвета, света и духовной мысли.

На праздник церкви «Для всех народов» прибыли представители 80 стран. 

Меня всегда радуют корейские христиане. Они пребывают в состоянии первой любви к Богу. Есть такое духовное понятие, когда человек пребывает в полном доверии к Творцу. 

Dr. Jaerock Lee

Праздничный концерт был наполнен состоянием радости. Фейерверк хореографических сцен, в традиционном корейском стиле: танцующие бабочки, белые птицы, рыбы, цветы. Невероятные световые и музыкальные  эффекты, сменяющие друг друга солисты, хоры, хореографические группы. Всё это казалось частично неземным. Общее действие рассказывало о чарующем небесном храме, который ожидает верующих людей на небесах.

Многие служили молитвами и короткими речами. Доктор Джей Рок Ли говорил о пути, который прошла церковь, о важности Святости и веры в жизни каждого христианина. От имени гостей довелось сказать мне, и среди многих слов прозвучали также эти слова: «Помните, что самая большая сила на земле – это любовь. Самая сильная любовь – это любовь Бога. И эту любовь между верующими никто никогда не разрушит. Потому что мы с вами живём в любви Господа Иисуса Христа!»

Михаил Моргулис
www.morgulis.tv

 Manmin Central ChurchMANMIN

 

Share