Библейская речь Трампа

Вот это надо публиковать о Трампе, а не всякое, собранное по крупицам левацкое дерьмо. Но даже в Американских СМИ эта речь широко не освещалась, а что с них спрашивать? У них одна задача, свергнуть этого неманипулируемого “монстра” и дать им опять спокойно морочить голову публике с их социалистическими идеалами всеобщего равенства (по доходам).

А  лидер какой еще страны может позволить себе подобное выступление?
НИ-КА-КОЙ. Вот то-то.   В Российских СМИ даже не упоминалось об этой речи президента США.

Выступление Президента Д. Трампа
в Мемориальном музее Холокоста в Вашингтоне
в День памяти павших 25.04.17

Благодарю вас. Спасибо. Друзья, члены Конгресса, послы, ветераны и – особенно – находящиеся сегодня здесь среди нас выжившие (в Холокосте), это большая честь быть с вами по этому очень-очень важному поводу.

Я глубоко взволнован тем, что стою перед людьми, пережившими самый страшный час истории. Ваше столь ценное присутствие превращает это место в священное собрание. Благодарю вас, Том Бернстайн, Алан Холт, Сара Блюмфилд и все сотрудники Мемориального совета и Музея Холокоста за вашу жизненно важную работу и неустанные усилия.

Мы удостоились присутствия здесь израильского посла в Соединенных Штатах Рона Дермера, моего друга – он проделал огромную работу и произнес прекрасные слова.

​            Государство Израиль – это вечный памятник бессмертным усилиям еврейского народа.

Горячая мечта, горевшая в сердцах угнетенных, теперь наполнилась дыханием жизни, и Звезда Давида развевается над великой страной, поднявшейся из запустения.

Те из присутствующих, кто служил Америке в военной форме, – наша страна навеки благодарна вам. Мы гордимся вами и благодарны за то, что сегодня здесь присутствуют вместе с нами ветераны Второй Мировой войны, освобождавшие тех, кто выжил в лагерях. Ваши жертвы помогли сохранить свободу во всем мире. (Аплодисменты/

Печально, что в этом году впервые мы отмечаем День памяти без Эли Визеля, великого человека, великой личности. Его отсутствие оставляет незаполненное пространство в наших сердцах, но его дух наполняет этот зал. Это как дух нежного ангела, который пережил ад, и чье мужество до сих пор освещает нам путь во тьме. Хотя история Эли хорошо известна столь многим, она всегда достойна повторения. Он перенес немыслимые ужасы Холокоста. Его мать и сестра погибли в Освенциме. Перед его юными глазами медленно умирал в Бухенвальде его отец. Он пережил бесконечный кошмар убийств и смерти и впечатал в нашу коллективную совесть долг всегда помнить эту длинную темную ночь, чтобы никогда не дать ей повториться.

Находящиеся в этом зале выжившие в Холокосте своими показаниями выполнили священный долг никогда не забывать и навсегда впечатать в память мира нацистский геноцид евреев. Вы были свидетелями зла, и то, что вы видели, не поддается описанию. Многие из вас потеряли все свои семьи, все, что вы любили, всех, кого любили. Вы видели, как матерей и детей вели на массовое убийство. Вы видели голод и пытки. Вы видели организованную попытку уничтожения целого народа – и я должен добавить, великого народа. Вы пережили гетто, концентрационные лагеря и лагеря смерти. И вы выдержали все это, чтобы рассказать. Вы рассказываете об этих кошмарах наяву, потому что, несмотря на огромную боль, вы верите в знаменитую клятву Эли: “Ради мертвых и живых, мы должны оставить свидетельство”.

И поэтому мы здесь сегодня – чтобы помнить и чтобы свидетельствовать. Чтобы не позволить человечеству забыть, никогда не позволить ему забыть, никогда. Нацисты убили 6 миллионов евреев. Двое из каждых трех евреев Европы были убиты нацистами. Еще миллионы невинных людей подверглись заключению и были казнены нацистами без жалости, без малейшего признака жалости. И, тем не менее, находятся сегодня люди, которые хотят забыть прошлое. Хуже того, есть даже такие, кто, будучи переполнены ненавистью, абсолютной ненавистью, хотят стереть Холокост со страниц истории. Отрицатели Холокоста – соучастники этого страшного злодейства. И мы никогда не будем молчать – мы просто не будем – мы никогда, никогда не будем снова молчать перед лицом зла. (Аплодисменты).

Отрицание Холокоста – это лишь одна из множества форм опасного антисемитизма, который продолжается по всему миру. Мы видели антисемитизм в университетских кампусах и на городских площадях, выпады против еврейских граждан в театрах. Даже хуже, он выставляется напоказ в самой зловещей манере, когда террористы нападают на еврейские общины, или когда агрессоры угрожают еврейскому государству полным, тотальным уничтожением.

          Я клянусь сейчас перед вами: мы будем бороться против антисемитизма. (Аплодисменты) Мы выкорчуем предвзятость. Мы осудим ненависть. Мы будем свидетельствовать. И мы будем  действовать. Как президент Соединенных Штатов Америки я всегда буду стоять вместе с  еврейским народом – и я всегда буду стоять вместе с нашим великим другом и партнером, государством Израиль.

И поэтому сегодня мы поминаем 6 миллионов еврейских мужчин, женщин и детей, чьи жизни и мечты были украдены и стерты с этой земли. Мы помним миллионы этих невинных жертв нацистов, так жестоко избранных на роль мишени и так жестоко убитых. Мы помним тех, кто выжил и кто перенес больше, чем мы в состоянии себе представить. Мы помним ненависть и злобу, которые стремились затоптать человеческую жизнь, достоинство и свободу. Но мы помним также и свет, который сиял во тьме. Мы помним сестер и братьев, которые отдали все своим любимым – таких как Стивен Спрингфилд, который на протяжении всего марша смерти нес на спине своего брата. Как он сказал, “я просто не мог сдаться”. Мы помним храбрые души тех, кто спасал жизни своих соседей – даже рискуя своими собственными жизнями. И мы помним те первые минуты надежды освобождения, когда наконец-то американские и советские          солдаты вошли в лагеря и города оккупированной Европы, размахивая теми же самыми прекрасными флагами, которые сегодня здесь с нами, и произнесли изумительные слова: “Вы свободны”.

И эту любовь к свободе, это уважение к человеческому достоинству, этот призыв к мужеству перед лицом зла – присутствующие здесь сегодня оставшиеся в живых помогли вписать в наши сердца.

Еврейский народ перенес угнетение, преследования и стремление и планирование его   уничтожения. И все-таки он выдержал, пройдя через все страдания. Он расцвел и осветил весь  мир. Мы с благоговением взираем на несокрушимый дух еврейского народа.

Я хочу закончить историей, которая увековечена в этом Музее и которая запечатлела момент освобождения в последние дни войны. Это история Герды Клайн, молодой еврейской женщины из Польши. Некоторые из вас знают ее. Нацисты убили всю семью Герды. Она провела в лагерях три года и последние четыре месяца войны в страшном марше смерти. Она думала, что все кончено. В конце, накануне своего 21 дня рождения она была совершенно седой и весила всего 30 килограмм. И все-таки она нашла в себе силы прожить еще день. Это было тяжело. Позже Герда рассказывала о том моменте, когда она осознала, что ее долгожданное спасение пришло. Она увидела приближающуюся к ней машину. Там и до этого проезжало много машин, но эта была другой. На ее капоте, вместо мерзкой свастики, сияла красивая, яркая белая звезда. Из машины вышли двое американских солдат. Один из них подошел к ней. Первое, что Герда произнесла, было то, что она была научена говорить: “Мы евреи”. И тогда он ответил: “Я тоже”. Это был прекрасный момент после всей черной тьмы, после всего страшного зла.

Когда Герда повела этого солдата показать ему других заключенных, он сделал то, что она давно уже разучилась даже ожидать: он открыл для нее дверь. По словам Герды, “это был момент возрождения гуманности, человечности, достоинства и свободы”. Но на этом история не заканчивается. Потому что, как некоторые из вас знают, этот молодой американский солдат, который освободил ее и проявил перед ней такую порядочность, вскоре стал ее мужем. Год спустя они поженились. По ее словам, “он не только открыл для меня дверь, он открыл мне дверь в мою жизнь, в мое будущее”.

Всю свою последующую жизнь Герда рассказывала миру о том, чему она была свидетельницей. Она, как и те уцелевшие, которые находятся сегодня здесь с нами, посвятила свою жизнь одной цели: послать луч надежды в ночную тьму.

Ваше мужество укрепляет нас. Ваши голоса вдохновляют нас. А ваши истории напоминают нам о том, что мы не должны никогда, никогда уклоняться от обязанности говорить правду о зле в наше время. Зло всегда ищет причины начать войну против невинных и уничтожить все, что хорошо и красиво в нашем общем человечестве. Но зло может процветать только во тьме. И то, что вы принесли нам сегодня, намного сильнее зла.

        Вы принесли нам надежду – надежду на то, что любовь победит ненависть, что правота победит ложь, и что из пепла войны родится мир. Каждый присутствующий здесь сегодня выживший в Холокосте – это луч света, а для того, чтобы осветить даже самое темное место, нужен всего  лишь один луч. Точно так, как нужна всего одна правда, чтобы сокрушить стотысячную ложь, и один герой, чтобы изменить ход истории.

​Мы знаем, что в конце концов, добро восторжествует над злом, и пока мы отказываемся закрывать глаза на правду и заглушать наши голоса, мы знаем, что справедливость победит.

Итак, сегодня мы скорбим. Мы вспоминаем. Мы молимся. И мы клянемся: никогда больше.

Спасибо.

Да благословит вас Бог, да благословит Бог Америку. Большое спасибо. Благодарю вас. (Аплодисменты).

Share

ВЫСТУПЛЕНИЕ МИХАИЛА МОРГУЛИСА НА ВЕЧЕРЕ В САКРАМЕНТО «ЧУДО ЛЮБВИ»

 

 Мир вам!

 Всю жизнь я повторяю, что  все наши важные встречи  и расставания на земле, Бог назначает на небесах.  И сегодня мы вместе с вами находимся накануне самого великого дня Рождения в мире – дня Рождения  Иисуса Христа.   Мы встретились с вами в канун праздника – Рождества. И я верю, что Бог назначил эту встречу.

Я здесь, потому что вы здесь. Я здесь, потому что Бог организовал  встречу с вами. Я прилетел, потому что я хотел лично вам сказать, что любовь самое главное в этом мире.

И  я здесь, для того, чтобы напомнить вам и себе, слова Библии: Вера, надежда, любовь – всё важно, но любовь, самое главное. Без любви – нет смысла жить.

Когда то в одном интервью, на вопрос, что такое любовь, я ответил:  Любовь – это когда ты понимаешь, для чего ты живёшь.

Я уверен, что вы, дети с особыми нуждами, более чистые, чем мы. Потому что вы не загрязнены бытом, потому что вы ближе к небу и к Богу, чем мы. И что  все мы от общения с вами очищаемся от грязи и грехов жизни.

Давайте вдумаемся в мои слова: Человек переживший  боль и страдания, лучше понимает страдания Христа.  Потому что чувствует, что своими страданиями он отражает страдания Христа на Голгофском кресте.

Меня иногда поражали слова родителей детей с ограниченными возможностями,  когда они говорили : Слава Богу!  Это звучит не логично, парадоксально, благодарить за страдания. Но  только верующий человек, может  за свои страдания  благодарить Бога, благодарить Бога сквозь слёзы.   Ибо родители понимают, что ощущая  боль своих детей они через эти страдания понимают страдания Христа и Его матери. И страдания Бога-отца, отдавшего на Крестную смерть Своего единородного сына.

2 тысячи лет назад, Иисус выходивший из Гефсиманского сада, сказал с печалью: Во многих охладеет любовь. Он видел будущее, он видел  наш мир, Он видел нас, и видел, что во многих охладеет любовь. И она охладела, мы с вами это знаем. Он пришёл научить нас любви. Но мы оказались плохими учениками. Сейчас в мире зла больше, чем сочувствия и любви. Мы живём в мире равнодушия. И только некоторые  верующие люди, и просто, хорошие люди, стремящиеся совершать добро, помнящие слова Христа « Заповедь новую даю вам, да любите друг друга» – не проявляют равнодушия к человеку.

Есть такое слово «сопереживание».  Нам знакомы слова : «О, брат, о сестра, вам больно,  но я  помолюсь  о вас». Они молятся, но они не ощущают нашу боль. У них нет сопереживания чужой боли. И только Христос, испытавший боль намного больше нашей, может полностью понимать нашу боль. Но открою вам прекрасный секрет: Если мы как апостол Павел  чувствуем и говорим: «И уже не я живу, а живёт во мне Христос. И всё могу в укрепляющем Иисусе Христе», то мы можем сопереживать чужой боли. Для этого надо только одно, чтобы в нас жил Христос.

Я сегодня здесь, потому что вы здесь. Я бросил многие дела, чтобы увидеться с вами, детьми в которых живёт любовь Христа. Мы помогаем  детским домах Украины, России, Беларуси, где живут  такие же дети, как вы. Мы хотим научить мир сопереживанию чужой боли, как Христос сопереживал нам. Мы живём в мире обманщиков, лицемеров, но это не должно останавливать нас в желание совершать добро во имя Христа. Вместе мы сможем это сделать. И Христос будет с нами.  Он изменил мир.  Он  изменил миллионы человеческих сердец. И если наши души наполнены Его любовью,  мы должны помогать Ему изменять человеческие сердца для сострадания и сопереживания чужой боли. Вашей и моей боли.  И мы будем молиться об этом. Сейчас, и каждый день! Сегодня одна женщина  из Миннесоты напомнила мои  строчки, сказанные моему другу,  великому поэту Евгению Евтушенко:

Всё умирает в этом мире

Я повторяю, вновь и вновь,

Не умирает в этом мире,

Лишь слово вечное ЛЮБОВЬ!

Михаил Моргулис

            Bridgeusa@aol.com

Share

Саудовский принц призвал воевать на стороне Израиля

“Саудовский принц Аль-Валид ибн Талал сделал сенсационное заявление, которое, если будет воплощено на деле, может существенно изменить расклад сил в регионе.
Согласно сообщению кувейтской газеты “Аль-Кабас”, он сказал, что его страна должна “пересмотреть свои региональные обязательства и предложить новую стратегию для

пресечения роста иранского влияния на Ближнем Востоке”. Ибн Талал предлагает заключить “оборонительный союз” с Израилем в свете последних событий в Сирии, где заметно усиление российского вмешательства в войну.

“Происходящее на Ближнем Востоке бросает Саудовской Аравии экзистенциальный вызов, становясь вопросом жизни и смерти, – сказал он.- С моей точки зрения, Иран
пытается подорвать саудовский режим, в том числе разыгрывая палестинскую карту. Поэтому для того, чтобы помешать этому заговору, Саудовская Аравия и Израиль должны укрепить сотрудничество и сформировать единый фронт, чтобы остановить реализацию иранских амбиций”.

Эр-Рияду и Тель-Авиву следует достичь нового договора, ибо саудовская политика в отношении арабо-израильского конфликта более нерелевантна, считает принц.”Иран пытается укрепить свои позиции на Ближнем Востоке, поддерживая режим Башара Асада в Сирии, и с точки зрения саудовцев и их друзей в Персидском заливе, путинская Россия стала частью этой войны, – продолжил он.- Это развитие превращает необходимость формирования саудовско-израильского союза в задачу первостепенной важности, чтобы противостоять оси Россия-Иран-“Хизбалла”.

“В случае обострения палестинской интифады я встану на сторону еврейского народа и его демократических устремлений («Я буду поддерживать еврейскую нацию и ее демократические устремления в случае вспышки палестинской интифады») и задействую все мое влияние, чтобы подорвать единодушие арабов, осуждающих Тель-Авив, потому что я считаю, что арабо-израильская дружба необходима для предотвращения опасной иранской авантюры. Саудовская Аравия достигла достаточной политической зрелости, чтобы заключить длительный союз с еврейским народом, позволяющий заложить основу для мирного и
процветающего Ближнего Востока”.

 Сейчас принц как раз совершает турне по странам Персидского залива – Кувейту, Бахрейну, Катару,ОАЭ и Оману – с целью заручиться от них оддержкой сирийских повстанцев, воюющих против Асада в Сирии. Аль-Валид ибн Талал является племянником нынешнего саудовского короля и одним из богатейших людей планеты. Недавно 60-летний принц объявил, что отдаст все свое состояние (порядка 32 млрд долларов) на благотворительность.

 Он бизнесмен, крупный инвестор в сфере высоких технологий и СМИ, по версии журнала “Таймс” – один из самых влиятельных людей мира.”

Share

НОВОСТИ МИХАИЛА МОРГУЛИСА

К Новому году и Рождеству Фонд Михаила Моргулиса  передаёт в 6 детских домов Беларуси, Украины и России средства на гуманитарную медицинскую помощь. На эти средства закупаются рыбий жир, витамины и гомеопатические лекарства. Как известно, Фонд в первую очередь помогает детским домам для детей с отклонениями.  Основным девизом Фонда служат слова Христа: “Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих, ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного. Ибо Сын Человеческий пришёл взыскать и спасти погибшее”, — (Матф. 18:10—11)   И  “Возлюби ближнего твоего, как самого себя” (Мф. 22: 39).

Администратор

 

Share

ХРИСТИАНЕ БУДЬТЕ ЗАНЯТЫМИ!!!

Прочти это, особенное, если ты очень – ЗАНЯТ!

Созвал сатана бесов и сказал: Мы не можем запретить христианам ходить в церковь. Мы не можем запретить им читать Библию. Мы не можем запретить им общаться в Молитве с Богом. Как только они устанавливают связь с Христом – мы тут же лишаемся власти над ними.

Пусть они ходят в свои церкви, но мы украдём у них их время и они будучи всегда ЗАНЯТЫМИ — не смогут молиться и каяться в грехах. Вы должны помешать им войти в общение с Богом. Как нам это сделать? – закричали демоны. Займите их пустяками. Внушите им стремление к материальным благам и обогащению. Пусть они проникнутся желанием зарабатыванием как можно больше и покупают себе машины, квартиры, дачи.

Пусть зарабатывают все больше, чтобы ходить в рестораны и кафе, чтобы покупать дорогую одежду, делать дорогой ремонт в квартирах и обставлять их модной мебелью. Искушайте их тратить и брать в долг многолетние кредиты и попадать в кабалу банкам. А когда они загорятся желанием – личного обогащения – им уже будет не нужен Христос. Убедите их жён задерживаться на работе, а мужей – работать 7 дней в неделю, 12 часов в день, чтобы им некогда было заниматься своими семьями и воспитанием своих детей. Не давайте им проводить время с детьми, чтобы дети их шлялись до ночи на улице и дружили с дурными кампаниями, тогда из них ничего доброго не получится. Семьи развалятся и они станут одинокими, а мы им от горя поможем спиться.

Стимулируйте сверх меры их умы так, чтобы они как можно больше времени проводили у телевизора и компьютера и им некогда было Молиться. Следите, чтобы в магазинах и ресторанах звучала не христианская музыка. Это заблокирует их разум и разрушит их единство со Христом. Бомбардируйте их разум новостями и рекламой. Пусть по пути им бросаются в глаза море рекламных щитов. Наполните их почтовые ящики рекламой, каталогами для заказа товаров по почте, информационными бюллетенями и предложениями бесплатных товаров, услуг и ложных надежд. Показывайте в журналах и по телевизору тощих, хорошеньких моделей, так чтобы их мужья поверили, что внешняя красота – это самое главное и стали бы недовольны своими жёнами. Сделайте так, чтобы их жёны были слишком усталыми, чтобы любить своих мужей. Если они не дадут своим мужьям любовь, мужья начнут искать её в других местах. Это быстро разрушит их семьи! В Рождество и Пасху отвлеките их праздничной суетой, концертами по телевидению и пьяными застольями, чтобы они не учили своих детей истинному значению Рождества и Пасхи.

Пусть даже из отпуска они вернутся уставшими. Сделайте так, чтобы они были всегда ЗАНЯТЫ, чтобы поехать на природу и полюбоваться Божьим творением. Вместо этого отправьте их в парки развлечений, на спортивные мероприятия, игры, концерты и в кино. И пусть все христиане будут вечно — ЗАНЯТЫ! Скоро они будут жить и работать полагаясь только на себя, жертвуя своим здоровьем и семьями ради своих дел и денег.

Это сработает! Бесы с радостью отправились на задание, заставляя христиан повсюду быть всё более занятыми и спешить, оставляя все меньше времени для Бога, для молитвы и своих семей. Удался ли дьяволу его замысел? Что было бы, если бы мы обращались с Евангелием так же, как мы обращаемся с нашим мобильным телефоном, если бы мы носили его с собой, куда бы мы ни пошли, если бы мы прочитывали его страницы  по нескольку раз в день, если бы мы обращались с ним так, словно мы не можем без него жить? А ведь мы на самом деле не можем без него жить! Если бы мы дарили его своим детям в качестве подарка? Если бы мы читали его во время наших путешествий? Если бы мы сделали его чтение -делом первостепенной важности на каждый день? Только лишь 7% перешлют это послание дальше. Будь среди них и отошли это послание другим, или ты слишком ЗАНЯТ? Подумай. Хотя бы раз. Что будет в нашей книге в Судный день? Ежедневные смс от друзей, в которых делимся шутками и сплетнями. Но сколько раз мы открываем Библию и читаем послания, которые нам отправил Всевышний Бог? Чтение Евангелия уменьшает размножение раковых клеток в организме и даже уничтожает их. А сатана говорит: Люди заявляют, что любят Бога и не слушаются Его, но ненавидят меня и все же – слушаются меня!

BRIDGEUSA@AOL.COM

 

Share

Своим признанием Иерусалим обязан американским евангелистам

президент США Дональд Трамп и вице-президент Майкл Пенс

“Сообщество американских евангелистов приветствовало решение Трампа признать Иерусалим столицей Израиля. В этом одобрении есть и мощный религиозный подтекст: евангелисты полагают, что, таким образом, мир приближается к Армагеддону — решающему сражению сынов света и тьмы.

Прежде чем рассуждать о том, что вообще двигало президентом США в его стремлении в одностороннем порядке признать Вечный город израильской столицей, следует повнимательнее всмотреться в антураж Трампа во время его исторического  заявления.

Елка за спиной президента светилась от рождественских украшений, гирлянды с рождественскими игрушками словно превращали транслируемую картинку в рождественскую виньетку, в центре которой помещался сам Трамп и вице-президент США Майк Пенс. Все было тщательно обставлено с таким расчетом, чтобы направить своего рода послание избирателям-евангелистам и их лидерам, что речь идет именно об их победе, а Трамп — это их человек.

Явный посыл Трампа евангелистам доказывал, что он их активный сторонник не только, когда речь идет о внутренней повестке дня, будь то противодействие абортам, назначение судей с консервативными взглядами или поздравление «С Рождеством!», но и в вопросах внешней политики, столь близкой их сердцу.

Не случайно также, что драматическое заявление было сделано в последние дни важной избирательной кампании в сенате, которая завершится в Алабаме в ближайший вторник. Там ультраконсервативный республиканец Рой Мур, бывший судья, а ныне — кандидат в сенаторы от штата Алабама, пользующийся поддержкой бывшего советника Трампа и исполнительного председателя Breitbart News Стива Бэннона, сразится с бывшим федеральным прокурором, демократом Дагом Джонсом.

Положение 70-летнего Мура осложняется тем, что его обвинили в сексуальных домогательствах. Однако все будет решено в последний день, и появление на избирательных участках как можно большего числа религиозных правых избирателей может оказаться решающим для победы Республиканской партии.

Кроме того, отмечается, что заявление Трампа прозвучало накануне визита в Израиль Майка Пенса: предполагается, что вице-президент США пробудет там три дня, с 17 по 19 декабря. Это, безусловно, гарантирует повышенный интерес СМИ к его визиту, так как американский гость будет принят израильской стороной как герой, что несомненно обрадует евангелистов.

Хотя в эти дни много говорилось о влиянии на принятие Трампом решения со стороны американского магната-еврея Шелдона Эдельсона и зятя Трампа, Джареда Кушнера, и о том, что «иерусалимская декларация» может сорвать одиннадцатимесячные усилия по возобновлению мирных израильско-палестинских переговоров, одобрение официального Израиля и американских евреев, сторонников Трампа, похоже, стало главной наградой для американского президента по пути к главной цели.

Трамп проявляет любовь к Израилю еще и потому, что избиратели-евангелисты — его надежный и прочный электорат. Именно они поддержали его в 2016 году больше, чем какого-либо другого кандидата в президенты, что дало Трампу 81% голосов. Такой поддержки, как отмечается, в свое время не было даже у евангелиста Джорджа Буша.

Именно евангелисты, — в том числе Майк Пенс, как главный рычаг их влияния в Белом доме, — были движущей силой «иерусалимской декларации».

Более того, стремление общины евангелистов видеть Иерусалим в качестве вечной и неделимой столицы Израиля основано, прежде всего, на религиозных убеждениях, а не на политических реалиях. Это означает, что Трамп и его окружение, благодаря тем же убеждениям, не боялись ожидаемой насильственной реакции со стороны палестинцев и арабского мира.

Этот ранний рождественский подарок евангелистам был преподнесен администрацией Трампа — пожалуй, самой благосклонно настроенной к евангелистам администрацией за всю историю США, включая беспрецедентное число евангелистов в правительстве. Кроме того, следует добавить сюда еженедельный кружок Белого дома по изучению Библии, на котором присутствует и вице-президент.

Рядом с Трампом находился также и Джей Секулоу, один из его личных адвокатов, мессианский еврей, занимающий весомое положение в общине евангелистов. И Джонни Мур, которого считают главным действующим лицом в свите евангельских советников Трампа. Тот самый Мур, который сказал в интервью телеканалу CNN, что статус Иерусалима является одним из главных приоритетов для сообщества евангелистов, и этот вопрос «уступает по значимости лишь вопросу о судебной власти».

Сделав этот шаг, Трамп «продемонстрировал своим евангелистским сторонникам, что он будет делать то, что говорит», — добавил Мур.

6 декабря, когда прозвучало заявление Трампа, крайне правый евангелистский сайт Charisma News был буквально переполнен хвалебными отзывами лидеров общины евангелистов США.

  «Евангелисты в восторге, потому что Израиль является для нас священным местом, а еврейский народ — наш самый дорогой друг, — сказала пастор Паула Уайт в беседе с Charisma News. — Еврейский народ посвятил себя Иерусалиму на протяжении тысячелетий, гордился этим, защищал его своей кровью, хранил, как сокровище, и сегодня мы радуемся вместе с нашими братьями-евреями».

  Уайт выступала на инаугурации Трампа в январе этого года и принимала участие в громкой церемонии «возложения рук» во время президентской кампании Трампа, в ходе которой 40 евангелистских лидеров и телеведущих молились за его успех.

Бывший губернатор штата Арканзас Майк Хакаби, лидер евангелистов и отец пресс-секретаря Трампа Сары Хакаби-Сандерс, на протяжении многих лет боролся за то, чтобы посольство США перевели в Иерусалим. Он также приветствовал декларацию Трампа, выступая на телеканале, к которому благоволит президент, и отверг опасения того, что решение об Иерусалиме может вызвать насилие.

Однако, чтобы по-настоящему понять роль «богословской компоненты» в поведении Трампа, следует серьезно относиться к своим религиозным убеждениям. Так считает прогрессивный христианский комментатор и эксперт Диана Батлер-Басс. По ее словам, вопрос об Иерусалиме потому так важен для евангелистов, что им необходимо восстановить иудео-христианский контроль над Храмовой горой.

«Почему это так важно?» — спросила в «Твиттере» Батлер-Басс и ответила: потому что восстановление Храма инициирует «конец времени», изложенный в Книге Откровения. Конец времени — это фундаменталистская христианская вера в пророчество о том, что «живые и воскресшие когда-нибудь будут избавлены от Земли Богом, их тела преобразятся на небесах, когда Он изольет свой гнев на оставшихся грешников».

Батлер-Басс утверждает, что «из всех возможных богословских аспектов, составляющих евангельскую базу Трампа, «иерусалимская декларация», пожалуй, самая важная. Трамп как бы напоминает, что исполняет Божью волю в эти последние дни.

«Они ждали этого, молясь за это, — пишет комментатор. — Они хотят войны на Ближнем Востоке. Битвы за Армагеддон, когда Иисус Христос вернется на Землю и победит всех врагов Бога. Для некоторых евангелистов это кульминация истории. И Трамп берет их туда. К обещанному суду, к их верной победе. Праведники предстанут перед Небом; осужденный будет изгнан в адский огонь».

По словам Батлер-Басс, «решение о Иерусалиме — это исполнение библейского пророчества. Дональд Трамп не только действует, выполняя свои предвыборные обещания, но и вводит в бой теологическую составляющую. Евангелисты полагают, что в этом смысле Дональд Трамп — это инструмент Бога, который приближает нас к Восхищению, Суду и Концу. Потому что для них это на самом деле начало — начало их награды и небесного блаженства». Вот почему, полагает Батлер-Басс, вопрос, следует ли считать заявление Трампа провокацией, которая может нанести ущерб делу мира, звучит бессмысленно, поскольку «мир в этом мире не имеет значения».

Для неверующих и христиан иного толка, которым все это кажется весьма надуманным, Батлер-Басс советует обратить внимание на тон церковных проповедей по всей стране, утверждая, что «миллионы американских христиан верят в это и основывают на этом свою веру и самосознание».

Батлер-Басс нашла поддержку в лице евангелистского клирика Джона Хаджи, выступавшего на ток-шоу телеканала CBN News «Вера нации». Хаджи сказал, что «христианам следует заботиться об Израиле, потому что вся Библия, начиная с Книги Бытия, — это документ Бога о еврейском народе.

«Авраам, Исаак и Иаков. Записано в книге Бытия, что Он собирается дать им землю на Ближнем Востоке, и эта часть земли будет за ними навсегда. «Навсегда» означает сегодня, завтра и навсегда», — подчеркнул Хаджи. Он также упомянул о конце времен, отметив: «Я считаю, что в этот момент Израиль — это секундомер Бога для всего, что происходит с каждой нацией, включая Америку, отныне до Восхищения церкви и за ее пределами».

«Восхищение церкви» описывает событие, в которое верят христиане-фундаменталисты и которое наступит в конце времен, когда праведники будут подняты на небеса.

Учитывая популярность Трампа в общине евангелистов и поддержку ими решения о Иерусалиме, небезынтересно отметить, что недавно был проведен опрос 2000 американцев-евангелистов. Результаты показали, что респонденты пожилой возрастной категории выступали куда решительнее в поддержку Израиля, чем молодые.

Иначе говоря, 80% опрошенных, старше 65 лет, считают, что еврейский народ безусловно имеет право на Землю Израиля, по сравнению с 61% респондентов в возрасте до тридцати пяти лет. По результатам опроса было выпущено специальное коммюнике, где отмечалось, что «в целом поддержка Израиля евангелистами значительно снизится в следующем десятилетии, если молодое поколение не воспитывать, делая упор на библейском значении Израиля».

Может быть, и так. Но если события последних дней можно считать показательными, поддержка христиан-евангелистов в том, что касается Израиля, по-прежнему достаточно сильна, чтобы влиять на решения президента США.”

 .

Share

Еще одного юдофоба зовут… Джорж Сорос

Еще одного юдофоба зовут… Джорж Сорос 

Григорий Гуревич

10  ноября 2010 г. Гленн Бек в своей радиопрограмме, посвященной Джорджу Соросу, сказал: “Сорос обычно помогал своему отцу проводить конфискацию имущества евреев, направляемых в лагерь смерти Аушвитц. Джордж Сорос был частью системы уничтожения европейского еврейства…

 

Это было ужасно. Еврейский мальчик помогал посылать евреев в лагерь смерти. Я определенно не могу сказать, доставляло ли это удовольствие Джорджу Соросу и имел ли он выбор. Ему было 14 лет, и он старался выжить. Я не могу судить его. Это должно быть между ним и Богом.” Абрахам Фоксман, президент крупнейшей американской еврейской организации Anti-Defamation League (ADL), выступил в защиту Сороса, пережившего по утверждению Фоксмана Холокост. Он резко осудил Гленна Бека за его политическую некорректность. Фоксман сказал также, что у Сороса не было выбора, поскольку он должен был выжить.

После войны Сорос опубликовал несколько книг о своем прошлом. В них он с гордостью пишет о своей матери, которая стыдилась своего еврейского происхождения и была активной антисемиткой. В 1944 г. немцы оккупировали Будапешт и началась массовая депортация евреев в лагерь смерти Аушвитц. Отцу Джорджа удалось получить фальшивые документы, в которых указывалось, что Соросы являются христианами. Нельзя осуждать Сороса старшего за это. Подобные документы давали евреям шанс выжить в кровавой бойне, охватившей Европу. Теперь перед Соросом младшим был выбор. Он мог, во-первых, тихо дожидаться окончания войны. В 1944 г. уже мало кто сомневался в поражении Германии. Во-вторых, Сорос мог принять участие в партизанской борьбе. В партизанских отрядах, которые базировались в Карпатах, было много молодых евреев из Венгрии, в том числе и тех, кто иммигрировал до войны в Палестину. Но чтобы решиться на борьбу с немецкими оккупантами, нужно было не только обладать смелостью и решимостью, но ясно понимать, что нацистская Германия является смертельным врагом твоей семьи, твоих родных и близких и твоего народа. Сорос выбрал третий путь – пошел работать в одно из самых ужасных учреждений нацисткой администрации, занимающейся планомерным уничтожением еврейского народа. Молодой Сорос добровольно сотрудничал с нацистами. Вспоминая эти годы, он пишет: “… те десять месяцев оккупации Будапешта были самым счастливым временем в моей жизни… Мы вместе с отцом вели рискованную жизнь и хорошо проводили время.” Позже Сорос сказал, что он “не чувствует себя виновным и не испытывает угрызения совести за те 10 месяцев в Будапеште”. Таким образом, Джордж Сорос не только не стыдится этого своего прошлого, не только не пытается скрыть его, но, наоборот, выставляет напоказ. Кстати, почему Сорос не был привлечен к суду за свое добровольное сотрудничество с нацистами?

В послевоенные годы антисемитизм Сороса окреп. Чего стоит такое его заявление: “Евреи и Израиль являются причиной антисемитизма. Политика администраций Буша и Шарона содействует возрождению антисемитизма в Европе. Если мы сменим направление этой политики, антисемитизм исчезнет”. (JTA.org, 7 ноября, 2003 г.). В объяснении своей ненависти к евреям Сорос не далеко ушел от взглядов примитивных антисемитов Европы и России: в антисемитизме виноваты сами евреи, не будет евреев, исчезнет антисемитизм. Сорос так и не дорос до рафинированного антисемитизма Солженицина. Ну, Бог с ним, с Соросом, с ним все ясно. Не понятна реакция Абрахама Фоксмана. Почему он бросился на защиту человека, не скрывающего своего антисемитизма, человека, который активно и с удовольствием помогал нацистам? Какое нужно иметь искаженное воображение, чтобы причислить этого человека к жертвам Холокоста!

Ни одна еврейская организация не одернула Фоксмана. Ни один американский еврей не возмутился его поддержкой несгибаемого антисемита Сороса. Почему это происходит? Почему отцы и деды сегодняшних американских евреев палец о палец не пошевелили, чтобы попытаться спасти более 900 немецких евреев (мужчин, женщин, детей), бежавших летом 1939 г. на корабле “Сант-Луис” из нацисткой Германии? Почему сегодняшние американские евреи не извинились за своих отцов и дедов? Почему в 1943 г. тогдашние еврейские лидеры не откликнулись на отчаянный призыв Яна Карского остановить Холокост? Ян Карский был активным участником польского сопротивления. Он, рискуя жизнью, проник в еврейские гетто и один из лагерей смерти на территории Польши. Ему удалось собрать неопровержимые свидетельства начавшегося планомерного уничтожения европейских евреев. Выбравшись из Польши, Ян Карский передал западным лидерам антигитлеровской коалиции реально выполняемый план по срыву Холокоста. Приехав в Америку, он ознакомил с этим планом лидеров американских еврейских организаций. Ян Карский многократно выступал на различных митингах и по радио. Прохладное отношение еврейских лидеров Америки к этому плану глубоко шокировало Карского. Они, эти лидеры, негативно высказывались о попытках руководителей польского сопротивления рассказать правду о Холокосте. Например, председатель Американского Еврейского Комитета Морис Вальдерман резко осуждал членов польского правительства в изгнании и особенно генерала Сикорского в том, что они “придали очень большой огласке еврейскую трагедию в Европе, даже не спросив у нас (американских евреев – Г.Г.) разумно ли это делать”. Один из ведущих деятелей Всемирного Еврейского Конгресса рабби Вайс писал, получив из польских источников сведения о ликвидации Краковского гетто: “Я продолжаю считать, что сообщения польского правительства часто основаны на предположениях или фантазии”. Как можно объяснить это иррациональное поведение лидеров американских евреев к своему народу? Почему сегодня, быстро взяв под свою защиту антисемита Сороса, они редко осуждают участившиеся антисемитские выступления на кампусах американских университетов? Почему многие их них поддержали присуждение Арафату Нобелевской премии мира? Почему они упорно пытаются доказать, что термин “джихад” Арафат использовал исключительно как “мирный джихад”? Почему большинство еврейских лидеров, равинов и ученых встали на защиту профессора Джона Рута, научного руководителя музея Холокоста в Вашингтоне, когда того начали критиковать за его утверждение, что политика Израиля и нацисткой Германии идентичны? Профессор Рут призывал также прекратить возвращение евреев в Израиль, поскольку это “провоцирует арабов”. Почему от 55 до 65% американских евреев уверены, что в интересах Израиля и США Израиль должен постоянно идти на уступки своим смертельным врагам? Почему ADL организовала группу the Interfaith Coalition on Mosque, для защиты, в том числе юридической, проектов строительства мечетей в Америке? Почему ADL, и особенно ее президент, постоянно говорят об угрозе христианизации Америки, упорно не замечая ее исламизацию? 

В январе 1995 г. в интервью New Yorker Сорос говорил, что “вы никогда не сможете преодолеть антисемитизм, поскольку вы ведете себя как клан, племя.” Это прямой призыв к полной ассимиляции евреев. Сорос не знает, что полную ассимиляцию евреев “научно”обосновал Маркс, а вслед за ним Троцкий и что практическую реализацию этой идеи начала проводить еврейская секция партии большевиков. Не слышно, чтобы американские евреи и их лидеры возражали против этих взглядов Сороса. В Америке существуют десятки больших и малых этнических групп. Почему только американские евреи давно и упорно придерживаются этой самоубийственной политики ассимиляции?

Евреи за многие десятилетия жизни в Америке внесли неоспоримый вклад в ее успешное развитие. Почему об этом говорится в основном в русскоязычных СМИ?

Я, еврей из СССР, проживший в Америке более 20 лет, не понимаю позицию американских евреев и их лидеров. Можно ли ее объяснить? Можно ли найти ответы на мои вопросы?

Григорий Гуревич

 

 

Share

ЛЮДИ И КНИГИ

 Рецензии. Впечатления

                                                                      Журнал «Радуга», Киев

 Феномен Моргулиса

Михаил Моргулис. Тоска по раю. – С.-Птб.: Издательский Дом «Христофор».

Издана в России и Украине

Маленький роман о любви и пятьдесят рассказов книги  «Тоска по раю» – это мучительная попытка писателя  Михаила Моргулиса выйти за границы привычного и объяснимого мира, это прыжок в космос без скафандра, туда, где все подчинено иным законам, не искусственным, не человеческим, но Вселенским, и где найдено равновесие между Светом и Тьмой. Это попытка проникнуть в самую суть не только Божественной природы человека, но и оборотной ею стороны, принадлежащей к миру Искусителя и «князя тьмы».

Но субъективность взгляда на таинственные процессы и жизненный опыт автора, отягощённый поисками пути к Истине, исключили возможность преодоления творческой гравитации как силы, останавливающей полет мятущейся мысли в Царство Вселенской Гармонии. Однако, стоит заметить, что недостижимость поставленной цели никак не исключает её значимости в том сложном процессе развития духа, от грехопадения до искупления вины и очищения, который и до сих пор остаётся для нас тайной. Более того, она как путеводная звезда  вечно сияет на небосклоне человеческой мечты о справедливом мироустройстве и земном счастье, и путь к ней тернист, извилист и недосягаем.

Именно в этом пространстве, между начальной точкой отсчёта и точкой недостижимости, точкой абсолютного, воплощённого в мечте идеала, с одной стороны, и временем, освобождённым от пространства (ибо никто не знает, в каком его историческом отрезке развернуться очередные события), с другой стороны, и  раскрываются в прозе Михаила Моргулиса картины замысловатых и фантасмагорических представлений, где реальный жизненный опыт автора, фрагменты фантазий, воспоминаний о встречах с друзьями-писателями ( тут и Довлатов, и В. Некрасов, намёком), и упоминаний о В. Набокове и Э. Хемингуэе самым непостижимым образом сочетаются со сказочными перевоплощениями героев романа, перемещениями во времени и переселениями душ. Поистине  нужно обладать отчаянной смелостью, чтобы взяться за такую работу и, самое главное, суметь закончить её. И скорее всего, с невероятным напряжением, ибо войти в океан всегда легче, чем потом выбраться из него.

И верно заметил Е. Евтушенко в предисловии к роману, что «Точных аналогов у этой книги нет…», и через тире добавил: «есть только нежные точки соприкосновения с «Маленьким принцем» Сент-Экзюпери  или с повестью «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» – одного американского пилота Ричарда Баха…» – и тут же, как говорится, съехал с темы, поскольку даже эти « нежные точки соприкосновения» были придуманы им, чтобы хоть как-то определить местоположение романа в русской американской литературе. А то, что роман и почти все пятьдесят рассказов являют собой ярчайший пример симбиоза русского по своей сути духа с американским мировоззренческим опытом, никаких сомнений не вызывает. Об этом говорит каждая строка романа и почти каждый рассказ. Перед этим феноменом не устоял даже такой титан русской американской литературы как В. Набоков. Чего только стоит его «Лолита» в этом контексте. Да и сам Е. Евтушенко, проживший в Америке больше двадцати лет, тоже к концу своей жизни был уже немного американец. Я уже не говорю о В. Аксенове, который, переехав из России в Америку, пытался даже писать по-английски. Единственный, кто не поддался, кто сумел сохранить в себе исконное начало, так это А. Солженицын, также отдавшей часть своей жизни Америке и лишь за несколько лет до смерти вернувшийся в Россию. Но он-то был из другой когорты! Прошедший через войну и советские лагеря, он до самого тёмного дна  познал, что такое русская душа и что такое быть русским.

А в то время, когда он жил в Америке, в Советском Союзе читали Хемингуэя, Фицджеральда,  Воннегута, Апдайка, Стейнбека, Фолкнера и многих других, сразу же всплывающих в памяти писателей, как только начинаешь окунаться в прозу Михаила Моргулиса. Смею предположить, что и сам Моргулис, выросший в Киеве, так же, как и все молодые советские литераторы той незабвенной эпохи, был покорен такими произведениями как «Фиеста», «Великий Гэтсби», «Колыбель для кошки», «Кентавр», «Заблудившийся автобус», «Шум и ярость» и многими другими, и не только покорен, но и как писатель испытал влияние этих и других американских романов на своё творчество. Как впрочем, и все мы, кто видел в западных образцах литературных произведений свободный, не ангажированный подход к решению концептуальных задач развития искусства вообще. На этом, или почти на этом, для многих «открытия», в силу угасающей любознательности или наступивших вскоре в Советском Союзе перемен, а потом и развала государства – закончились, и движение мысли вперёд если и не остановилось для них совсем, то потеряло, как модно сейчас выражаться, креативность – это уж точно.

Моргулис же пошёл дальше. Потому что для него этого было мало – просто узнать иной взгляд на мироустройство и на возможности литературного творчества, взгляд, не омрачённый идеологическим туманом и не ограниченный  рамками условно-дозволенных тем. Он хотел большего. И самое важное – все испытать на себе. Отсюда и роман «Тоска по раю», и большинство рассказов написаны от первого лица. Так легче погружаться в тёмные воды неизвестности, в глубину сознания и веры, и легче взлетать к небу, к Духу Небесному, хотя при этом – мучительнее и больнее, чем если бы это делалось через ощущения третьего лица, но только таким, единственным, личностным путём, дозволено приблизиться к разгадке тайны бытия.

Вечный мученик поиска ответов на почти неответные вопросы, Моргулис, словно средневековый рыцарь готов ради возвышенной и божественной Истины  сразиться даже с ветряной мельницей, как это делал в своё время непревзойдённый в своей романтичности Дон Кихот. И не важно, что «мельница» – это воображаемый враг или препятствие на пути к Истине, как не важно и то, что сражение с ней может закончиться поражением, главное – вырваться из стереотипного взгляда на мир, на время и на пространство. Вознестись духом выше земных забот, и там, в небесных сферах, услышать музыку вечной Любви. И ради этого Моргулис готов рисковать всем и подставлять себя под ядовитые стрелы критики, зная по прошлому опыту, в другой жизни, когда он был то ли маркизом, то ли королём, то ли ангелом, – что иногда осмеянные обществом безумцы через время превращаются в гениев, так что оно, время, и рассудит, кто был прав, а кто ошибался.

Читал я роман тяжело, медленно, прерываясь через каждые две-три страницы, а то и чаще, поражённый безоглядной смелостью смешения художественного текста с автобиографическими зарисовками, воспоминаниями о Мексике и просто какими-то философскими отступлениями на разные темы, но при этом не утративший интереса к роману, а напротив, чрезвычайно заинтригованный, думал: что же он, этот смельчак, делает и как же, почти загнавший сам себя в угол, он будет выкручиваться из ситуации? А он, до поры до времени, и сам не знал, что делает и как будет спасаться. И с необыкновенной, почти детской наивностью во «Втором вступлении от автора» и признался в этом: «Я выжидал момента, когда удастся изловчиться и одним махом закончить этот маленький роман, но не получалось. Ко всему вдруг, сам не зная почему, я вписал в середину воспоминания о Мексике. Короче говоря, дописывать книгу я боялся».

Ну как тут не вспомнить нашего великого Александра Сергеевича:

И даль свободного романа

Я сквозь магический кристалл

Еще не ясно различал.

 Читая книгу, мы всегда идём вслед за автором, не зная, нередко как и он, что будет на следующей странице, в середине книги и, уж тем более, в конце. Но разница  между читателем и автором в том, что читатель идёт все-таки уже по проторённой дороге, а тот, кто писал книгу, шёл по бездорожью, полагаясь на свою интуицию и чутье, и не знал, что его ожидает впереди, испытывая при этом не только желание добраться до цели, а и страх перед этой целью. Но другого способа проложить новую, неизвестную доселе дорогу от замысла до его воплощения не бывает, если мы говорим о настоящей литературе.

Быть первопроходцем невероятно трудно и опасно, и не каждому осмелившемуся выйти в путь удаётся осуществить свои намерения, потому что помимо смелости и решительности, силы и знаний, необходимо еще что-то большее, что-то такое, что не давало бы усомниться в своих и небесных силах, а это может быть только вера в Бога. Вот на что полагался, откуда черпал вдохновение и благодаря чему преодолевал свой страх Михаил Моргулис, работая над романом. И если Бог – это Любовь, какая же тогда могла быть еще сила, позволившая ему закончить роман, а его героям, Рыжей Пони и Томасу-Иеремии, взявшись за руки, пойти по тропинке в лес, как Адам и Ева, возвращаясь домой – в рай, – только Любовь!

Этой силой пронизаны и все сорок пять рассказов, которых оказалось вполне достаточно, чтобы  понять, что все они – это все тот же мир поиска вечных ценностей, оправдания земной жизни и стремления к Истине. «Самое доброе дело для Бога – это прожить всю жизнь в любви…» – говорит герой рассказа «Записки сумасшедшего крокодила» своему собеседнику, а устами героя – Моргулис читателям, не пытаясь при этом быть  учителем жизни или проповедником христианских заповедей, но проводником однозначно. Не он сам говорит с нами от имени Бога, а Бог говорит его устами, обращаясь напрямую к нашей душе и к нашему разуму. И именно в этом, и только в этом заключается миссия Моргулиса, которую он добровольно взвалил на свои плечи, обрекая себя на вечную, радостную и мучительную ношу.

И было бы очень странно, если бы в рассказах мы не увидели уже знакомый нам по роману мир, не услышали бы музыки жизни и не почувствовали бы холода смерти.

«Холод остановился где-то посередине тела. Голос эльфа отдалился. Я знал, что перед смертью ко мне приплывут запахи. И они пришли. Запах маминой щеки. Запах боли, кромсавшей мою ногу после падения на мотоцикле. Запах еды, когда я в детстве бродил голодным среди разрушенных войной домов. Запах девушки, от которого приходила другая боль, прекрасная, от которой задыхаются. Молочный и творожный запах моих детей, когда они были маленькими. Запах непонимания, злости и предательства, как запах карболки… От равнодушия близких людей пахло плохо застывшим студнем. И, наконец, пришёл любимый запах сжигаемых палых осенних листьев, от которого мне всегда хотелось плакать» («Перед полётом»).

Жизнь и Смерть. Смерть и Жизнь. Жизнь коротка, а Смерть Вечна. И вовсе она не Смерть по Моргулису, а Жизнь, только другая и не тут, на земле, а там, на Небе, счастливая, безмятежная и вечная. Но как же не хочется туда, на Небо. Как хочется слышать здесь, на земле, голоса людей, птиц, животных и эльфов и вдыхать запахи, от которых хочется плакать.  Даже тогда, когда ты не боишься её, эту Новую Жизнь на Небе. Но вот пришёл час: «И мне стало тесно, и я вырвался из своего тела, чтобы улететь в зелено-грушевое счастье неба».

Жизнь и Смерть по Моргулису – это одно и тоже счастье. И не важно, что в земной жизни не только радости, но и страдания – это счастье, посланное Богом, как не важно и то, что Смерть – это счастье избавления от страданий, посланных Богом. И о чем бы нам не рассказывал автор, чем бы он с нами не делился, как бы не вовлекал нас в свои сказочные истории, – все это ничто иное, как прелюдия к «полёту в небо», как песнь земной жизни и попытка, если и не остаться в ней навсегда, чего, конечно же, никогда не случится, то хотя бы продлить то мгновение, когда тебе еще не стало тесно в твоём теле, и ты еще можешь услышать запахи, от которых захочется плакать.

Читать рассказы Моргулиса это все равно что быть странником, следуя за ним по пятам и появляясь то в Париже, у могилы его друга – Виктора Некрасова, которому он посвятил свою книгу «Сны моей жизни», то в Вермонте, где они вместе провели целое лето, то во Флориде, где было написано множество рассказов, то в послевоенном Киеве, где прошло его голодное детство, то в Иерусалиме, вечном городе, и еще там, откуда  – «… из какой-нибудь южной страны, а может быть, из далёкой России, а может быть, из ближнего штата привезут меня, уже умолкнувшего навсегда, уже не смотрящего с укоризной, а просто навек задумавшегося» – его до сих пор не привозят, потому что ему пока еще не стало «тесно в своём теле» и потому что Любовь еще живёт в его сердце. А значит, еще будут и Нью-Йорк, и Флорида, и Вермонт, и Киев, и Россия, и вечный город Иерусалим…

 

Владимир Бушняк

писатель

 

 

 

Share

Почему не социализм

Мирон Я. Амусья,

профессор физики

Почему не социализм

(Комментарий к статье Альберта Эйнштейна «Почему социализм?»)

Если хотите чего-то добиться в жизни, нужно бульдожьей хваткой вцепиться в ляжку!

Чл.-корр. Е. Ф. Гросс, открыватель экситона. Цитирую по книге: Б. П. Захарченя, «Радость творчества», Санкт-Петербург: Коло, 2008

Та страна, что могла быть раем,

Стала логовищем огня,

Мы четвёртый день наступаем,

Мы не ели четыре дня.

Н. Гумилёв

 

Так получилось, волею случая, что эта заметка появляется по времени вблизи столетия тех потрясших мир событий, которые в течение множества лет сотни миллионов людей именовали Великой Октябрьской социалистической революцией. Некоторые сейчас торопливо переименовали её в мятеж. Но, как известно, «мятеж не может кончиться удачей. В противном случае его зовут иначе». А события 7-8 ноября 1917 кончились для их организаторов удачей. Им задуманное удалось. Они почти до основания разрушили то, что было, правда, вовсе не построив обещанный социалистический рай. Вообще, дело, начатое почти святыми, завершилось почти бандитами, как и предсказывали наиболее прозорливые современники.

Печальный опыт воплощения идей социализма в реальность, в первую очередь, опыт советский, не покончил, однако, с привлекательностью идеи. Об этом говорит результат недавнего опроса, проведенного в США, который показал (если опросу верить), что среди молодёжи возраста 15-30 лет 44% хотели бы жить при социализме, и лишь 42% – при капитализме. Да и среди людей более старшего возраста социализм отнюдь не отвергли 34%, а капитализм выбрали всего 59%.

Явно живой ещё призрак социализма (а может, в придачу и с коммунизмом, кто знает?!) бродит по всему миру, как это ни странно, исходя из опыта, полученного в ходе уже столетних попыток практического построения социализма. Всё это делает обсуждение статьи А. Эйнштейна 1949 г. вполне уместным.

Недавно я узнал, что лауреат Нобелевской премии академик Ж. Алфёров опубликовал ещё в 26.05.2016 в газете «Советская Россия» статью «Альберт Эйнштейн, социализм и современный мир». Я не читаю этой газеты по ряду причин, но слышал о  выступлении Алфёрова на ту же тему перед студентами академического университета в Санкт-Петербурге. Примечательно, что совсем недавно, в мае 2017 Алфёров выступил с той же лекцией в Физико-Техническом институте при Крымском Федеральном университете.

Отмечу, что сочетание «Альберт Эйнштейн» и «социализм», с учётом политических взглядов великого учёного, не показалось мне удивительным, но, как вскоре выяснил, речь шла о вполне конкретной статье Эйнштейна «Почему социализм?», написанной в 1949 по приглашению марксиста П. Суизи для первого выпуска лево-социалистического журнала «Ежемесячное обозрение», существующего по сей день. Список его авторов включает таких известнейших деятелей левого фланга, как Н. Хомский и Э. Че Гевара, что говорит само за себя.

Когда-то давно я читал эту статью, не скрою – поверхностно, и думал, что она – то немногое в наследии Эйнштейна, что окажется предоставлено «грызущей критике мышей». Обращение к ней Алфёрова, общее большое число ссылок в интернете заставили перечитать работу и для себя вернуться к проблеме. Написанное Эйнштейном вызывает острейшее несогласие, чему и посвящена эта заметка.

Я в полной мере отдаю себе отчёт в том, что Эйнштейн не только гениальный физик, но и выдающийся мыслитель, крупный общественный деятель. Поэтому само по себе не удивительно, что его статьи, письма, высказывания широко цитируются и в наше время, многие десятилетия после того, как их автор ушёл из жизни. Когда читаешь Эйнштейна, поражаешься глубине мысли и необычности даже самых обыденных его заметок – поздравлений по поводу дней рождения и соболезнований по поводу смерти. Необыкновенно громкая слава и известность буквально понуждали его высказываться по самому широкому кругу вопросов политической жизни, истории, культуры. Да он явно и не противился этому понуждению.

Отлично сознававший, какое место он занимает в мировой науке, он понимал, что сделанные им открытия принадлежат не отдельной отрасли – физике, но всей совокупности мирового знания, мировой культуры. Открыв фундаментальные законы природы, он не мог не думать о том, есть ли кто-то, такую Природу и сами эти законы создавший. Отсюда нередкие высказывания и рассуждения Эйнштейна о Боге. Великий физик сказал как-то, что относится одинаково к дворнику и ректору университета. Обычно, это приводят как пример демократизма и скромности Эйнштейна. Думаю, эта интерпретация не верна: равенство между ректором и дворником просто следовало из их бесконечной удалённости от уровня того, что было открыто и понято им.

Крайне интересно его сравнение вершин искусства и науки. Эйнштейн подчёркивал, что теорию относительности открыли бы и без него, пусть и через много лет– просто под давлением всё возрастающего количества экспериментальных фактов, и вызванных ими размышлений людей, вовсе не столь гениальных, как он сам. Гении же музыки, Бах или Моцарт, по Эйнштейну, просто незаменимы – без них не было бы никогда созданных ими вершин.

Нетривиальные, глубокие, интересные высказывания Эйнштейна вне науки вполне могут быть объектом не только поклонения, но и обдуманной, аргументированной критики. Известно, что Эйнштейн чувствовал свою связь с еврейским народом, свою принадлежность ему. Забыть о своём еврействе ему не давали и антисемиты, даже его работы, и особенно их быстрое признание, связывавшие с «всемирным еврейским заговором». Вполне уместно считать борьбу с научными теориями Эйнштейна, не проверку их точности с целью установления области применимости, а отрицание их, проявлением антисемитизма.

Эйнштейна беспокоило будущее еврейского народа. Он совершил буквально кругосветное путешествие, собирая деньги, необходимые для создания Еврейского университета в Иерусалиме в 20х годах прошлого века. Можно смело сказать, что его вклад в создание этого учебного и научного центра в тогдашней Палестине попросту огромен. Венцом поддержки Еврейского университета стало важное и непростое  решение Эйнштейна – завещать ему все свои архивы, передать именно ему все права и доход от издания и переизданий этих документов, а также соответствующих торговых брендов. Хотя поддержка университета не дошла до того, чтобы Эйнштейну самому, лишившись работы в 1933 в Берлине, переехать в Иерусалим, на должность профессора, она была в общем постоянной.

Но вот в вопросе создания еврейского государства точка зрения Эйнштейна была не столь постоянна. В течение многих лет он был противником этой идеи, считая, что неизбежная при создании государства деятельность по его строительству отвлечёт народ от его обязанностей носителя и распространителя знаний. Кроме того, он был противником национальных государств, видя в них опасность столь твёрдо отрицаемого им национализма. Будущее Палестины виделось ему в контексте создания двунационального, еврейско-арабского, или арабо-еврейского государства, исходя из соотношения тогдашней численности общин – еврейской и арабской.

Ожесточённая борьба арабских лидеров против самой идеи создания еврейского государства в Палестине, и, особенно, военное нападение арабских стран на Израиль сразу после его провозглашения 14 мая 1948, сильно способствовали изменению точки зрения Эйнштейна. Он стал сторонником этой страны, поддерживал хорошие отношения с её руководителями, несказанно помогая новорождённому государству своим гигантским международным авторитетом.

Взгляды Эйнштейна в целом уместно относить к леволиберальным. Обычный довод леволиберальных сторонников социализма – социализм идеален в замысле, и этого идеала мы нигде не достигли. Считаю такой подход неверным. Социализм, или то, что себя социализмом называло, имел возможность развернуться в целом ряде стран – в Российской империи, Германии, Китае, Камбодже. И везде его наступление было омерзительно, сопровождалось потоками человеческой крови, нещадными страданиями людей, переживших этот ужасный строй.

Однако адепты социализма по-прежнему уверены – то, что современники видели, то, что миллионы людей именовали социализмом в СССР или национал-социализмом – в Германии Гитлера – было вовсе не социализмом, а чем-то другим, в ряде аспектов успешным, но в чём-то недоделанным. В своей статье Алфёров прямо говорит о том, что в науке и технологии СССР был вровень или даже впереди США. Настоящий социализм, по мнению Эйнштейна и вторящего ему Алфёрова, ещё ждёт своей очереди. Я уверен, что, что это неправда. Эра социализма, думаю, не наступит никогда.

Главное, чего не хватает в теоретических схемах социализма и коммунизма, так это человека с его свободной волей, инициативой, честолюбием и т.д., т.е. всего того, что в действительности определяет развитие человеческого общества. В капитализме, опирающемся на индивидуальную инициативу, заложена способность развиваться, совершенствоваться, приспосабливаться к интересам и нуждам людей. Он не ставит задачу построить нового человека – он создаёт завидно хорошую жизнь тому, который создан природой. А хорошая жизнь сама по себе человека улучшает, делает добрее и гуманнее.

Социализм, как в теории, так и на практике, способности развития лишён. Его морально-этическая цель – создание нового человека. Как оказалось, это довольно опасное существо, склонное к упорному догматизму, плохо восприимчивое к новым идеям. С точки зрения физика, экономика социализма есть теория многих тел, не имеющих внутренних степеней свободы. Пренебрежение внутренней структурой – психологией – человека, характерно и для основоположника современного социализма К. Маркса. Но человеческое общество гораздо сложнее равновесного больцмановского газа.

Мне было бы гораздо легче психологически, имей я хоть малейшие основания сомневаться в авторстве Эйнштейна в статье «Почему социализм?». Ведь написанное им всегда интересно, глубоко продумано и оттого убедительно. К сожалению, данная статья выпадает из общего правила. Она скорее вводит в заблуждение, чем проясняет и углубляет вопрос. Это, честно говоря, гениальный физик обязан был видеть ещё в 1949, когда перед глазами всего мира оказались жертвы советского социализма из СССР и национал-социализма в Германии. Думаю, Эйнштейн это прекрасно видел, но просто не придавал серьёзного значения, отмахнувшись от вызывающей отвращение картины буквально одной фразой.

Для него социализм – это плановая экономика, которую для полного счастья надо дополнить ликвидацией всесилья бюрократии. Он пишет: «Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии

Ответ на вопрос был ясен и в 1949 – никак не обеспечить социализму защиту прав личности. Кроме того, дело не в бюрократии как таковой, а в присущей социализму тяге к массовым убийствам, осуществляемым то отрядами ЧК-ГПУ-НКВД, то какими-нибудь «красными кхмерами». Хотя в 1949, ввиду полного раскрытия злодеяний Гитлера и его режима, и плохой осведомлённости (при нежелании осведомляться!) о происходящем в СССР, восхваления социализма ещё как то можно понять, сегодняшних его адептов, особенно представителей точных наук, на примере академика Алфёрова, понять просто невозможно. Ведь люди после 1949 ещё долго продолжали опыт, который окончился полной неудачей. Социализм имел время, даже помогающий моральный толчок после ВМВ2, и, тем не менее, провалился везде – в СССР, Китае, Камбодже, а главное – в стиле ежедневной жизни сотен миллионов людей – их одежде, манерах, целях и т.п..

Что касается осуждаемой тяги к успеху, то не она ли двигала ещё безвестным Эйнштейном, когда он отдавал свои работы в журнал, принимал избрание в академии и прочие почести, а не завершал труд просто выяснением истины для самого себя?

Поразительно, что из определения Эйнштейна «социализм есть плановая экономика минус всевластье бюрократии» исчезло даже упоминание свободы, внутренней важнейшей потребности человека.

Нелады со свободой – давнишняя особенность социализма. Ещё Т. Мор в своей «Утопии» предусмотрел, что стены его города-мечты должны не только мешать врагам в него войти, но и гражданам, при их личном желании – выйти из него. Мор допускал, что не все жители его совершенного города оценят в должной мере счастье, выпавшее на их голову. Для тех, кто не оценит, он предусмотрел места обязательного поселения – концлагеря- с невозможностью их покинуть раньше, чем счастье проживания в «Утопии» будет осознано этими «недоумками». Идея концлагерей не прошла незамеченной, и нашла своё воплощение, как альтернатива упразднённой свободы, во всех практических воплощениях абстрактных идей социализма.

Сомнения в способности централизованного и планового управления экономикой ввиду сложности системы существовали уже в 1949, но, вероятно, не были известны Эйнштейну. Хотя обязаны были им, как гениальным теоретиком, воображены. Сегодня же это общеизвестно – централизованное, плановое управление экономикой просто невозможно из-за огромного числа характеристик и параметров задачи, решение которой не под силу не только сегодняшним, но и новым, которые появятся в предвидимом будущем, вычислительным машинам.

Эйнштейн пишет: «Бесчисленные голоса уже давно утверждают, что человеческое общество переживает кризис, что его стабильность серьезно подорвана». Едва ли справедливое в 1949, это утверждение явно неправильно сейчас, поскольку исходит из представления о вредности нестабильности. Но всё яснее становится тот факт, что развитие сложных систем протекает не в ходе стационарных, причинно-упорядоченных процессов, а через турбулентность и кажущийся хаос. Следует ясно понимать, что очень часто именуемое кризисом есть проявление подготовки саморегулирующейся системы, в том числе и человеческого сообщества, к скачку в развитии.

«Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни» – вот как описывает Эйнштейн в 1949, и согласные с ним сегодня, жизнь «рабов капитализма» – граждан стран Запада.

Ответ Эйнштейну даёт мнение самих граждан, их самое убедительное голосование – ногами. Следует сопоставить поток в капиталистические страны за время после ВМВ2 и по сегодняшний день, с потоком в обратном направлении, чтобы понять, насколько оценка Эйнштейна далека от истины.

Конечно, можно возразить, что, кроме еврейского, потока из СССР до начала девяностых почти не было. Но это – «достижение» пограничной охраны, т.е. власти, а не свидетельство достоинств системы. А с начала девяностых, как писал бард (цитирую по памяти)

 

Из Союза, из горла выскочила пробка.

Повалил сюда народ, как на карнавал.

И нашествие дошло до самого Нью-Йорка,

Будто грозный Чингисхан сам на нас напал.

 

Подробно отмечает Эйнштейн дефекты капитализма: «Члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. … То, что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведённой им продукции, а его минимальными нуждами. … Капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно… прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права … Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. … Рабочий живёт в постоянном страхе потерять работу. …производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжёлым лишениям. …Технический прогресс часто влечёт за собой рост безработицы, вместо того, чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, … порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжёлым депрессиям. …Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувеченью социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувеченье личности я считаю самым большим злом капитализма».

По существу, не было нужды в прошлом, нет нужно и сейчас, опровергать одно за другим все эти утверждения. Самое же неуместное из них – это обвинение в изувеченье личности капитализмом, которого нет и в помине. Эйнштейну могли бы многое рассказать, к примеру, С. Вавилов и М. Бронштейн, испытавшие на себе действия «неизувеченных» личностей социализма, во главе с выродком всех времён и народов. Они, правда, не дожили до 1949. Стоит сказать и о конкуренции, которая обеспечивает в основном весь научно-технический, да и медицинский прогресс, включая увеличение продолжительности жизни людей. А что касается информации, то вся советская интеллигенция ловила, преодолевая стену утопии Мора и воспринимая как истину, «правдивую информацию свободного радио», шедшую из капиталистических стран.

Академик Алфёров приводит, отмечая «большой интерес и сочувствие» великого физика к «грандиозному социальному эксперименту в СССР», цитату из заметки Эйнштейна 1929 г, посвящённую памяти основоположника советского социализма: «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я не считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества». Хорош, однако, социализм, если его основоположник, «хранитель и обновитель совести человечества», отдавал чудовищные приказы о массовых казнях, бессудной высылке людей из РСФСР!

Отвлекаясь в сторону от темы заметки, упомяну, что «грехопадение» Эйнштейна в 1929 не было случайным, но отражало общую его политическую точку зрения, приведшую к обсуждаемой статье 1949. В 1937, он писал своему другу, знаменитому физику М. Борну: «Множатся признаки того, что русские процессы представляют собой никакое не мошенничество; на самом деле речь идет о заговоре, в глазах которого Сталин — тупой реакционер, который предал идею революции».

Мне легко выразить разницу между капитализмом и социализмом в применении к себе в цифрах и фактах, просто сравнивая свой уровень жизни с тем, который достигли мои коллеги, люди моего уровня и научных результатов, в капиталистических, развитых странах. Разницу в размере квартиры, загородного дома, накопленного капитала, наконец. Она в разы в пользу моих западных коллег. Прибегая к цифрам, я опускаю такой важнейший фактор, как свобода. А она позволила моим коллегам всю их сознательную жизнь колесить по всему миру, работать в разных странах шесть – семь лет за жизнь, спокойно и открыто высказывать своё мнение по всем политическим и экономическим проблемам своей страны и мира, включая подчас совсем нелицеприятные характеристики власти. Ценно, что даже если они и/или выступали против власти, им не надо было опасаться никакой расправы – ни судебной, ни внесудебной, от бандитской организации типа НКВД до нанятой властью шпаны. Уходя в мир иной, капиталистический профессор оставлял своим наследникам приличное состояние, а социалистический – ровно ничего.

Ни Эйнштейн, ни Алфёров, целиком поддерживающий Эйнштейна почти 70 лет спустя, о свободе, как творческой, так и простой, очень важной и в повседневной жизни, не упоминают. А ведь без этой свободы успеха в науке, технике, искусстве не видать. Ситуация в науке количественно отражается числом полученных Нобелевских премий. Здесь соотношение даже больше, чем в уровне жизни, в пользу капитализма. И без учёта Свободы причину этой разницы не понять.

В своей статье в 2016 академик Алфёров рассматривает соревнование капитализма с «социализмом по эсэсэсэровски» вплоть до начала перестройки. Ему видятся две ноздря-в-ноздрю идущие системы. Путь к победе социализма, по его мнению, остановили в 90е годы реформы Гайдара-Чубайса. Я определённо не их адепт. Но хорошо помню галопирующее отставание в уровне жизни, прогрессирующую нехватку буквально всех товаров первой необходимости, растущие очереди за продуктами питания – все эти легко видимые и ежедневно ощущаемые черты социализма. Соревнование с капитализмом в области автомобилестроения, прокладки дорог, жилищного строительства, мирного авиастроения, бытовой техники и многого другого, но в первую очередь – в продолжительности жизни было проиграно ещё тогда, когда злополучные Гайдар с Чубайсом были просто никем.

Отставание в области вычислительной техники, даже в её военной части, было чудовищным. Паритет удавалось достигнуть лишь в областях, имеющих особо важное военное значение, притом главным образом за счёт огромной концентрации сил и средств в этих направлениях в ущерб всем другим. Бытовая компьютерная техника, да и значительная часть военной пришли от капитализма – покупкой и нелегальным заимствованием. Безумно трудно сделать атомную бомбу, даже имея полученные шпионами данные по её конструкции и производству. Однако, несомненно, что скопировать гораздо проще, чем впервые создать. А копирование с купленных легально образцов, как и «копирование» с помощью агентуры, нелегальная покупка отдельных специалистов, вроде Б. Понтекорво, Ф. Староса или И. Берга показали, что в нормальном соревновании социализму не победить.

Не могу пройти мимо оценки перехода к эпохе электроники, в котором социализм безнадёжно отстал, несмотря на отдельные личные выдающиеся достижения, в первую очередь, самого Алфёрова. Вот что, однако, он пишет на эту тему: «Сегодня можно с полным основанием сказать, что электронная техника служит весьма эффективному одурачиванию населения нашей планеты. Как один из создателей современной электроники я с ужасом и полным отвращением смотрю на то, как окружающие меня люди непрерывно играют на айфонах и айпедах, смотрят, как правило, жуткие фильмы, кроме единственного канала «Культура», смотреть наше телевидение нормальным людям нельзя. Примерно то же самое происходит и в западных странах. Дети перестают читать книги и, как правило, становятся неграмотными на родном языке. Отдельные хорошие школы, вроде нашего Лицея, не могут изменить ситуацию в целом. Оболванивание населения планеты идет успешно, и интернет служит ему весьма эффективно, одновременно, как всегда, дает возможность еще и зарабатывать на этом».

Этот пассаж далёк от реальности, точнее, ей просто противоречит. Являющаяся выдающимся достижением капиталистических стран, в первую очередь США и Японии, электроника полностью изменила всю деятельность научного работника, неузнаваемо и властно изменила жизнь богатого и бедного, малого и старого, здорового и больного. Она сделала для ликвидации неравенства больше, чем множество пенсионных реформ вместе взятых, позволив бедному путешествовать по всему миру, как богатому. Она сделала энциклопедичность знания буквально общей возможностью. Прав был поэт, написавший

«Он – не окно, я в окно и не плюну,-

Мне будто дверь в целый мир прорубили».

Страшно подумать, сколько непроизводительных и вовсе не интеллектуальных усилий пришлось бы совершать, лишись люди внезапно персонального компьютера, планшета, мобильного телефона с их интернетом, Скайпами, Гуглами, Википедиями, Яндексами и прочим. Как обеднело бы общение без Фейсбуков. Упомяну и электронный перевод, вкупе с синтезатором речи, уже сейчас придающих черты полиглота одноязычному человеку. Это ли не шаг по направлению к тому миру, где люди будут жить без ненужных барьеров, единым человечьим общежитием, сохраняя при этом, а не разрушая, свою этническую индивидуальность?

Замечу, что электроника несказанно увеличила число людей пишущих, способствуя их активности, сохранению истории и т.п. – всего не перечислишь. Даже книги приходят теперь из планшета или даже мобильника. Оказалось, что за возможность постоянно носить в кармане эдак три сотни интересных книг можно легко пожертвовать привычным шуршанием перелистываемых страниц и манящим запахом бумаги.

Грядущее электроники выходит за рамки самых смелых воображений. Свои впечатления о движении по этому пути я собрал в лекции с говорящим за себя названием «Можно ли предсказать будущее? Можно ли повлиять на него?», где даётся по сути положительный ответ на оба вопроса.

***

Критикуя останки социализма, справедливо вспомнить и о некоей его пользе. Зададимся вопросом – влияли ли идеи социализма на капитализм, модифицируя его, и заставляя вырабатывать «антисоциалистические» антитела? Безусловно, да. Капитализм, развивая инициативу работников всех уровней, науку и технологию начал, следуя лозунгам социализма, сокращать рабочий день, и обеспечил отличную социальную защиту граждан. Но капитализм, как система, полная внутреннего противоборства, конкуренции и кажущейся разрушительной критики, явно опередил социализм с его якобы плановым развитием, приведшим к постоянным нехваткам всего и вся.

Я выше уже писал о двух видах устойчивости сложных, самоорганизующихся систем. Система, стабильность которой основывается на хаотических воздействиях, явно победила. В ней не видно никаких признаков исчерпания ресурсов. Выглядящая на поверхностный взгляд нестабильной, она оказалась устойчивой. Подобное явление известно, кстати, и в физики, например при стабилизации пучков частиц, движущихся со скоростями, очень близкими к световым.

Не считаю для себя возможным вести спор на тему, посчастливилось ли нам быть свидетелями окончательного установления одной доминирующей политико-экономической  формации в мире, или нет. Возможно, появятся какие-то новые, яркие идеи. Но всегда следует к ним относиться с подозрением и скепсисом, ожидая подвоха при попытке навязать реальной жизни умозрительную схему.

Берусь утверждать, что, несмотря на возможные рецидивы, у социализма нет будущего. Соревнование, как мирное, так и военное, он проиграл. Но главное – он проиграл битву за науку, за человека, для которого свобода – не роскошь, а абсолютная необходимость. Напоминанием достижений социализма не обязательно должны служить раскопки концентрационных лагерей. Приведенной слева картинки-объявления достаточно, чтобы понять – нельзя допустить повторения этого.

Грязная, уродливая и злая ведьма превращается в прекрасную и добрую красавицу только в сказке. Но на то она и сказка.

Я благодарю Е. Берковича за полезные замечания, которые по возможности учёл, и за ссылки на его работы, которыми воспользовался.

Иерусалим

 

От редакции: 

Редакционная коллегия интернет рассылок “Сеть народной дипломатии”, курируемая общественной организацией

«Русскоязычный центр информации и культуры» в Израиле,

не несет ответственность за содержание информационных материалов, полученных из внешних источников.

Мнения, высказанные в рубрике передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции.

 Редакция интернет рассылок не отвечает за достоверность таких материалов, а выполняет исключительно роль носителя.

Редакция как правило, не вступает в переписку с авторами.

Рукописи не рецензируются и не возвращаются.

 

Авторские материалы предлагаются читателю без изменений и добавлений.

Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора материала.

 

При информационной поддержке интернет рассылок “Сеть народной дипломатии”

Русскоязычного центра информации и культуры в Израиле

Share

УБЕЙ МЕНЯ ЗАВТРА!

                                                                                       Алексей Евтушенко

Я  с печальным, но огромным  удовлетворением читал статью Михаила Моргулиса «Закат Европы». Он один из немногих мыслителей, кто  дал глубокий, справедливый и честный анализ ситуации в Европе. Для него, и для меня, загадка, как европейские умы  проглотив из-за толерантного страха языки боятся говорить  о надвигающейся смерти Европы? ? Кто создал в них этот страх? Они сами, они сами! Они, кто повторяет коммунистические лозунги и кричит о равенстве и братстве, готовят для своих детей будущее, где их дети и внуки   будут рабами, где их будут насиловать, бить, вешать, рубить им головы. Как они могут быть такими  безумно равнодушными к будущему своих детей и целых поколений!  Это не просто полезные идиоты, это бесполезные,  полностью лишённые мозга и души идиоты. Европа уже на эшафоте, палачи подняли ножи, а эти   соплезубые демократы  внушают друг другу мысли о толерантности и любви к ближним, которые насилует и убивают их  детей. Думаю, что Господь  за презрение к себе и к детям лишил их разума.  Они хотят захлёбываться в своей крови, ну что ж, это их выбор. Но мы, те, кто видит надвигающую трагедию и понимают её истоки должны попытаться  остановить этот погром цивилизации, который начали  мусульманские идеологи и их фанатичные массы. Только мы, Америка, Австралия, Россия, Израиль, Украина, Беларусь, можем  силой своего духа  и яростными призывами к миру остановить  этих современных варваров и не позволить им   совершить убийство Европы, давшей цивилизованную жизнь нашему миру.

Пошлите  это вступление и статью всем своим знакомым, всем организациям и во все СМИ. И этим, вы совершите  шаг,  защищающий Европу от гибели.

 

                                       ДЕМОКРАТИЯ С ПЕТЛЁЙ НА ШЕЕ

 

Михаил Веллер

Болезненное неравнодушие русских к мигрантскому нашествию в Европу есть наглядное свидетельство нашей европейской самоидентификации. Мы можем клясть Европу, поправлять и презирать – можем завидовать и страдать, не умея вписаться в ее процветание.  Но она прочно существует в нашем подсознании как благополучный альтернативный мир – дающий веру и надежду, что лучшая жизнь реальна, есть к чему тянуться; теоретически есть куда сбежать на хорошую жизнь.
Это мир белых христиан, у нас с ним одно представление о жизни и
человеческих отношениях.

У нас одна литература, одна живопись и музыка, одна философия и
наука, один технический прогресс, моды, каноны красоты и представления
о добре и зле. И даже буквы, и даже обряды свадеб и похорон. Один Бог.
Мы – единое культурно-идеологическое пространство. А противоречия –
так европейские страны гораздо больше воевали между собой, нежели
Россия с любыми из них. Речь сегодня о нашествии на НАШ мир.

     Оптимисты полагают, что старушка-Европа прокашляется и переварит,
видала и не такое: в конце концов, беженцев не так много на 500-то
миллионов процветающего европейского населения. И – да: прокормить
сегодняшнее количество – не проблема. Это – взгляд честного или
злонамеренного идиота. Огромность и нерешаемая сложность проблемы
мигрантов – отнюдь не в сегодняшней толпе.
Мигранты – Это – АРМИЯ ВТОРЖЕНИЯ. Ее авангард.

     Они едут сюда не перевариваться – отнюдь! – они едут сюда
переваривать Европу. Желудочный сок уже впрыснут в обреченное тело.
Последний этап заката Европы наступает вот сейчас – на наших глазах. А
социальные процессы развиваются по экспоненте. Пик процветания
цивилизации сменяется крахом с удивительной скоростью – историки
знают. Причина не в мигрантах. А в сгнившем мозге Европы.

      Чтобы понять происходящее – необходимо взглянуть на ближайшие
истоки. А это – культурная революция битничества, 50-е годы США. Кучка
гомосексуалистов и наркоманов с асоциальными взглядами и творческими
наклонностями сформулировали этику и эстетику контркультуры. Три
культовые фигуры – Алек Гинзберг, Уильям Берроуз, Джек Керуак. Грязный
секс, грязный мат, грязные фантазии, грязные лузеры-бездельники, и
будь проклято это общество, в котором я  несчастен. (В этом обществе –
все возможности процветания: но эти люди с больной психикой, с
вывихнутыми мозгами, видят единственный способ утвердить себя, молодых
и пришедших: нагадить всем на головы и обвинить в своей душевной
неполноценности.)
Но! Жизнь – движение, это изменения! А традиционные эстетика и
идеология культуры были в кризисе, уперлись в исчерпанность, величие и
совершенство были уже достигнуты в прошлом – а дальше-то что? А ведь
искусство – это сотворение нового! И каждое юное поколение требует –
нового! Мы изменим ваше общество – мы разрушим его.

     Великая революция хиппи 1968 года в США и Франции канонизировала
контркультуру. Хрен ли только искусство!.. Долой культуру буржуазную!
То-есть: долой карьеру и вообще честную работу, долой патриотизм
(война во Вьетнаме надоела), долой лицемерную семью с ее верностью и
изменами, долой богачей-кровососов и социальное неравенство. И главное
– долой любые запреты делать все, что человеку хочется и доставляет
удовольствие. Будет братство и счастье. Курить траву, трахаться и
играть на саксофоне. Ничего не делать: буддизм! Плесень пресыщенной
цивилизации пошла в рост.

      В 1962 году чернокожий Джеймс Мередит был зачислен в
Миссисипский университет при личном участии прези-дента Кеннеди.
Несколько тысяч солдат и национальных гвардейцев охраняли маршрут его
первого прихода на занятия; в возникших беспорядках двое было убито и
четыре сотни ранено. В 1965 возникли «Черные пантеры» с их радикальным
черно-расистским крылом. В 1968 был застрелен Мартин Лютер Кинг. И
лишь в 70-е годы ХХ века права белых и черных американцев были реально
уравнены. Борцы за справедливость победили. Но. Если процесс пошел –
его уже не остановить. Давай дальше!

      Здесь не место давать характеристику Фракфуртской философской
школе и излагать суть взглядов Хоркхаймера, Адорно и других ее
столпов. Пытаясь суммировать общий итог: за десятилетия неустанной
деятельности видных мыслителей – университетская профессура и молодежь
Запада прониклась левыми социалистическими взглядами
«неореволюционизма». Разрушени е буржуазного государства с его
институтами и моралью – философски обосновывалось и морально
приветствовалось! А поскольку в обществе потребления не стало
пролетариата с его прогрессивной сущностью –движущей силой революции
является продвинутая молодежь и маргиналы.
Мы прекратим буржуйскую эксплуатацию человека человеком и
устроим справедливое братское общежитие свободных людей. Мораль отцов
лицемерная, их культура ханжеская, их законы душат человека – а ведь
превыше всего законное природное право человека на удовольствие.
Удовольствие – это и есть счастье и смысл истории.
Началось вымирание. Без войн, эпидемиi и голода. А просто рожать неохота.

     И в 1971 году выходит эпохальная книга, библия политической
философии – «Теория справедливости» Джона Ролза. Практическим
следствием этого многостраничного труда было практическое внедрение в
мозги и в практику второй части второго принципа справедливости по
Ролзу. А именно: перераспределение ценностей в государстве должно
производится в пользу малоимущих путем отчуждения у многоимущих. Грубо
говоря (никому не падать и не ругаться матом!): от каждого по
способностям – каждому по потребностям. Ну, в реальных и разумных
пределах. Вот такой вульгарно-коммунистический тезис, которым нам
плешь проедали на уроках обществоведения в советской средней школе. Но
здесь он был подан в обрамлении массы ученых аргументов и рассуждений.
Вы понимаете: социальные отношения должны быть как в семье, где
сильный и богатый заботится о слабых и не зарабатывающих детях, или
больных братьях, и так далее. Не требуя отдачи – а из любви и
человечности. И интел-лектуалы Запада зауважали себя за понимание этих
взглядов и практическое их применение. Свято веря: это истина, умная и
хорошая.

      Дармоеды и паразиты всех мастей взвыли от счастья.
Удовлетворение их потребностей за счет работяг получило не только силу
закона – но силу моральной максимы! Бесплатные: квартира, образовние,
медицина, продуктовые талоны, гуманитарная одежда – и денежное пособие
на карманные расходы! А на хрена работать? Принудительный труд –
мерзкая отрыжка тоталитаризма.
Ты пашешь? Ну и плати налоги, сволочь! А я заслуживаю помощи.
Психологию личности, а в общем и психологию социальную Теория
справедливости Ролза учитывать не желала. Блаженная маниловщина
оказалась выполнима в эпоху чрезвычайно эффективного производства и
перепроизводства. Работяги приходили в бешенство от необходимости
содержать наглых паразитов. Им объясняли, что это закон, а они должны
быть добрее и человечнее; стыдно-с, господа труженики! это ведь ваши
братья сосут ваши соки.

      И вот в 1969, на волне расовых и молодежных волнений, на волне
культурно-морально-идеологичес кой револю-ции Запада, нью-йоркские
гомосексуалисты подрались в своем баре с полицейскими. И очень быстро
оформили себя как маргиналов, угнетенных, меньшинство по принципу
сексуальной ориентации. То есть: объект сочувствия для людей передовых
взглядов. Даешь борьбу за равенство!
Гомосексуалистов били в истории много, но только та драка
случилась в назревший исторический момент. Содом и Гоморра пообещали
Господу, что так ему это с рук не сойдет!
Движение гомосексуалистов, поданное как борьба угнетенного
меньшинства за свои права, совершенно вписалось в контркультуру,
антибуржуазную контрмораль, борьбу за права личности на все
удовольствия и помощь угнетенным как принцип справедливости. Для
апологетов «нового мышления» отношение к гомосексуалистам стало
лакмусовой бумажкой: ты за свободу и права человека – или нет?!  При
этом. В 70-е годы голубые боролись за право не служить в армии. В
2000-е – наоборот, за право служить. В 70-е боролись вообще против
брака. Потом – добились узаконивания однополых браков. Главное – они
добились, что сначала Американская ассоциация психиатров, а затем и
Всемирное общество здравоохранения, после долгих прений и голосований,
минимальным перевесом голосов исключили гомосексуализм из перечня
психических патологий и признали «вариантом нормы».
Агрессивный феминизм борется против любой дискриминации женщин:
за право служить в армии, делать карьеру, пропорционально
представительствовать в руководящих органах и поднимать штангу.
Пропагандируется образ самостоятельной женщины, рожающей одного
ребенка к сорока годам. Движение «чайлд-фри» утверждает модель
полноценной жизни вообще без детей.
Брак уже вообще необязателен, это буржуазная клетка для
свободных людей! Мы живем кто с кем хочет и пока хочет – именно это
нравственно.
Начинается распад семьи, растет число внебрачных детей: скоро в
Скандинавии их будет уже больше половины.
Внебрачное сожительство матери-одиночки с отцом своих детей
экономически выгоднее для обоих, особенно если один или оба они
безработные. Такова государственная система пособий, налогов и льгот.
Фактически: государство материально поощряет распад семьи.

      И вообще – жизнь стала богаче и легче, удовольствий больше,
охота пожить и для себя. Два ребенка в семье становятся нормой, а
часто и один. Рождаемость резко падает! Европейские народi уже не
воспроизводят себя – их численность сокращается. НАЧАЛОСЬ ВЫМИРАНИЕ.
Без войн, эпидемиi и голода. А просто рожать неохота. (В последний раз
так было при упадке и конце Римской Империи.) ВЫМОРОЧНАЯ КУЛЬТУРА.

Вот к чему мы пришли. Со всеми нашими равенствами, свободами, ценностями

и принципами! И параллельно! параллельно! со всеми этими видами равенства!

И не просто – а «преимущественного» равенства! шло политическое
покаяние. Ибо иные, меньшие, слабые, бедные, угнетенные – по
справедливости имели право на братскую помощь и любовь сильных, а
особенно раньше их угнетавших. И вчерашние колонизатора стали рвать на
себе волосы и наперебой пытаться сделать хорошее для бывших
колонизированных. И стали принимать их к себе, селить, давать
гражданство и обеспечивать всем.. И запрещалось вспомнить, что двести
лет назад неграмотные дикари кушали друг друга и продавали белым в
рабство, что и делали бы поныне, если б не проклятые колонизаторы…
Каких-то тридцать лет – и милые обитатели Африки и прочих
Пакистанов с Алжирами превратили районы и целые города в помойки и
слезать с халявы не собираются, терроризируя забредшее по глупости
«коренное население».
Но! Им необходимо помогать – это же наши братья, обделенные судьбой!
«Мультикультурализм» и «ксенофобия» – изобретение безграмотных
идиотов, накачавшихся благими намерениями.

 Ошибочек здесь две.
Первая наиболее обстоятельно показана в книге Ричарда Линна
«Эволюция. Раса. Интеллект». Книга изобилует ужасными статистическими
таблицами. С ужасными данными. Если средний IQ европейца, белого то
бишь – 100. Китай, Япония, Южная Корея – 105. Африканцы – 70, арабы и
афроамериканцы – 85. Цифры усредненные, в книге все подробно разделено
по странам, возрастными и социальным группам, с комментариями и
оговорками. После такой книги автора следует судить по статье «фашизм,
расизм, обман». Но горе в другом. Эти многочисленные статисти-ческие
выкладки – никем никогда не опровергались. Их нельзя читать! Их нельзя
упоминать! Каждый, кто помянет – тоже фашист! А вот данные не
опровергнуты… Заметьте: автор – белый. Китайцы-корейцы-японцы у него
умнее белых. И – они нигде не вызывают социальных волнений. Пашут. Не
бунтуют. Нормальные люди.
…На уровне больших чисел – по «теории справедливости» более умные
будут отдавать что-то менее умным. Всегда. Про трудовую мотивацию и
этику некоторых этнических меньшинств, их психологию трудового
отношения – мы вообще молчим.

Ошибочка вторая. В экстазе благостного самообмана толерантные
социологи решили идентифицировать людей политкорректно – исключительно
по гражданству. В государстве все равны? – раз в Америке все
американцы, то в Англии все англичане, во Франции все французы. Но.
Человек идентифицируется по целому ряду аспектов: пол, возраст,
профессия, доход, место жительства, национальность, религия, цвет
кожи, страна проживания. И «Гражданин Великобритании» – это
подданство. Гражданство как юридическое понятие. А «англичанин» – это
принадлежность к народу: его языку, культуре, истории, растворенность
в нем, идентификация себя как его порождения и части. Традиции, обычаи
и привычки – это твое, единственно родное. Гражданств можно иметь хоть
пять – за деньги и связи. А народ у тебя один.

           «Доминантная самоидентификация» – ввел я такое понятие. Это
когда «наши йоркширские парни», взорвавшие лондонское метро, были не
ваши! Они – имели гражданство вашей страны. Но были – сначала
мусульмане, потом пакистанцы, и уже только потом граждане
Великобритании. Пакистанские мусульмане взорвали поганых неверных,
среди которых жили. А не хрен было пускать их жить и считать «своими».
Дураков и в алтаре бьют.

Ислам провозглашает единство всех мусульман –
противопоставляя «неверным». Отношение ислама к неверным гибко и при
нужде позволяет все.  Ты можешь млеть от своего благородства, полагая
исламского мигранта бедным своим братом. (И млеют!..) Но его братья –
мусульмане, а к отношениям с тобой он  снисходит для своей пользы.

        В самогипнозе своих политических фантазий американцы и вообще
Запад решили, что демократия – это самое лучшее политическое
устройство общества. И их долг – помочь всем достичь счастья и
изобилия, что возможно лишь через построение демократии.  Умный умный,
а дурак, сказал майор Пронин. Как нет единого лучшего лекарства от
всех болезней, единой лучшей еды для жирных и дистрофиков, лучшего
дома для тропиков и тундры – так нет и не может быть одного лучшего
политического устройства для всех народов во все времена и при всех
условиях. Разные формы демократии, аристократии и авторитаризма могут
быть оптимальными для разных условий. Попытка внедрить западную модель
демократии в России отлично способствовала ее повальному и небывалому
разворовыванию.

Попытка внедрить демократию в тоталитарных государствах Ближнего и
Среднего Востока – логично и неизбежно привела к кровавой анархии.
Большее зло. Ибо только сильный и жестокий правитель мог держать
племена и народы своей страны в мире и повиновении. Только вооруженную
руку признают над собой разнородные образования, которым европейцы по
линейке нарезали границы государств после разрушения Османской империи
и деколонизации.

Как бифштекс может убить дистрофика, как атмосферное давление может
убить водолаза – так демократия может убить народ, стоящий на
родоплеменном уровне и обладающий родоплеменным сознанием. Ну и
побежали. Тем более приглашали в Европу.

      Демократия в Европе отчетливо загнила с момента, когда в 1979
году венгерская проститутка и «порноактриса» – со скандальным
торжеством избиралась в итальянский парламент, бравируя своей
профессией (и осталась в итальянской политике на четверть века).
Мигрант гадит на голову хозяину ровно в той степени, в какой хозяин
ему позволяет.

     Достоинство Европы отчетливо отсутствует с 2002 года, когда
палестинские террористы захватили Храм Рождества Христова, взяв
монахов в заложники. Много дней шли переговоры, тема кощунства не
поднималась, ни один из террористов не пострадал – отпустили и даже
приютили в Европе. Представим себе зеркальную ситуацию – христианские
террористы захватили мечеть в Мекке. Сколько христианских погромов
учинили бы в ответ мусульмане по всему миру?

      Инстинкт самосохранения отказал Европе, когда отменили смертную
казнь даже для самых страшных убийц – жизнь убийцам заранее
гарантирована, что бы они ни творили.

      Воля к победе оставила Европу со времени, когда горстка
террористов смеет выставлять требования государству – шантажируя его
жизнью заложников. Вместо угрозы уничтожения в ответ всех партнеров,
друзей, родных и близких террористов, что всегда – всегда в истории! –
гарантировало нужный результат, государство позорно виляет хвостом и
выговаривает условия, отпуская из тюрем уже захваченных ранее убийц
(которых следовало пристрелить сразу).
Вместо того, чтобы топить «сомалийских пиратов» на месте – один ручной
пулемет на судно – Запад болтает и отвозит их в «евротюрьмы», если
кого удастся поймать; а так платит выкуп. Вместо того, чтобы
расстреливать при первой возможности всех террористов – членов ИГИЛ, и
вышвыривать из страны всех, кого спецслужбы подозревают в терроризме –
интеллектуалы рассуждают, как вернуть наших граждан в общество.

      Разум оставил Европу, когда после взрывов в лондонском метро
королева Елизавета выступила с обещанием, что «террористам не удастся
заставить нас отказаться от наших ценностей». Под «ценностями» следует
понимать готовность и впредь принимать, брать на содержание и
оберегать исламских мигрантов, презирающим англичан и цинично ими
пользующимся.
Зато мигранты уже требуют от  христиан отказаться от их
ценностей: не праздновать Рождество, не продавать спиртное и свинину,
не ходить в купальниках по пляжу и не загорать в парках – и злобно
требуют!

       «Мультикультурализм» и «ксенофобия» – изобретение безграмотных
идиотов, накачавшихся благими намерени-ями. Эти понятия в принципе
отвергают социум как систему – и человека как органическую
составляющую в единстве социума. Это – упорное намерение атомизировать
и разобщить социум, где связи между людьми елейно сводятся к взаимной
любви и взаимопомощи. Это отрицание социального организма и попытка
заменить его гибридом. Сложить существо из головы льва, ног оленя,
туловища слона и павлиньего хвоста. Химера. Но… Социум – это людская
система, где каждый знает, чего ожидать от другого; где правила
общежития едины, едины традиции и привычки. Общежитие – это единое
представление о праздниках и буднях, императивах и табу, кухне и
досуге, одежде и юморе: это единая среда обитания, где человека не
поджидают неприятные и непонятные неожиданности.
Человек есть одно целое с окружающей средой – материальной и
информационной, биологической и социальной.
Социум – это культурное единство. Никак иначе. Инокультурные
группы, позиционированные как равноправные – неизбежно стремятся
изменить страну согласно своим взглядам – или плюнуть на нее и просто
пользоваться благами. Спаянные религиозным братством и круговой
порукой этнические общины часто терроризируют «цивилизованное»
христианское большинство, которое их приютило. Чужой – это стрессовый
фактор, он напрягает: надо быть настороже, чтоб никто никого не
обидел, не заступил красную черту: ваши с ним представления о
вежливости и трусости, доброте и слабости, допустимом и недопустимом –
часто разные.
Твой народ, с которым ты един, освоил и защитил эту землю и
живет здесь по своим правилам. И когда мигрант, не имея отношения к
твоей истории, не разделяя взглядов и правил твоего народа, утверждает
свое житье в твоей стране по чужим ей правилам – при этом объявляя
себя таким же полноправным хозяином, как ты – это разрушает социальную
сущность народа, противоречит социальному инстинкту каждого его члена.
Любая же агрессия мигранта к аборигену воспринимается как
агрессия чуждого этноса к твоему родному – на твоей же земле! А
поведения ряда народов, исповедующих ислам, крайне агрессивно и
конфликтно.

       Старый вопрос: нужна ли терпимость по отношению к тому, кто
нетерпим к тебе? И пользуется тобой до времени?
Большинство мусульман совершенно всерьез относятся к мысли о грядущем
создании Всемирного Халифата.

Уже в ряде европейских городов – вплоть до миллионного Бирмингема –
мусульманских школьников больше, чем коренных. Еще десять-пятнадцать
лет – и исламское большинство создаст зоны шариата. И это будет
расплата!  Они вам покажут гей-парады, оскорбляющие их
чувства! Вы у них поскачете впереди собственных задниц! Радуйтесь,
если дома ночью под одеялом живы будете.
Они вам покажут феминизм, чайлд-фри и в шортах на улице! Юбка до
земли, замуж – и молчать, пока мужчина не спросил!
Они вам покажут рокеров в спущенных штанах! Вот тут обрежут –
действительно больше ничего не вырастет!
Они вам покажут свободный секс, быстрый и защищенный! Выбор
будет – забить камнями или продать в  бордель.
У Аллаха нет меньшинств и большинств – все живут по заветам Его,
открытым нам Пророком (да святится имя Его!) – или вообще жить не
должны!
А пока – мы живем в ваших домах и едим ваш хлеб: работайте на
нас, неверные..

      Они едут в Европу – после них остаются загаженные площади и
разгромленные поезда: их кормили и везли бесплатно. «Европейские
ценности» приканчивают Европу. Они подобны передозу морфия.
Большинство – крепкие молодые мужчины. Их число можно умножать на
десять. Они получат вид на жительство, выпишут к себе родителей и
братьев, женятся и нарожают детей..
Вот так возрождается старая песня: «Дрожите, дряхлые кости!»
(Кстати – дядя Ясира Арафата, муфтий Иерусалима, держал на стене
Гитлера и был принят Гиммлером в канцелярии СС.)

      Мигрант гадит на голову хозяину ровно в той степени, в какой
хозяин ему позволяет. Сегодня толерантный европеец боится сделать
замечание мигранту, боится хоть как-то задеть гостя-иноверца – ну так
сам виноват, что становится презираем и терроризируем.

     Не мигранты прикончат Европу.  «ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ»
ПРИКАНЧИВАЮТ ЕВРОПУ. Они подобны передозу морфия, когда избыток кайфа
ввергает организм в сладостный сон смерти.

     Выход не только в жестком соблюдении квоты и запрете нелегальной
миграции. Только жесткая ассимиляция приезжих может сохранить наш мир.
Терпимость приемлема, лишь пока приезжие не замещают тебя..

     Прием десяти миллионов европейцев-христиан как беженцев – вообще
не был бы проблемой для нынешней Европы, но лишь вопросом бытовым и
временным. Европейские политики со смесью благоглупости и лицемерия не
желают признавать, что проблема – именно в чужой и агрессивной
идетничности. Прометей поздоровел и подобрел настолько, что решил
кормить своей печенью всех стервятников, и они с удовольствием ждут,
на сколько им хватит всего тела.

     Когда самозащита называется фашизмом – значит, у власти волки в
овечьих шкурах. Их речи овечьи – а зубы смерти все ближе.
Фашизм сменился удивительной формой анти-фашизма. Если фашизм
стремился к уничтожению других народов – то современный анти-фашизм
стремится к уничтожению своего народа, в том числе и с помощью чужих.
Если фашизм решал свои задачи оружием и кровью – то современный
анти-фашизм (нео-антифашизм) решает свои задачи лаской и шоколадом. Но
результат достигается убойный! Эффективность метода восхитила бы отцов
фашизма! Мягко и неукоснительно подавляя сопротивление вплоть до
любого инакомыслия, нео-антифашизм проводит геноцид собственного
народа – объясняя народу, что в этом его счастье и свобода. Народ
исчезает физически – под гимн свободе и правам человека. Создатель
Ордена иезуитов умер бы от зависти.

      То есть. Дело не в засилье мигрантов – но в самовнушенном
бессилии Европы. Сил до фига – а духа, воли, страсти – нету.
Завоевавшая господство контркультура – лишь опережающее отражение
распада цивилизации (так было во все времена). Сегодняшний распад
морали – это идейный распад цивилизации, за которым быстро и
неотвратимо следует распад реальный, политико-экономический (и так
тоже было во все времена). И когда Европа заставляет себя, заставляет
свои народы, всячески подавляя их инстинкт самосохранения, где он еще
есть, самозамещаться мигрантами – прощая им хамство, агрессивность,
наглость, не смея задеть их взращенное самолюбие, предпочитая их
интересы интересам собственных граждан – не по паспорту граждан, а по
жизни, культуре, судьбе – это все лишь овеществление зова смерти; тяги
к самоуничтожению.

Разрушение культуры, разрушение морали, разрушение семьи,
поощрение паразитов, уравнивание извращений с нормой, абсолютизация
личного благополучия и удовольствия превыше всего – и как результат
физическое вымирание – в этом всем мусульмане вообще и мусульманские
мигранты в частности повинны не были нисколько.
Кто твердо вознамерился сдохнуть – тому ничем не поможешь. Мы
любим и ценим не нынешних импотентных европейских уродов – но их
великих предков, создавших самую прекрасную, мощную и величественную
цивилизацию в истории человечества.
Ближайшие годы предъявят окончательный результат: сдохнет Европа
со своим изуродованным представлением о мире, который она называет
«европейскими ценностями», и станет исламской – или еще найдёт в себе
силы послать этот бред подальше.

  А пока – мусульманские беженцы едут её приканчивать.
 

 

 

Автор: Михаил Веллер

Переслала: Inna Konovalova

 

Share