ИЗМЕРИТЕЛЬ БЕЗУМИЯ

 

Его называют болезнью трех веков. Много бед он принес человечеству. Имя этой болезни – социализм. Он словно вирус проник даже в капиталистические страны, приводя к постепенной интеллектуальной деградации общества. И особенно это видно на примере печальной судьбы тестов по определению интеллекта – IQ. Эти тесты могли перевернуть мир. Но мир перевернул их.

 В то время как два бородатых немецких гнома – Маркс и Энгельс – писали свои сказки о том, что пролетарии, у которых хватает ума только на то, чтобы стоять у станка, есть самый передовой и прогрессивный класс на планете, европейский ученый по имени Давид Векслер работал в совершенно ином направлении. Он решил не верить в сказки, а взять и измерить человеческий интеллект, оценив его не просто качественно («гений», «дурак») а количественно, в цифрах. Чтобы определить, кто чего стоит и заслуживает в этом мире.

Для этого Векслер разработал систему микрозадачек на сообразительность и присвоил им баллы в зависимости от сложности. Чем больше баллов человек набрал, тем он умнее. Так родилась система тестов по определению коэффициента интеллекта –  IQ. Карл Маркс и Фридрих Энгельс умерли раньше, поэтому так не узнали, что по их теории о том, будто все люди рождаются равными и все их способности – исключительно плод воспитания, нанесен первый страшный удар.

Второй удар нанесла генетика, которая заявила: особенности людей – цвет глаз, рост, основные черты характера, сообразительность – зависят от генов. То есть люди изначально не равны. И если ты глуп или уродлив, жаловаться на общество бессмысленно. Жаловаться нужно на родителей.

 

Так в мире столкнулись две непримиримые теории. И победил в этом столкновении отнюдь не интеллект, потому что на историческую сцену как раз выходили простые ребята, составляющие народные массы. Простым ребятам – простые теории. Отнять и поделить… Я нищий не потому что дурак, а потому что мир устроен несправедливо…

 

Справедливость, однако, требует отметить, что поначалу противоречий между марксизмом и генетикой, социализмом и тестами на IQ никто не заметил. Только потом в социалистическом СССР генетику объявили продажной девкой империализма, а тесты на интеллект «буржуазными извращениями, направленными против рабочих». Сами же буржуи были настроены восторженно. Теперь при приеме на работу, требующей соображалки, можно было просто провести тест и определить пригодность работника. Да и в университет брать самых смышленых, потому что дурака учить – только зря деньги тратить.

 

Одним из первых систему тестов применило правительство США. Идея была простой. В страну приезжает множество эмигрантов, но зачем нам дураки? Давайте еще на входе отсеивать интеллектуально недостаточную публику!..

Сказано – сделано. Прямо в фильтрационном лагере на Эллис Айленд были организованы тестовые испытания для вновь прибывающих эмигрантов. Результаты шокировали исследователей: 83% евреев, 79% итальянцев, 80% венгров и 87% русских по результатам тестирования были признаны «слабоумными». Начали разбираться. И оказалось, большинство вновь прибывших очень плохо знают английский язык и просто не понимают заданий теста. Пришлось вносить в тесты поправки. Но пока это сообразили, процент отказов во въезде в страну возрос почти в шесть раз!..

Психологам США удалось также убедить военных провести тестирование новобранцев. Военные любят тратить деньги налогоплательщиков, поэтому было протестировано два миллиона призывников, психологи получили новые данные, а Минобороны обескураживающий результат: средний американский новобранец имел Ай Кью 13-летнего ребенка. И что военным было делать с этими данными? Отказываться от войн?.. Результат, между тем, легко объяснялся: подавляющее большинство новобранцев были призваны из деревни. И это означало, что деревенские дети в информационно бедной среде деревни примерно на пять лет отстают в развитии от бедовых городских детей. Которых в армию калачом не заманишь.

 

А психологи сделали следующий вывод: оказывается, интеллект зависит не только от генов, но и от среды, то есть воспитания! Его можно развить! За эту идею тут же крепко ухватилась либерально настроенная интеллигенция, впитавшая в себя марксистские идеи всеобщего равенства и поголовной справедливости. Теперь оставалось ответить только на один вопрос: на сколько все-таки интеллект тренируем, а насколько он заложен от природы? 

Любопытно, что тесты по определению интеллекта поначалу подняли на пьедестал почета такие борцы за равенство, как суфражистки (первое поколение феминисток): их очень вдохновили опубликованные данные о том, что средняя бродвейская танцовщица имеет коэффициент интеллекта выше, чем средний американский военный. Но потом, когда тесты показали, что женщины в среднем глупее мужчин, мнение феминисток к тестам на IQ резко переменилось. Раздавались даже голоса об их запрете, как дискриминационных и унижающих достоинство женщин.

 

Тем временем тесты на IQ в США уже использовались вовсю и везде – с их помощью университеты тестировали абитуриентов, предприниматели набирали себе сотрудников поумнее. Пик успеха IQ пришелся на пятидесятые. А вот шестидесятые годы принесли с собой массовое движение за права негров, общий рост популярности социалистических идей и резкое полевение общества (позже выразившееся в молодежной революции 1968 года).

Защитники прав человека требовали отменить тесты на IQ, потому что из-за них негров не принимают в вузы! Это расизм!.. Наибольший гнев у зашитников вызывали следующие задания тестов: назвать столицу Греции, объяснить, что означают слова «уединение» и «харакири». «Почему негр должен знать столицу Греции?» – возмущались они. В результате в 1964 году в учебных заведениях Нью-Йорка резко упростили тесты на интеллект, выкинув оттуда все вербальные вопросы и оставив только картинки, чтобы неграм было легче отвечать.

 

Однако, ученые не собирались сдаваться. В конце шестидесятых известный психолог Артур Дженсен опубликовал огромное исследование, которое доказывало, что в среднем коэффициент интеллекта негров минимум на 10 пунктов отстает от IQ белых людей. Он же ответил на вопрос касательно развития интеллекта: на 80% соображалка определяется генами и только на 20% – тренировкой.

Вообще, в его выводах не было ничего удивительного. Об отличиях людей разных рас известно всем. Одни расы черные, другие узкоглазые, одни высокие, другие низкие. У одних содержание тестостерона в крови выше, у других ниже. Негры лучше белых преуспевают, например, в боксе, потому что у них в среднем толще черепная коробка, соответственно, меньше вероятность пробить до нокаута… Организмы монголоидов почти не усваивают коровье молоко и алкоголь, в отличие от европеоидов… Число позвонков и потовых желез, форма черепа, степень излучения альфа-волн в мозгу новорождённых, склонность к дальтонизму, гальваническое сопротивление кожи… Все это разнится от расы к расе, и все это определяется генетикой. Но ведь интеллект тоже определяется генетикой! И, значит, тоже может иметь расовые вариации.

Однако, с последним утверждением социалистам и прочим левакам соглашаться никак не хотелось. Вот если бы Дженсен написал, что негры умнее белых, с ним бы никто не спорил и расистом не называл. Но трогать черных – боже упаси, даже если это правда!

 

В общем, Дженсена обвинили в расизме. Социалистический Советский Союз крыл Дженсена именем св. Маркса и св. Энгельса почем зря. Советская пресса вещала: «Большим завоеванием негров в борьбе против дженсенизма и расизма было принятие в сентябре 1975 г. Негритянской психологической ассоциацией рекомендации «разработать и передать в Организацию Объединенных Наций петицию с обвинением Соединенных Штатов в геноциде (! – А.Н.) по отношению к чернокожим американцам». 

Кстати, председатель этой ассоциации черных психологов, объединившихся по цвету кожи, отплатил Советам доброй монетой, сказав: «Присмотритесь, везде вокруг нас происходят социальные изменения. В Африке, Азии, Южной Америке, в Карибском бассейне и даже Европе социализм дает свои ростки… Наступает эпоха социализма, и это совершенно очевидно. А у наших предков (негров – А.Н.) был социализм задолго до начала колониальной эксплуатации.»

 

Социализм активно боролся с IQ!.. Сторонники оголтелого равноправия кричали, что негры проигрывают потому, что тесты написаны белыми и потому слишком связаны с «белой культурой». А также потому, что негры в среднем беднее и потому малограмотные.

На это им отвечали: негры живут в той же культуре, что и белые американцы и говорят на том же языке. А вот прибывающие в США азиаты и говорят плохо, и принадлежат к совсем иной культуре. И все равно решают тесты лучше негров!.. Что же касается бедности, то индейцы в США беднее негров. Но тесты, опять-таки, решают лучше последних!.. 

Дженсена поддержали десятки специалистов, в том числе нобелевские лауреаты. Они приводили данные о том, что в Калифорнии 62% учащихся в классах для умственно отсталых детей являются неграми, в то время как негры составляют лишь 28% всех учащихся… Они говорили, что констатация научного факта еще не есть расизм. И если в среднем по интеллекту негры уступают белым, а женщины мужчинам, то ничего страшного в этом нет – все равно в капиталистической гонке все соревнуются индивидуально, а не командно.

 

Тогда социалисты и прочие сторонники командных забегов придумали новую фишку, они начали утверждать, что интеллект – гораздо более широкое понятие, чем просто умение логически соображать. Да, неграм не удается что-то такое, что хорошо получается у белых (действительно, практически нет негров-математиков, философов, физиков, программистов), но зато негры прекрасно плетут макраме и изобрели джаз.

Пока либерал-социалисты искали утешение в джазе, к делу подключились физиологи и антропологи. Они заявили, что отставание негров по  IQ может быть связано с их общеэволюционным отставанием – белые просто опередили черных в развитии на несколько тысяч лет. Поэтому у белых в среднем на 100 г мозга больше, чем у черных. Кроме того, развитие мозга у черного ребенка идет не так, как у белого – поначалу черные дети по двигательной и умственной активности развиваются быстрее белых, но начиная с пяти лет черные дети отстают: развитие лобных долей, отвечающих за логику и абстрактное мышление у них заканчивается в более раннем возрасте, чем у белых. При этом эти лобные доли черных менее развиты и имеют меньшее количество извилин, чем у белых. (У детенышей человекообразных обезьян развитие лобных долей и двигательной активности идет еще быстрее, чем у негров, но и завершается гораздо раньше.) Именно поэтому, говорили исследователи, негры так и не создали цивилизации, не было среди них Кантов и Бетховенов, Колумбов и Архимедов. Просто когда-то эволюционные ветки человечества разошлись, никто не виноват…

 

Бейкер, Айзнек, Дженсен, Петерсон, Гаррет, Пинтер, Шуи, Тайлер и Йеркес единодушно согласились, что в логическом и абстрактном мышлении, в математике и умозрительной памяти чернокожие уступают белым. Наконец, профессор Генри Гаррет в одной из своих забитых статистическими выкладками книг привел данные о том, что на 1 черного одаренного ребенка приходятся 7-8 одаренных белых детей. При этом 80% одаренных черных имеют смешанную кровь (с белыми или азиатами). С точки зрения генетики так и должно быть.

Но не с точки зрения политкорректности! Каковая, постепенно делаясь на Западе главенствующей идеологией и будучи активно продвигаемой леваками и марксистами, постепенно стала цензурным кляпом для научных исследований и тормозом на пути IQ-тестов.

Еще одним фактом, который активно не нравился прекраснодушным либерал-социалистам был следующий: по всем замерам IQ, проведенным в разных странах, бедные слои населения оказывались гораздо глупее богатых. Казалось бы, это естественно, что дураки живут хуже умных. Но социалисты все переворачивают с ног на голову: они, мол, не потому бедные, что глупые, а напротив – они глупые, потому что бедные! И стоит им отвалить денег из бюджета, как вся гопота разом поумнеет.

 

Либерал-социалисты с пеной у рта доказывали, что воспитанием можно из Чикатилы воспитать Христа, а кто говорит иначе, тот расист. И что люди рождаются как белые листы – что запишешь на них, то и получишь.

По этой теории нанес мощный удар великий английский ученый Сирил Берт. Он задумал и осуществил гениальный в своей простоте эксперимент. Если IQ определяется генетикой, то у близнецов, которые являются генетическими копиями, он должен быть одинаков, даже если они воспитываются в разных семьях!.. Грандиозное исследование, проделанное Бертом доказало со всей неопровержимостью: Ай Кью генетических копий действительно оказался одинаковым, несмотря на порой очень отличающееся воспитание.

 

Социалистам крыть было нечем. И тогда кому-то из них пришла в голову гениальная идея: если нельзя доказать, что Берт неправ, давайте докажем, что он подлец! На Берта обрушилась масса обвинений в фальсификации материалов, в том, что он в своих работах выражал признательность никогда  не существовавшим ассистентам (зачем бы ему это понадобилось, интересно?) Только через много лет, все эти обвинения рассыпались – нашлись и ассистенты, и источники. Но было уже поздно – западный мир охватила эпидемия политкорректности и аффирмации.

Аффирмация – это предоставление преимущественных прав интеллектуально отсталым группам населения (неграм, женщинам). Так, например, в современной Америке легче получить работу или поступить в вуз негру, потому что он черный или женщине, потому что у нее нет члена. В СССР тоже была такая практика при поступлении в вузы, только у нас роль негров играли отслужившие в армии и отупевшие там донельзя, разные рабфаковцы, ветераны афганской войны и пр. – для них проходной балл был ниже.

 

К чему приводит подобная политика?.. Она разрушает мир, как алкоголь печень.

Вся прошлая тысячелетняя эволюция человечества была естественным отбором на лучших – преимущества получали люди с хорошей соображалкой. Они и строили цивилизацию. Именно в эту сторону хотели толкать человечество изобретатели тестов на интеллект. А получилось все наоборот…

 

На IQ-тесты западные шариковы и швондеры прочно налепили ярлык расизма и шовинизма. В 1979 году суд Калифорнии запретил использовать тесты для направления учащихся в классы коррекции. Плохие результаты IQ-теста сегодня на Западе не могут служить основанием отказа в приеме на работу, даже если наниматься придет полный идиот. Во многих странах при приеме на работу тесты проводить вообще запрещено. Не учитываются они и при приеме в университеты и колледжи. Напротив, зачастую преимущество поступления дается глупым, а не умным. Это значит, что вместо естественного отбора на лучших, западные либерал-социалисты включили в обществе противоестественный отбор на худших. Отбор не на выживание, а на вымирание.

 

И вот результат… В неполиткорректном 1973 году, всего через пять лет после убийства знаменитого борца за права негров Мартина Лютера Кинга, зарплата белых и черных выпускников колледжа практически не различалась – белые выпускники получали лишь на 3,7% больше. А вот в насквозь пропитанном политкорректностью 1989 году, когда за дискриминацию в полпинка можно угодить под суд, зарплата белых выпускников превысила зарплату черных аж на 15,5%! Отчего же это черным, несмотря на все преференции, так и не удается зарабатывать хотя бы вровень с белыми, отчего их доходы падают?.. А из-за преференций! Потому, что навыпускали дерьмовых специалистов, принятых в колледж только за цвет кожи. Клиенты знают цену таким специалистам и не хотят им платить…

Может быть, рынок расставит все по своим местам? Не было бы только поздно…

 Александр КУКУШКИН

 

Измеритель безумия
Пишет Аноним

Послать отклик заставили невнятные и антиинтеллектуальные посты предыдущих читателей.
Живу в США 15 лет и знаю о совдеповского толка дискриминации против белых и интеллектуалов из первых рук.
Здесь, в условиях относительной социальной свободы, отчетливо видно, как большинство деградирует, предоставленное самим себе, и только малое меньшинство оказывается способно преодолевать препятствия и, развиваясь персонально, подниматься вверх. Не побоюсь сказать поэтому, что основа ам. жизни глубоко социалистическая, дух коллективизма – под христианскими ли, обывательскими камуфляжами, доминирует в публичной жизни и политике.
Отсюда гегемония лицемерной полит-корректности, самоумаления умных и талантливых в угоду обидчивым и завистливым бездарям.
Просто дело не дошло до Дзержинских и Лениных…еще.
Читателю С.Максимову, приводящему Кондолизу Райс и Обаму, укажу, что они-то и подтверждают правоту автора статьи, поскольку являются откровенными “выдвиженцами”. Белый кандидат с характеристиками Обамы никогда бы не попал в номинацию крупнейшей партии на президента – выскочка на нац. политической арене с выслугой меньше 4 лет в Сенате, скандальная связь с расистской – черной – церковью в течение 20 лет, практически нуль свершений в нац. политике… Однако он далеко обогнал Хиллари в сборе пожертвований, связанные с ним скандалы в прессе практически игнорировались, его навязывали массе как пророка (или очередную таблетку демидрола для усыпления…
Для черных строятся кварталы бесплатного жилья, даются страховки на лечение и гранты на учебу, они размножаются с угрожающей быстротой, и при этом откровенно враждебны к учебе, в школу ходят за бесплатными завтраками и потусоваться. Вдобавок к свободам в Штатах со времен Рузвельта создана полу-социалистическая система социальной поддержки, откровенно предвзято ориентированная на черных. 
Засуживание бизнесов черными, под водительством адвокатов, приняло размеры эпидемии, учителя и менеджеры боятся пикнуть и избегают конфликта с черными до последней возможности, иначе неминуемое клеймо “расиста”, пристающее на всю жизнь и рушащее карьеру.
С прогрессом политкорректности и предпочтительным наймом черных и женщин стандарты и требовательность к работнику падают, что подрывает качество ам. продукции, так что бегство индустрии в Азию не в последнюю очередь обусловлено именно этим – китайскими руками производить халтуру дешевле. Америка валится – или обвалилась уже – прямо на глазах.
Можно называть старую Америку расистской, кастовой и т.п., но в действительности это была страна самоотверженных и честных работников, что и обеспечило ее величие в 20-м веке, ныне необратимо подорванное.

Share

2 Comments

  1. Наум Зиндер

    Kак заметил выдающийся русский философ Николай Бердяев,
    “свобода есть право на неравенство.

    Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое
    равноправие) и свобода — вещи несовместимые.
    По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием,
    причём это всегда будет выравнивание “по нижнему уровню”.
    Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
    Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
    Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
    Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых,
    основанное на насилии.

  2. Наум Зиндер

    Этот простой и логичный вывод Николая Бердяева был сделан в начале прошлого века. Он разбил и опроверг теории социализма и коммунизма.
    Никто его не опроверг! Глупость продолжает процветать…

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Я не робот.