ПРОТЕСТ ПРОТИВ ЛЕГАЛИЗАЦИИ МАРИХУАНЫ

ПОЖ-ТА СМ ВИДЕОРОЛИК http://www.youtube.com/watch?v=hQx2U1TyQow

Выборы 2 ноября 2010 могут стать началом тревожных безнравственных тенденций в США, моральным коллапсом, политическим и социальным регрессом не только для нынешнего поколения, но и для будущего. Потому что в планах либеральных властей в избирательном …бюллетене стоит ужасное proposition № 19 за легализацию марихуаны в Калифорнии. И если за это предложение проголосуют более 50 % избирателей, тогда оно очень скоро вступит в силу, и это послужит еще более нарастающей деградации общества.

Те, кто имеет право участвовать в голосовании 2 ноября должны обязательно прийти и проголосовать за тех кандидатов в местные, штатные и федеральные органы власти которые отстаивают традиционные христианские ценности, и проголосовать против легализации марихуаны (proposition 19-No!), помните, каждый голос будет решающим.

30 октября 2010 года в 3 часа дня состоится митинг протеста против легализации марихуаны, у cтен Капитолия (Белого дома) в Сакраменто. Пожалуйста, передайте эту информацию многих нашим соотечественникам и подвизайтесь за гражданские и религиозные права и свободы, утвержденные Словм Божьим в Библии и гарантированные Конституцией США. «In God we trust»!

«Если кто слышал голос проклятия и был свидетелем, или видел, или знал, но не объявил, то он понесет на себе грех». (Лев.5:1) …«Ибо вкрались во власть мира люди, издревле предназначенные к сему осуждению, нечестивые, обращающие свободу в повод к распутству и отвергающиеся иудеохристианские ценности единого Владыки Бога и Господа нашего Иисуса Христа».(Иуд.1:4)

Мы должны объединится против сил зла, направленных на уничтожение настоящего и будущего поколения. Мы не должны допустить принятия законопроекта по легализации марихуаны. Если его примут в значимом штате-Калифорнии, то это в прогрессии отразится на другие штаты Америки, и многие страны мира. Мы ответственны друг за друга. Мы обязаны выйти 30 октября на акцию протеста, а все кто имеет право голосовать, должны поставить НЕТ ! напротив proposition 19.

Соотечественники, все небезразличные люди доброй воли, священнослужители, пасторы, лидеры церквей и молодежных организаций, поднимайте голос церкви и верующих в защиту свободы вероисповедания, утверждение веры Евангелия и Закона Божьего!

По данным социологического опроса силы за и против легализации составляют 50 % на 50%. Каждый голос будет решающим! И от нашей с вами гражданской позиции будет зависеть будущее нации.

Michael Morgulis, СоветникООН, президент Фонда “Spiritual Diplomacy”
Общественная организация «Матери против Наркотиков».
Общественная организация «Общество против Наркотиков».
Общественные организации: «Сhildren of the Streets» «International faith based coalition».
Slavic International Pastors Association.
Randy Thomasson. President SaveCalifornia.com
Правозащитное движение.

Share

ПУТЬ К СЧАСТЬЮ

Обращаемся к христианам, к людям других конфессий, к неверующим! Эта корейская женщина написала 20 книг о счастье, а написаны о счастье тысячи книг. И ни одна из них не привела человека к этому счастью. Человеческие рассуждения о счастье не влияют на смерть, которая ожидает каждого из нас. Также, как она ожидала корейскую проповедницу счастья. Ко всему, кореянка нарушила заповедь Божью: Не убий! А это значит, не убий ни себя и ни своего ближнего. Жизнь может забрать только тот, кто её нам дал – только Бог. Есть только один путь к счастью и бессмертию, это путь Иисуса Христа. На этом пути есть тропинка под названием Учение Святости, она приводит человека к месту, где находится Святость Божия. На этой тропинке стоит мой друг, корейский христианин, богослов Джей Рок Ли. Он показывает дорогу к Богу, а не «проповедники счастья», убивающие себя.
Доктор Михаил Моргулис
8 октября 2010 года.

Автор книг о счастье покончила с собой

Южнокорейская телеведущая и автор книг о счастье покончила с собой, сообщает Agence France-Presse с ссылкой на местную полицию. По данным правоохранительных органов, 63-летняя Чхве Юн Хи совершила самоубийство вместе со своим 72-летним супругом. Их тела были найдены повешенными в номере мотеля.
Чхве Юн Хи оставила предсмертную записку, в которой сообщила о том, что около двух лет назад состояние ее здоровья ухудшилось — она страдала от заболеваний легких и сердца. В полиции предполагают, что уйти из жизни автору книг о счастье помог ее супруг. После того, как он убедился, что его супруга мертва, он тоже покончил с собой.

Южнокорейская телеведущая получила прозвище «проповедница счастья» за то, что постоянно призывала своих соотечественников жить в гармонии с собой и окружающим миром и радоваться жизни. Чхве Юн Хи написала более 20 книг о счастье и надежде.

По официальным данным, в Южной Корее самый высокий уровень самоубийств среди женщин.

Share

Его Высокопреосвященству

Высокопреосвященнейшему Филарету, митрополиту Минскому и Слуцкому, Патриаршему экзарху всея Белоруссии

Возлюбленный в Господе Владыка,
Для  Фонда «Духовной Дипломатии» при ООН и для меня лично огромная привилегия и духовная радость поздравить вас с праздником вашего дня рождения, 75летием славной жизни, посвящённой служению Богу и людям. Этот день, отмечаемый всем просвещенным христианским миром подтверждает  нам, что и в наши нелёгкие времена существуют и действуют праведники и подвижники, отдающие полностью жизнь служению милосердному Господу. И я с умилением вижу в вас такого служителя Божьего.
День вашего рождения – это не  праздник одного дня, а ежедневное напоминание всем нам для ученичества  в вашей   благочестивой  и мудрой жизни.
При всех встречах с вами, особая благодать  и неописуемое уважение наполняли мою душу  и  давали мне пример для подражания вашему смиренному и светлому служению Господу.
Фонд «Духовная Дипломатия» много помогал народам Беларуси, благодаря вашим сердечным рекомендациям и призывам. Никогда не забуду молитвенное   пребывание с вами  перед иконой  Евфросинии Полоцкой, очищающей души человеческие  святыми прекрасными глазами.
Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыка, от имени Совета Фонда, по согласованию с  Генеральным комиссаром ООН, от имени верующих сенаторов и конгрессменов, от имени американского народа поздравляем вас – выдающегося сына славянских народов – с чудесным днём рождения и желаем вам продолжения душевного счастья,  благословенного служения, и многих дней жизни под водительством Всещедрейшего Господа.
С почтением и любовью –
Майкл Моргулис, президент Фонда» Духовная Дипломатия», профессор богословия Норвичского Университета, советник Конгресса
Май 2010 года от Р.Х.

Ваше Высокопреосвященство, возлюбленный о Господе Владыка!
В день Вашего 75-летия сердечно приветствую Вас и вседушевно поздравляю с этим славным жизненным юбилеем.
Вы начали служение Богу и людям в то время, когда Церковь наша осуществляла свою спасительную миссию в непростых исторических условиях. Однако Господь давал Вам мудрость, мужество и силы во всех послушаниях и испытаниях являть пример верности избранному пути и своему призванию.
Вы с детских лет полюбили благолепие храма Божия и красоту православного богослужения. Видя Вашу горячую веру и искреннее желание послужить Церкви, Господь привел Вас в Московские духовные школы, где Вы получили богословское образование и сподобились принять монашеский постриг. И вот уже более полувека Вы предстоите перед Святым Престолом, принося бескровную жертву благодарения Богу «о всех и за вся».
С благоговением и любовью совершая архипастырское служение, заботясь об устроении церковной жизни Экзархата и неустанно проповедуя, Вы убедительно свидетельствуете о вечных Евангельских истинах, вносите свой весомый вклад в укрепление православного единства, призываете людей к жизни по заповедям Христа Спасителя, к живой и деятельной вере, непоколебимой надежде и искренней любви.
Немалые усилия Вы прилагаете к тому, чтобы развивалось плодотворное взаимодействие Церкви со светским руководством Беларуси, с деятелями науки, образования и культуры, с представителями благотворительных и общественных организаций. Все это и многое другое Вы делаете с присущим Вам достоинством и доброжелательностью.
В этот памятный день молитвенно желаю Вам, дорогой Владыка, крепости духовных и телесных сил, преуспеяния и обильной помощи Божией в дальнейших архипастырских трудах, с усердием совершаемых на благо клира и многомиллионной паствы Белорусской Православной Церкви Московского Патриархата.
Всещедрый Господь да хранит Вас в добром здравии на многая лета!
С любовью во Христе
КИРИЛЛ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

Share

СТЫДНО ЗА ОБАМУ И НЕТАНИЯГУ

Стыдно за Обаму и стыдно за Нетаниягу. Цветы от друзей принимают даже перед смертью. Слово Божье говорит, что Израилю предстоит другой путь, тот, что наметил Бог, а не тот, что наметили в Белом доме. Мы знаем, что  рушатся империи, но эти империи создавали люди. И трудно поверить, что разрушится обетование Божье – Израиль, трудно поверить, что для  лидера Израиля перестали быть примером великие библейские мужи веры.  Где ваше достоинство, господин премьер-министр еврейского государства? Не принять цветы от христиан, которые остаются самыми надёжными друзьями Израиля, по меньшей мере, стыдно.  В Иерусалиме в разговоре с  нами, вы горько перефразировали знаменитую фразу Кутузова: «Отступать дальше некуда, позади –  Иерусалим». Для господина Обамы Пасха, это лишь повод для насмешки, но для вас, ваша еврейская Пасха – Песах – это напоминание о выходе из плена фараона. Так что, спустя тысячи лет,  вы возвращаетесь в плен?  А вам, господин Обама, надо  открыто ответить миру: Чьим интересам вы служите, инструментом кого или  чего вы являетесь в этой критической для нашей планеты ситуации?  Уже долгое время я пытаюсь разгадать вашу тщательно  закамуфлированную тайну.  Но она так сокрыта, на такой глубине! И всё же, снова задаю вам, ставший уже риторическим вопрос: Кто вы, господин Обама?
Майкл (Михаил) Моргулис
(Текст этой вставки, вместе с текстом информации, отправлен в Белый дом, Комиссию Конгресса по международным делам, в журналы и газеты Америки)

Нетаниягу побоялся принять цветы от американских христиан, чтобы не обидеть Обаму

Вот, вот, господин Нетаниягу, поймите, кто друг, а кто враг.
Неожиданную поддержку получил премьер-министр Израиля от американских христиан, возмущенных поведением президента США Барака Обамы во время приема Нетаниягу в Белом доме, который он демонстративно прервал, удалившись на обед со своей семьей. После того, как вице-президент США Джо Байден проделал подобный дипломатический трюк во время своего визита в Израиль, когда он опоздал на полтора часа на званый обед, где его ждала чета Нетаниягу, такое отношение вызвало протест американцев, сочувствующих Израилю. Чтобы перебить дурной запах этих «вонючих трюков», радиоведущая из Флориды Джанет Портер призвала своих слушателей послать Нетаниягу желтые розы как символ поддержки и дружественного отношения. Каждый букет должен был иметь также символическую цену в 19,48 доллара – цифры, составляющие год провозглашения Еврейского государства.

Слушатели откликнулись на призыв и оплатили стоимость около 10 тысяч роз для израильского премьер-министра. Христианские сторонники Израиля заказали цветы он-лайн – на веб-сайте основанной Портер организации Faith2action. Каждый букет должен сопровождаться открыткой со словами: “Мужайтесь, американцы – с вами”, а также цитатой из псалма: “Господь строит Иерусалим”.

Чтобы доставить дар Портер связалась с компанией из Бейт-Шемеша Ричардом Ковлером, который выразил готовность передать такое огромное количество букетов по назначению после праздника Песах. Но для их получения ему был необходим кто-то в канцелярии премьер-министра.

Когда Ковлер связался с соответствующими советником Нетаниягу, тот сообщил, что канцелярия главы правительства не может вмешиваться в это дело, поскольку премьер-министр должен быть очень осторожным, чтобы избегать всего, что «пахнет» неуважением к президенту США в столь сложное время.

Ковлер сказал в интервью газете Jerusalem Post, что ему будет жаль, если он отправится к официальной резиденции Нетаниягу в иерусалимском районе Рехавия и будет вынужден оставить цветы на улице.

“Я понимаю, что по политическим причинам премьер-министр не может публично поддержать эти усилия, – сказал Ковлер, – но, с другой стороны, если цветы не будут приняты, это может вызвать разочарование тысяч американских христиан, которые просто пытаются выразить Израилю свою поддержку. Похоже, советники [Нетаниягу] плюют в лицо одним из немногих  наших друзей. Будет  мудро, если  мы будем помнить: Обама может оказаться вне своего офиса в Белом доме менее чем через три года, а эти люди будут с нами в течение долгого времени”.

Представитель Нетаниягу пообещал, что данный вопрос будет рассмотрен на самом высоком уровне.

Share

10 ЛЕТ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ МИР

Комментарии Майкла  Моргулиса на текст обращения Збигнева Бжезинского

Это было 10 лет тому назад.  Весь мир был на десять лет моложе. И мы с вами.  В то время будущее не выглядело таким тусклым, как сегодня. Именно тогда  написал я нашему политическому авторитету Збигневу Бжезинскому, о том, какими станут Россия и Америка.  И хотя пророческими  дарами не обладаю, но, к сожалению,  почти всё сбылось.

О России я писал, что это будет новое творение, совмещающее в себе характеры монстра и доброго волшебника; парадоксальным образом сочетающее традиционное агрессивное щёлканье зубов с широтой души. Уникальное создание, у которого папа коммунизм, а мама капитализм. И от родителей к новорождённому перейдут не самые  лучшее качества. Я писал, что Россию часто будут представлять не достойные люди, а случайно богатые, случайно поднявшиеся на поверхность, ничего, кроме способностей на экономические комбинации, не имеющие. Я писал, что это будет новое и часто непредсказуемое Явление. Предсказуемое, пока страной  руководят предсказуемые люди, и непредсказуемое, если во главе станут другие, с бешеной националистической харизмой.
Писал и о том, что Америка войдёт в новый виток своей истории, и это уже будет другая – размякшая социализированная страна, хотя и с прежним гордым названием. Я писал, что американский дух не сломлен,  но сила в нём уже не та, что в Америке идёт процесс растворения сильнейшего духа «янки» в среде аморфных невежественных масс – иммигрантов из Африки, Латинской и Южной Америки, мусульманских стран, миллионы которых становясь американцами, живут без этого духа, живут, в основном, этническими, а не национальными интересами.

И я горевал в письме о будущем человечества, говоря, что везде происходит деградация нашей цивилизации, деградация мира и личности.

А он мне ответил, что не согласен, что мир так быстро не изменится, что Россия уже  стала и останется полностью свободной, что она теперь этакая паинька  в международных делах, и что Америка не станет такой, какой я её представил в будущем, что «американский спирит» непобедим.
Но время идёт. На базе любимой фразы Черчилля, можно создать новую, слегка каламбурную сентенцию о Збигневе Бжезинском: Меняются наши позиции, но не уменьшаются наши амбиции. Вот вам пример. Недавно мои друзья из журнала «Russian-American Business magazine», побывавшие на встрече с господином Бжезинским  передали мне высказанные с горестным апломбом его новые высказывания: теперь и он видит причины кризиса и ухудшения ситуации в Америке в падении моральных и этических принципов и «деградации человеческой личности». Помните, это же  слова из письма к нему! Да, становится абсолютно ясно – мир меняется быстрее мыслей политических лидеров. И  меняется он такими же стремительными темпами, какими идет развитие компьютерных технологий. Но вот душа человеческая в целом, не улучшается, не совершенствуется.  Именно поэтому создалась огромная дисгармония между уровнем технологий и уровнем человеческой души. И соответственно, потому происходит деградация души  и мысли.

И это уже давно почувствовали социологи, писатели и психиатры. А теперь, дошла очередь и до политологов.

Экономический кризис, это всего лишь последствие глубочайшего морального и духовного  кризиса охватившего землю.

Богословы предупреждают о скором пришествие Антихриста. Но и они не успевают за событиями. Антихрист уже здесь. «Добрый друг» компьютер соответствует описанию Антихриста в библейском Апокалипсисе, он очаровывает, делает человека счастливым и подчиняет его себе. Как вы знаете, уже многие стали его рабами, а ещё не вечер. А знаете ли вы, что психиатрические больницы переполнены людьми, с «поехавшими  крышами», из-за их непреодолимой привязанности к компьютеру?  И напрашивается парадоксальный вывод: усовершенствование компьютера прямо-пропорционально соответствует падению  умственного и душевного развития человека.  А какие люди легко и быстро попадают в подчинение? Именно такие, с пониженным уровнем доброго разума и доброй души.
Итак, старый  лев, уходящий из стаи, напоследок решил высказаться. Похоже, он желает, чтобы эти слова прозвучали на весь мир и были высечены на надгробье его политической карьеры.  Увидим. В большинстве случаев политических мыслителей сталкивает с их пьедесталов только смерть. Но сейчас его услышали. Одни разъярились, другие зааплодировали. Он предвидел это, лев и лис одновременно.

Немецкого генерала Роммеля называли «лис пустыни», а Бжезинского можно назвать «лис политики». Европейско-польская закваска очень помогла ему быть гибким и политико-пластичным при решении многих вопросов. Хоть и работал при плохом президенте Картере, но в хорошее время. Америка была тогда сильна и благополучна — в этом ни у кого не было сомнений. Теперь же ситуация изменилась.  Америка переживает период спада: финансового, морального, психологического. И сейчас в Америке, как и тогда, продолжает ставиться многоактовый спектакль «Жизнь», но сегодня, по довольно сомнительному сценарию.  И вот в этот сложный  период, когда проходит неудачная постановка пьесы жизни,  своими заявлениями господин Бжезинский  претендует на роль пророка в пьесе. Но приходится  заметить, что для этой роли  в его словах много демагогии.
Не буду долго говорить о заявлениях  пана Бжезинского, разбирать их. Он в них и прав, и не прав. Но какой профессионал! Выстроил правду вместе с неправдой, оптимизм построил на пессимизме. Сумел почти всем угодить и почти всех оставить с носом. Он ещё тот лис!  Не потерявший ни обоняние, ни интуицию. И сейчас он вышел на  политическую  поляну, и говорит профессионально и красиво, и цари людей слушают его. Говорит голосом льва с хитростью лиса.

Итак, о чём он говорит. Говорит  о моральном срыве Америки, о её новых тягостях, но только он действительно не знает глобальных причин этих бедствий. Он говорит об Израиле и арабах, а вот здесь он знает причины конфликта, он знает, кто нападает, а кто защищается, но лис остаётся лисом, и он ставит всех на одну доску. Хотя, я вполне допускаю, в этой тупиковой ситуации он не видит справедливого решения по удалению ближневосточной опухоли на лице земли. Есть у меня смутное предположение, что Бжезинский, как великий лис, чувствует, что эта опухоль нужна миру, для того, чтобы  остатки развитого человечества не смотрели на гноящиеся раны других стран, а видели только эту опухоль. Поэтому, он, глашатай верхнего эшелона лидеров, понимает, что радикальное решение ближневосточного несчастья устраивает всех только  на бумаге.
Дальше. Он говорит об Иране с большой тревогой, ибо понимает, что  здесь таится начало атомной войны, тут таится начало разрушения мира. Но самое главное, он не договаривает: о том, что конечная глобальная цель руководителей Ирана – разрушить мир. Тут ведь важно  уловить в их действиях  не только сокрытое непреодолимо-фанатическое желание погубить цивилизацию и мир, но и раскрыть это скрываемое желание мировому сообществу. Здесь уместно напомнить, что  в истории первые стрелы и бомбы часто бросали не в тех кому долго угрожали, а в тех, к кому была скрытая внутренняя ненависть.

Вспомните Гитлера, который, якобы вопреки логике, обрушился на Советский Союз. Думаю, об этом  могли бы вспомнить все страны, в том числе и Россия.

Далее. Афганистан-Пакистан, «болото», как назвал этот узел противоречий Бжезинский. В этом болоте завязли все. И вот почему, мусульманский Пакистан  требует ухудшений отношений с целой планетой под названием Индия. А это – крайне опасно для всего человечества. Индия, это не просто огромная страна, это великая тайна мира, она Атлантида,  и если начнёт тонуть, затянет в воронку всех.

В своём мирном рычании касается Бжезинский и Китая, но и тут лукавит, не договаривает, хотя наверняка знает, что в будущем это и есть наиболее явная, реальная опасность  для Америки и России. Помню, писал когда-то, что вахтенные и вперёдсмотрящие на корабле «Мировая политика» не замечают  вроде дремлющего  и внешне спокойного «Жёлтого гиганта». Но когда он выпрямится, мало не покажется ни Америке, ни России. В недавнем интервью «Русскому радио» в Москве, я возвращался к своей теме о том, что по воле Бога или судьбы (как кто хочет воспринимать), Россия и Америка, именно в силу этой причины, в будущем обречены быть вместе, и поплывут, выражаясь терминами 90-х годов, в одной лодке.

О России. В Бжезинском – интуитивное недоверие и неприязнь к России, основанные на фундаменте его гигантского политического опыта и знаний истории Польши.  Естественно, помнит он и про Катынь, где отрядами НКВД были убиты 10 тысяч польских офицеров. Всё знает и всё помнит. Нравится ему Россия и боится он её, знает, что Пушкин и Мицкевич близки, но боится усиления России, в его памяти хранятся воспоминания о сложном опыте  отношений с железобетонным СССР. И, конечно, он понимает, что и Россия внезапно может стать, а может и становится сейчас, новым Советским Союзом. Он, матёрый американский демократ, уже не верит в демократию России, (помните, как верил 10 лет тому назад!), предвидя в этом процессе ещё более крутое изменение российских маршрутов на пути к свободе.

И, наконец, о качествах Обамы и его помощников. Думаю, что Бжезинский перед уходом из стаи хочет сказать добрые прощальные слова молодым львам. Говоря о качествах президента Обамы  и его окружения, он намеренно преувеличивает способности всех, выдавая желаемое за действительное. В своих последних словах старый лев говорит о том, что Обама должен продолжать претворять в жизнь свои мечты и свои надежды. Я согласен с этим, только бы знать, какие на самом деле мечты и надежды  Обамы.

Покидая стаю, Бжезинский обращается к американским лидерам  с зашифрованным призывом. Подтекст этого своеобразного политического напутствия Бжезинского напоминает слова Маугли: «Все мы – одной крови, ты и я!».  Т.е. помните коллеги,  все мы – «зелёные береты» в политике, мы десантники войны и мира, поэтому, мы  должны оставаться в одном строю.
Вот такое  разъяснение  перед стаей и перед всем светом произнёс лев и лис, лицемер и умница, интеллектуал и прагматик, писатель, учённый и офицер разведки – один из последних  могикан Збигнев Бжезинский.

А что же добавить мне грешному. Добавлю то,   что часто повторяю: если в ход мировых событий не вмешается по Своей милости и любви Творец, жизнь погибнет, ибо ни один человек не сможет остановить ни катастрофическую деградацию планеты, ни победный марш Антихриста, захватывающего в рабство массы и личности, под безмятежное наивное курлыканье нашего мира.

Вы спросите, что делать, чтобы Бог вмешался?  Возможно, надо избрать другой путь развития мира. Тот, что зафиксирован в словах Христа  в Святом Писании : «Я есть и Путь и Истина и Жизнь».
Михаил Моргулис

Вашингтон-Флорида
bridgeUSA@aol.com

Майкл (Михаил) Моргулис известный политолог, богослов, писатель, автор американского бестселлера «Возвращение на Красную планету», президент Фонда «Духовная Дипломатия», Советник Торгово-Экономической палаты США. Проживает во Флориде.
По просьбе журнала «Russian-American Business magazine», газет «World» и «Русская Америка»  он прокомментировал выступление Збигнева Бжезинского в журнале  “Foreign Affairs”, США

ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ ЗБИГНЕВА БЖЕЗИНСКОГО:

Внешнюю политику президента Соединенных Штатов Барака Обамы можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, оценивать цели и систему принятия решений, с другой – практические подходы и их реализацию. Хотя о первых можно судить с некоторой долей уверенности, вторая все еще в процессе раскрытия.

К чести Обамы нужно отметить, что он предпринял поистине титанические усилия для того, чтобы изменить отношение США к внешнему миру и более органично вписать страну в формирующийся исторический контекст XXI века. Ему это на удивление хорошо удается. Менее чем за год президент полностью пересмотрел основополагающую концепцию американской внешней политики в отношении нескольких важных геополитических вопросов:  ислам – не враг, и нынешняя роль Соединенных Штатов в мире не определяется «глобальной войной с террором»; США будут играть роль справедливого и напористого посредника в деле достижения долговечного мира между Израилем и Палестиной; Вашингтону следует вести серьезные переговоры с Ираном по поводу его ядерной программы, а также по другим вопросам; борьба с повстанческим движением в тех провинциях Афганистана, которые находятся под контролем движения «Талибан», должна быть преимущественно политической, а не военной;
Соединенным Штатам надо уважать щепетильность латиноамериканских стран в отношении культурной самобытности и исторического прошлого, а также расширять контакты с Кубой; США необходимо предпринимать более энергичные усилия для существенного сокращения своего ядерного арсенала и двигаться к главной цели – полному освобождению мира от ядерного оружия; при решении глобальных проблем к Китаю следует относиться не только как к экономическому, но и как к геополитическому партнеру; улучшение американо-российских отношений, очевидно, отвечает интересам обеих сторон, но при этом нужно принимать геополитическую реальность, сложившуюся после окончания холодной войны, а не пытаться переделать ее;необходимо придавать более серьезное значение коллегиальным трансатлантическим партнерским отношениям – в частности, для того, чтобы преодолеть разлады и «трещины» во взаимоотношениях, порожденные деструктивным противостоянием в течение нескольких последних лет.
За все это он по праву заслужил Нобелевскую премию мира. В целом Обама  продемонстрировал способность осуществлять стратегическое руководство, понимание сущности современного мира и роли Соединенных Штатов в нем. Независимо от того, являются ли эти убеждения побочным продуктом его личного опыта, научного анализа или интуитивного понимания истории, они представляют собой стратегически и исторически последовательное мировоззрение. Следует добавить, что новый президент также уделяет внимание решению острых общественных и экологических проблем, стоящих перед человечеством, к которым США слишком долгое время проявляли удивительное равнодушие. Но в данной оценке мы исходили из его реакции на самые безотлагательные геополитические вызовы.

ВЫЗОВЫ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БЕЛОГО ДОМА

Общая внешнеполитическая концепция Обамы задает тон его команде, уверенно занявшей места в Белом доме. Президент полагается на большой внешнеполитический опыт Джо Байдена, который должен помочь ему в рассмотрении новых идей и составлении неформальных стратегических планов. Помощник по национальной безопасности Джеймс Джонс координирует процесс перевода стратегического мировоззрения президента в практическую политику. Ему также приходится управлять самым многочисленным Советом национальной безопасности (СНБ) за всю историю страны. В составе этого органа ныне 200 членов, что в четыре раза больше, чем при Ричарде Никсоне, Джимми Картере и Джордже Буше-старшем, и почти в десять раз, чем при Джоне Кеннеди.

Неуклонно возрастает влияние министра обороны Роберта Гейтса на стратегию национальной безопасности. Непосредственная задача Гейтса – успешное завершение двух войн, но его присутствие ощущается также в вопросах формирования отношений с Ираном и Россией. Государственный секретарь Хиллари Клинтон, которой президент полностью доверяет и к советам которой прислушивается, тоже является ключевым участником принятия внешнеполитических решений и главным дипломатом страны. Она больше сосредоточена на безотлагательных проблемах мировой повестки дня в новом столетии, а не на геополитических вопросах недавнего прошлого.
Наконец, в принятии решений участвуют и два доверенных политических советника Обамы – Дэвид Аксельрод и Рам Эмануэль, которые внимательно отслеживают деликатные связи между внешней и внутренней политикой (оба они участвовали в важной сентябрьской встрече президента с израильским премьер-министром Биньямином Нетаниягу). Когда это уместно, в обсуждение политического курса включается пара опытных дипломатов – Джордж Митчелл, ведущий мирные переговоры на Ближнем Востоке, и Ричард Холбрук, координирующий региональную политику в таких проблемных странах, как Афганистан и Пакистан. По сути дела, они обеспечивают продолжение президентского процесса, управление которым осуществляет в основном СНБ.

В этой команде Обама – главный источник стратегического руководства, но понятно, что он может исполнять такие обязанности только по совместительству. Это – слабое место, поскольку идейному вдохновителю внешнеполитической линии великой державы нужно активно участвовать в руководстве процессом принятия стратегических решений, отслеживать их исполнение и своевременно корректировать курс. Однако Обама вынужден посвящать бОльшую часть времени первого года своего пребывания на президентском посту решению внутриполитических проблем.

В результате начатая им радикальная перестройка американской внешней политики тормозится либо выхолащивается высокопоставленными чиновниками с их бюрократической склонностью проявлять осторожность взамен решительных действий и желанием двигаться по накатанному пути вместо того, чтобы подходить к проблемам творчески. Некоторые из них, возможно, не испытывают никаких симпатий к приоритетам Обамы на Ближнем Востоке и в Иране. Вряд ли стоит добавлять, что чиновники, не разделяющие внешнеполитические взгляды президента, редко становятся хорошими исполнителями. Кроме того, внутриполитические советники президента неизбежно будут подвержены давлению со стороны заинтересованных групп внутри страны. Это, как правило, усиливает нежелание планировать практическую реализацию президентских инициатив, стоит им только неожиданно столкнуться с отпором за рубежом, усиленным мощными внутренними лоббирующими группировками. Одним из таких случаев стал отказ Нетаньяху выполнить публичное требование Обамы прекратить строительство израильских поселений на Западном берегу реки Иордан  и в Восточном Иерусалиме.

Пока еще слишком рано давать твердую и однозначную оценку решимости президента следовать своим приоритетам, поскольку большинство серьезных тем, которыми Обама занимается лично, включают в себя долговременные проблемы, требующие долгосрочных усилий. Однако три неотложных вопроса уже в ближайшей перспективе станут нелегкой проверкой его способности и решимости существенно изменить внешнеполитическую линию США: израильско-палестинский конфликт, ядерные амбиции Ирана и афганско-пакистанский вызов. Каждая из этих проблем может вызвать бурную реакцию и внутри самих Соединенных Штатов.

ИЗРАИЛЬСКО-ПАЛЕСТИНСКАЯ ГОЛОВОЛОМКА

Первый безотлагательный вызов – это, конечно же, мирный процесс на Ближнем Востоке. В самом начале президентства Обама заявил, что проявит инициативу и будет нацеливаться на урегулирование в сравнительно близкой перспективе. Эта позиция исторически оправдана и отвечает национальным интересам США. Паралич в израильско-палестинском конфликте слишком затянулся, и, если не принять мер, он может иметь пагубные последствия для палестинцев, для всего региона, для Соединенных Штатов и в конечном счете навредить Израилю. Об этом немодно говорить, однако не вызывает сомнений тот факт, что, заслуженно или незаслуженно, враждебное отношение к США на Ближнем Востоке и в мусульманском мире в целом объясняется по большей части кровопролитием и страданиями, причиняемыми арабскому населению этим затянувшимся конфликтом. Оправдание теракта 11 сентября, которое приводит бен-Ладен, служит напоминанием того, что сами Соединенные Штаты являются жертвой израильско-палестинской головоломки.

Сегодня, после более чем 40-летней израильской оккупации Западного берега и 30-летних мирных переговоров, совершенно очевидно, что, предоставленные самим себе, ни израильтяне, ни палестинцы не в состоянии разрешить этот конфликт. Тому есть множество объяснений, но главная причина заключается в том, что палестинцы слишком разделены и слабы, чтобы принять важные решения, необходимые для продвижения мирного процесса, а израильтяне слишком разделены и сильны, чтобы преуспеть в этом деле. Вот почему нужна твердая внешняя инициатива, определяющая фундаментальные параметры окончательного урегулирования, которая позволила бы обеим сторонам немедленно начать серьезные переговоры, и эта инициатива может исходить только от США.

Однако необходимый внешний импульс, отвечающий интересам американцев и соответствующий их возможностям, пока не был дан. Подняв вопрос о поселениях весной 2009 года, а затем, получив отпор со стороны израильского правительства и дав задний ход, администрация Белого дома упрочила позиции сторонников жесткой линии в Израиле и ослабила тех палестинцев, которые придерживаются более умеренной линии. Позже, на ежегодной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, был упущен шанс согласовать точку зрения Соединенных Штатов с международным общественным мнением. Вместо того чтобы воспользоваться возможностью, Обама просто призвал израильтян и палестинцев вести переговоры с добрыми намерениями.

Существующий мировой консенсус мог бы послужить трамплином для серьезных переговоров по четырем фундаментальным пунктам повестки дня.

Во-первых, палестинским беженцам не следует давать право возвращения на территорию современного Израиля, поскольку нельзя ожидать, что Израиль совершит самоубийство во имя мира. Беженцы должны переселяться в палестинское государство, получая компенсацию и, возможно, выражение сочувствия в связи с перенесенными страданиями. Движению за национальное освобождение Палестины будет трудно с этим смириться, но иного выхода нет.

Во-вторых, Иерусалим следует поделить, и поделить по-честному. Столица Израиля, конечно же, останется в Западном Иерусалиме, а Восточный Иерусалим станет столицей палестинского государства. Что же касается Старого города, то его разделение произойдет в соответствии с международным соглашением. Если подлинный компромисс по Иерусалиму не будет составной частью урегулирования, палестинцы продолжат выражать негодование по всей территории Западного берега и откажутся от мирного процесса. Хотя израильтянам будет трудно принять такого рода компромисс, без него не может быть и речи о примирении.

В-третьих, урегулирование должно основываться на демаркационной линии 1967 г., но при условии обмена территориями, с тем чтобы большие поселения присоединились к Израилю и прекратилось дальнейшее сокращение территории палестинского государства. При этом Израилю придется компенсировать Палестине утрату территорий за счет северных и южных израильских земель, примыкающих к Западному берегу. Важно помнить, что, хотя израильское и палестинское население почти равнозначно в количественном отношении (в соответствии с демаркацией 1967 г.), палестинские территории составляют всего 22 % от старого британского мандата, тогда как израильские – 78 %.

В-четвертых, США либо НАТО обязаны взять на себя размещение войск вдоль реки Иордан. Подобное решение придало бы стратегическую глубину безопасности Израиля и уменьшило бы его опасения, что независимая Палестина может однажды послужить плацдармом для нападения арабов на Израиль.

Если бы Обама принял этот одобренный всем миром план урегулирования на сентябрьской сессии Генеральной Ассамблеи ООН, то оказал бы колоссальное влияние на израильтян и палестинцев и мгновенно заручился бы поддержкой международного сообщества. Отказ одобрить данный план – упущенная возможность, особенно в силу того, что решение с участием двух государств начинает утрачивать привлекательность в качестве жизнеспособной формулы примирения между израильтянами и палестинцами и внутри региона. Более того, имеются все указания на то, что Соединенные Штаты теряют доброжелательство и доверие арабского мира, которые Обама завоевал своей июньской речью в Каире.

Следующие несколько месяцев будут самыми важными, и время для решительных действий истекает. Возможно, в утешение палестинцам (и несмотря на некоторое противодействие внутри Белого дома), а быть может, чтобы подтвердить свою решимость и дальше понуждать стороны фокусироваться на ключевых вопросах, Обама в речи на Генеральной Ассамблее ООН призвал начать в ближайшее время переговоры по окончательному статусу и включить в повестку дня четыре не менее важных пункта, о которых мы упомянули ранее. Он также дал ясно понять, что конечной целью переговоров является создание «жизнеспособного, независимого палестинского государства с четкими границами, что положит конец оккупации, начавшейся в 1967 году».

Можно надеяться, что президент воспользуется благоприятным моментом на церемонии вручения ему Нобелевской премии мира в Осло (статья написана до церемонии, а в своей нобелевской речи Обама ничего принципиального по обсуждаемой проблеме не сказал. – Ред.), чтобы лучше обосновать мирную инициативу по Ближнему Востоку. Однако до сих пор команда Обамы не продемонстрировала тактические навыки или стратегическую твердость, необходимые для того, чтобы продвигать мирный процесс.

ИРАНСКИЙ ВЫЗОВ

Еще один безотлагательный и потенциально весьма опасный вызов брошен Обаме в Иране, и многое будет зависеть от его способности адекватно на него ответить. Речь идет об истинном характере иранской ядерной программы и о роли Тегерана в регионе. Обама намерен внимательно изучить возможность проведения серьезных переговоров с Ираном, несмотря на внутреннюю (и отчасти зарубежную) агитацию и даже некоторое противодействие второго эшелона своей команды. Не говоря об этом вслух, он дал понять, что военное решение вопроса – это наименее приемлемый вариант, хотя все еще модно говорить о том, что «ни один вариант пока не отметен». Вместе с тем перспективы успешных переговоров ничтожно малы.

Два основополагающих вопроса осложняют ситуацию.

Во-первых, желают ли иранцы вообще вступать в диалог и способны ли они быть серьезными и надежными партнерами по переговорам? США необходимо реалистично подходить к обсуждению этого аспекта, поскольку время не обратить вспять: у иранцев есть возможность обогащения урана, и они не собираются отказываться от того, чтобы воспользоваться ею. Но путем введения более жесткого режима инспектирования, может быть, удастся не допустить получения Ираном оружейного урана либо плутония. Тем не менее, даже если Соединенные Штаты и их партнеры конструктивно подойдут к переговорам, сами иранцы могут сорвать любые серьезные перспективы достижения позитивного исхода. Уже в самом начале переговорного процесса доверие к Ирану было подорвано лукавством Тегерана, что затруднило достижение многообещающего компромисса с участием России и Франции, предложивших услуги по переработке иранского обогащенного урана.

Во-вторых, готов ли Вашингтон терпеливо вести переговоры, делая скидку на менталитет другой стороны? Могут ли переговоры увенчаться успехом, если США будут и впредь публично навешивать на Иран ярлык террористического государства, которому нельзя доверять, против которого необходимо вводить санкции или даже готовить военную операцию? Подобная тактика будет играть на руку самым фанатичным иранским «ястребам» и сделает национализм привлекательным для широких слоев населения, а также как-то сгладит недавно обозначившийся раскол между теми, кто стремится к более либеральному режиму, и теми, кто хочет увековечить фанатичную диктатуру.
Эти моменты надо иметь в виду, если дополнительные санкции станут необходимы. Следует позаботиться о том, чтобы санкции были политически разумными и изолировали режим, вместо того чтобы сплачивать иранское население. Эти меры должны послужить наказанием для находящихся у власти, но не для иранского среднего класса, как, например, эмбарго на поставки бензина. Нежелательным результатом введения непродуманных и унизительных санкций может быть создание у простых иранцев впечатления, будто реальная цель Соединенных Штатов состоит в том, чтобы не позволить Тегерану осуществить программу мирного атома. Это, вне всякого сомнения, подхлестнет национализм и вызовет ненависть в Иране.

Более того, даже принятие политически обоснованных санкций, скорее всего, будет затруднено из-за реакции других стран. Китай, учитывая его зависимость от ближневосточной (и особенно иранской) нефти, опасается последствий обострившегося кризиса. Позиция России двусмысленна, поскольку, будучи крупнейшим поставщиком энергоносителей в Европу, она может быть заинтересована в затяжном кризисе в Персидском заливе, который затруднит доступ иранской нефти на европейский рынок. Кроме того, с точки зрения российской геополитики резкий рост цен на нефть вследствие конфликта в Персидском заливе нанесет удар по экономике США и Китая – стран, доминирование которых в мире вызывает у Москвы ненависть и даже страх, а Европа может стать еще более зависима от поставок российских энергоносителей.
В ходе столь трудного процесса потребуется твердое президентское руководство. Это особенно справедливо потому, что как внутри, так и вне американской администрации раздаются влиятельные голоса, требующие вести переговоры в жестком ключе, что сводит к минимуму вероятность достижения разумного компромисса. До того как войти в администрацию Обамы, некоторые старшие должностные лица второго эшелона, похоже, одобряли политику форсирования ранней конфронтации с Ираном и даже выступали за военные консультации с Израилем относительно применения силы. Некоторая сенсационность, с какой администрация сообщила в конце сентября, что она уже несколько месяцев в курсе существования тайного атомного завода близ иранского города Кум, свидетельствует о внутренних тактических разногласиях.

В конечном итоге на карту поставлен гораздо более важный стратегический вопрос: должны ли Соединенные Штаты задаться долгосрочной целью превращения Иран в стабилизирующую силу на Ближнем Востоке? Его можно сформулировать еще проще и острее: должны ли США поощрять Иран к тому, чтобы он снова стал партнером их, а быть может, даже Израиля? Ведь Иран и в самом деле был партнером Израиля на протяжении трех десятилетий! Чем шире повестка дня, включающая вопросы региональной безопасности, возможного экономического сотрудничества и т. д., тем выше уровень вероятности нахождения приемлемых quid pro quo. Или, может быть, с Тегераном нужно обращаться так, как если бы он был обречен на то, чтобы и впредь оставаться враждебной и дестабилизирующей силой в и без того весьма неспокойном регионе?
На момент написания данной статьи приемлемый исход переговоров по-прежнему вызывает большие сомнения. При условии, что они не будут прекращены, вероятно, к началу 2010 г. можно будет высказать спокойное и взвешенное суждение по поводу того, стоит ли их продолжать, или возможность достижения взаимных компромиссов не существует. На этом этапе политически разумные санкции могут стать своевременными. До сих пор Обама демонстрировал, что осознаёт необходимость сочетать стратегическую твердость с тактической гибкостью; он терпеливо ищет дипломатические пути разрешения конфликта, избегает ультиматумов и установления крайних сроков (в отличие от Франции, которая высказывалась в пользу того, чтобы сделать декабрь крайним сроком) и не высказывает явных угроз силового воздействия на Иран.

Сторонники более жесткого подхода должны помнить, что Соединенные Штаты почувствуют болезненные последствия нападения на Иран, независимо от того, кто начнет военную операцию – США или Израиль. Скорее всего, Тегеран изберет своей мишенью американские войска в Афганистане и Ираке, и он способен дестабилизировать положение в обеих странах. Ормузский пролив может превратиться в пылающую зону боевых действий, и американцам снова придется платить сумасшедшие цены на автозаправках. Иран – тот самый вопрос, в отношении которого Обама должен довериться своим лидерским навыкам и не допускать, чтобы им управляли. До сих пор ему это удавалось.

АФГАНО-ПАКИСТАНСКОЕ БОЛОТО

Третий безотлагательный и деликатный внешнеполитический вопрос – тупиковая ситуация в Афганистане и Пакистане. Обама нашел в себе силы отказаться от более честолюбивых и даже идеологических целей, которые Вашингтон ставил в начале афганской кампании, – например, создание там современной демократии. Однако Соединенным Штатам необходимо проявлять повышенную осторожность в проведении афганско-пакистанской кампании, в которой военное измерение по-прежнему доминирует, что очевидно для всех наблюдателей. В противном случае афганцы и пакистанцы будут воспринимать это вторжение как очередное проявление западного колониализма и реагировать на него все более воинственно.

Некоторые высокопоставленные американские генералы недавно заявили, что США не одержат военную победу. Это зловещее признание означает, что конфликт с движением «Талибан» может закончиться так же, как и афганская кампания Советского Союза, которому пришлось вывести из страны войска, столкнувшись там с местным сопротивлением. Таким образом, необходимо осуществить срочную стратегическую переоценку. Великобритания, Германия и Франция своевременно предложили провести весьма полезную конференцию по этому вопросу в сентябре, и Соединенные Штаты поступили мудро, согласившись на это. Но никакая новая стратегия не станет успешной, если в ней будут отсутствовать два важных элемента.

Во-первых, афганскому правительству и НАТО следует предпринять усилия для того, чтобы достичь соглашения с вменяемой частью движения «Талибан». Талибы – не всемирное революционное или террористическое движение, и они не несут непосредственной угрозы Западу, хотя и исповедуют средневековые представления об устройстве афганского общества. Более того, движение «Талибан» до сих пор остается в Афганистане меньшинством, которое в конечном итоге может быть побеждено только другими афганцами (с помощью – экономической и военной – союзников в лице США и НАТО). При этом требуется скорее политическая, чем военная стратегия.

Кроме этого, Соединенным Штатам нужно подумать о том, как заручиться поддержкой Пакистана. Для этого следует не только выдавливать талибов из Пакистана, не давая им возможности чувствовать себя комфортно в этой стране, но и оказывать давление на талибов в Афганистане, чтобы их лидеры пошли на подписание соглашения. Учитывая, что многие пакистанцы могут предпочесть Афганистан под контролем талибов светскому Афганистану, тяготеющему к главному врагу Пакистана – Индии, США необходимо успокоить Исламабад, дабы заручиться безоговорочной поддержкой руководителей Пакистана в борьбе с непримиримыми элементами из движения «Талибан». В этом отношении пригодится поддержка Китая, учитывая его геополитический интерес в обеспечении региональной стабильности и традиционно тесные связи с Исламабадом.
Вероятно, до того как подобная оценка станет достоянием широкой общественности, Обама объявит более всеобъемлющую стратегию, направленную на достижение политически приемлемого исхода непрекращающегося конфликта, т. е. такого, который готовы поддержать союзники Соединенных Штатов. До сих пор подход Обамы был достаточно продуманным. Он тщательно взвешивал как военные, так и политические аспекты этого вызова, а также учитывал взгляды союзников. Ничто не может быть хуже для НАТО, чем ситуация, когда одна часть альянса (Западная Европа) оставит другую часть альянса (США) в одиночку сражаться с движением «Талибан». Если подобный раскол произойдет по поводу первой кампании НАТО, начатой на основании статьи 5 (о коллективной обороне), то возможен развал альянса.

Глобальная роль Соединенных Штатов в обозримом будущем будет зависеть от того, насколько успешно Обаме удастся справиться с этими тремя безотлагательными и взаимосвязанными проблемами – израильско-палестинским урегулированием, иранской дилеммой и афганско-пакистанским конфликтом. Если мирный процесс на Ближнем Востоке провалится, против Ирана развяжут военную кампанию, а интенсивность боевых действий в Афганистане и Пакистане станет нарастать – и все это будет происходить одновременно. США на долгие годы окажутся обречены в одиночку противостоять губительному для себя конфликту в огромном и непредсказуемом регионе. В конечном счете это может положить конец нынешней американской гегемонии в мире.

КЛЮЧЕВЫЕ СТАРАТЕГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Барак Обама старается не только отвечать на эти срочные вызовы; он заявил также о своем намерении улучшить стратегические отношения с Россией, Китаем и Европой. По поводу этих партнеров предстоит рассмотреть долгосрочные проблемы, но они не требуют безотлагательного решения и антикризисного управления. У каждого из партнеров имеются свои особенности: Россия – бывшая имперская держава с ревизионистскими амбициями, но с убывающим социальным капиталом; Китай – усиливающаяся мировая держава, осуществляющая ускоренную модернизацию, но преднамеренно принижающая свои амбиции; Европа – глобальная экономическая держава, лишенная какой-либо военной силы или политической воли. И президент прав, заявляя, что Соединенным Штатам нужно более тесно взаимодействовать с каждой из вышеназванных геополитических сил.

Вот почему администрация Обамы решила «перезагрузить» отношения между США и Россией. Но это намерение приводит в замешательство, и пока еще не ясно, оправданны ли надежды Вашингтона на то, что Москва разделяет его озабоченность по таким вопросам, как иранское ядерное досье. Вполне возможно, что Белый дом в данном случае выдает желаемое за действительное. Тем не менее Соединенные Штаты должны мыслить стратегически относительно построения долгосрочных отношений с Россией и проводить двойную политику: сотрудничать с Москвой, когда это взаимовыгодно, но таким образом, чтобы подобного рода взаимодействие соответствовало также и историческим реалиям. Век замкнутых империй остался в прошлом, и России придется в итоге принять эту истину ради собственного будущего.

Расширение сотрудничества с Россией не означает, что нужно закрывать глаза на ее стремление подчинить Грузию (через территорию которой проходит жизненно важный нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, обеспечивающий Европе доступ к энергоносителям Центральной Азии) или запугать Украину (индустриально-аграрное сердце бывшего Советского Союза). Любое подобное действие было бы гигантским шагом назад в прошлое, который способен усилить имперскую ностальгию России и опасения стран Центральной Европы за свою безопасность, не говоря уже о возрастании вероятности вооруженных конфликтов. Однако до сих пор администрация Обамы довольно неохотно поставляла Грузии даже чисто оборонительные вооружения (тогда как Россия с готовностью снабжает Венесуэлу наступательными вооружениями), а также недостаточно активно поощряла Евросоюз быть более отзывчивым в отношении европейских устремлений Украины. К счастью, визит вице-президента Байдена в Польшу, Румынию и Чехию осенью 2009 г. подтвердил долговременный интерес США к политическому плюрализму на территориях, некогда подконтрольных Советскому Союзу, а также к сотрудничеству с поистине постимперской Россией. И потому следует всегда иметь в виду, что сохранение первого сделает второе более вероятным.

Также необходимы долгосрочные усилия по вовлечению Пекина в более деятельное решение глобальных проблем. Как было заявлено, Китай «усиливается мирно» и, в отличие от России, он терпеливо самонадеян. Вместе с тем можно утверждать, что Китай усиливается несколько эгоистично и нужно более решительно втягивать его в конструктивное сотрудничество по глобальным экономическим, финансовым и экологическим вопросам. Пекин тоже оказывает все большее политическое влияние на геополитические регионы, входящие в сферу жизненно важных американских интересов, – Афганистан, Иран, Пакистан, Северную Корею и даже на израильско-палестинский конфликт.

Таким образом, решение Обамы развивать двусторонние американо-китайские отношения на высшем уровне было своевременным. Культивирование на президентском уровне сложившейся де-факто геополитической «большой двойки» (не следует путать это с предложениями по экономической «большой двойке»), что было проиллюстрировано ноябрьским визитом Обамы в Китай, способствует развитию все более важного стратегического диалога. Лидеры Соединенных Штатов и Китая признают, что обе страны крайне заинтересованы в эффективной и функциональной мировой системе. Видимо, так же высоко они оценивают исторический потенциал и соответствующие национальные интересы, которым отвечают такие двусторонние отношения.

Как это ни парадоксально, несмотря на явно выраженное желание Обамы, похоже, что в ближайшем будущем для Вашингтона открывается меньше перспектив улучшить стратегически важные отношения со своим ближайшим политическим, экономическим и военным партнером – Европой. Предшественник Обамы оставил здесь тяжелое наследие, впечатление от которого нынешнему президенту удалось немного сгладить в том, что касается общественного мнения. Однако подлинное стратегическое сотрудничество в глобальном масштабе невозможно с партнером, у которого нет не только авторитетного и четкого политического руководства, но даже и внутреннего согласия по поводу мировой роли, которую он должен играть.

Следовательно, намерение Обамы вдохнуть новую жизнь в трансатлантическое партнерство вынужденно ограничивается диалогами с тремя ключевыми европейскими странами, которые обладают реальной силой и большим влиянием на международной арене, – Великобританией, Германией и Францией. Однако полезность диалогов ослабляется личными и политическими разногласиями между лидерами этих стран, не говоря уже о мрачных политических перспективах британского премьер-министра, поглощенности французского президента собственной звездной персоной и пристальном взгляде немецкого канцлера в восточном направлении. Маловероятно, что в ближайшее время будет Ввыработана единая и потому влиятельная европейская позиция, на базе которой Обама мог бы эффективно взаимодействовать с Европой.

ВНУТРЕННИЕ ПРЕПЯТСТВИЯ

Что же можно сказать определенного о внешней политике Барака Обамы? До сих пор она порождала больше надежд, чем стратегических прорывов. Вместе с тем Обама существенно изменил политику США в отношении трех самых безотлагательных вызовов, брошенных стране. Но, будучи демократией, Соединенные Штаты вынуждены основывать свои внешнеполитические решения на внутриполитическом согласии. К несчастью для Обамы, добиваться поддержки внутри страны становится сложнее из-за трех системных препятствий, которые затрудняют проведение мудрой и решительной внешней политики во все более сложном глобальном контексте.

Во-первых, внешнеполитическое лобби становится гораздо более влиятельным в американской политике. Благодаря доступу к Конгрессу, самые разные группы, некоторые из которых отличаются финансовой мощью, а другие получают поддержку из-за рубежа, с беспрецедентной настойчивостью требуют, чтобы законодатели участвовали в проведении внешней политики. Сейчас более, чем когда-либо, Конгресс не только активно противодействует внешнеполитическим решениям, но и навязывает президенту некоторые постановления (в качестве примера можно привести законодательную инициативу о санкциях против Ирана). Подобного рода вмешательство Конгресса при поддержке многочисленных лобби является серьезной помехой в формировании внешнеполитического курса, призванного чутко реагировать на постоянно меняющиеся реалии мировой политики. В этих условиях еще труднее гарантировать, чтобы отправной точкой при проведении внешней политики были национальные интересы США, а не их зарубежных партнеров.

Второе препятствие, документально подтвержденное в исследовании корпорации RAND 2009 г., состоит в углубляющемся идеологическом расколе, который уменьшает перспективы действенной двухпартийной системы во внешней политике. Происходящая вследствие этого поляризация не только снижает вероятность проведения единой двухпартийной внешней политики, но и поощряет усиление демагогии в политических противоречиях, а также отравляет дискуссию в обществе. Что еще хуже, поливание грязью оппонентов с использованием ненормативной лексики стало нормой в так называемой блогосфере, участники которой не опасаются привлечения их к ответственности за клевету и искажение фактов.

Последнее, но не менее серьезное препятствие заключается в том, что в сравнении с общественностью других крупных демократических стран американская общественность хуже информирована о вопросах мировой повестки дня. Как показали опросы, проведенные журналом The National Geographic Magazine, многие американцы незнакомы даже с азами мировой географии. Еще хуже обстоит дело с познаниями в области истории и культуры других стран. Как могут люди, не знакомые с географией или историей иных государств, хотя бы на элементарном уровне понять те геополитические дилеммы, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются в Афганистане и Пакистане? Если учесть быстро сокращающееся распространение газет и журналов, а также упрощение и опошление некогда познавательных телерепортажей, то достоверные и своевременные сведения о важных вопросах мировой повестки дня все менее доступны широкой американской общественности. В этом контексте демагогически сформулированные решения становятся более привлекательными, особенно в критические моменты.
В совокупности эти три системных недостатка препятствуют достижению общественной поддержки рациональной внешней политики, созвучной тем сложным мировым проблемам, которые приходится решать США. Чутье подсказывает Обаме, что руководить следует посредством примирения различных интересов. В этом суть его политического опыта и, очевидно, секрет успеха избирательной кампании. Примирение, поддержанное личным вдохновением и массовой мобилизацией популистских надежд, действительно является важным стимулом для продвижения политической повестки дня в крупной демократии. В ходе своей президентской кампании Барак Обама доказал, что является мастером общественного примирения и политической мобилизации. Но пока еще он не превратился из вдохновенного и красноречивого оратора в авторитетного государственного деятеля. Отстаивать необходимость каких-то шагов еще не означает способность предпринимать их на практике.

В жесткой реальности современной мировой политики лидерство также требует несгибаемой твердости для преодоления сопротивления зарубежных партнеров, достижения поддержки со стороны друзей, ведения серьезных переговоров с враждебно настроенными государствами в случае необходимости и завоевания уважения даже тех правительств, которые Америке порой необходимо запугивать. Оптимальным отрезком времени для соединения государственных устремлений с решительным руководством считается первый год президентства, когда личный авторитет президента находится на самом высоком уровне. Увы, первый год Обамы ознаменовался борьбой с последствиями экономического кризиса и проталкиванием реформы в области здравоохранения. Следующие три года могут стать более трудными. Вот почему жизненно важно, чтобы Обама продолжал с завидным упорством претворять в жизнь те мечты и надежды, которые он успел заронить, поскольку это отвечает государственным интересам Соединенных Штатов и всего человечества.

Збигнев Бжезинский – помощник президента США по национальной безопасности (1977–1981).

Share