Это опция возвращает прежний вид Главной страницы Morgulis Mikhail , разворачивая свернутые и закрытые рубрики и блоки.

Восстановить Morgulis Mikhail Главную.

Ювенальные технологии и реализация права на свободу совести в РФ

Доклад на Научно-практической конференции Общероссийской Общественной Организацией Содействия Защите Свободы Совести (МАРС) 13 декабря (четверг) 2012 г.

 

«Ювенальная юстиция», согласно общепризнанной терминологии, это особая процедура правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

 

Однако, под «Ювенальной юстицией» в России сегодня принято понимать прежде всего «Ювенальные  технологии», в то есть приемы и методы специализированных органов (таких как опека и попечительство) в целях защиты прав несовершеннолетних.
Широко известны многочисленные протесты российской  общественности и прежде всего верующих в связи с  введением в  практику  ювенальных технологий. И данные опасения не лишены  оснований, так как напрямую связаны  с  потенциальной  угрозой  нарушения основных прав  и свобод российских граждан. Для верующих это в первую очередь: свободы  совести и гарантированные Конституцией  РФ  права   семьи, родителей  и детей.
Ситуация с ЮЮ  в РФ изменилась к худшему после того, как в 2008 году в Семейный кодекс была внесена поправка, позволяющая органам опеки забирать детей, если «не обеспечивается надлежащее выполнение родительских обязанностей». Под эту расплывчатую формулировку при желании уже сегодня может угодить практически любая семья, поскольку нигде не объясняется, что же такое — «надлежащее выполнение родительских обязанностей».

 

И здесь мы имеем дело с заложенной бомбой  замедленного действия, которая рано или поздно сработает, если практика  правоприменения  и  правосознания правоприменителя пойдет по тому сценарию, который сейчас возобладал в российском обществе.

 

Опасения вызывают следующие , ставшие доминирующими, принципы современного российского правосознания:

 

  1. Патерналистская  модель взаимоотношений государства  и семьи. Государство де факто признается «лучшим родителем»;
  2. «Презумпция виновности» родителей;
  3. Обозначенный  и ставший уже  доминирующим принцип разделения религий в  РФ  на «традиционные» и остальные.

 
Так, российская Конституция и Семейный кодекс провозглашают , что семья неприкосновенна и государство не имеет права вмешиваться в ее «внутренние дела». Семья для ребенка — это наиболее безопасное место, там о нем заботятся больше всего, поэтому ребенка нельзя рассматривать отдельно от его семьи.

 

С другой стороны, очевидным является  факт, что в  определенных семьях имеется угроза нарушения прав  ребенка, например существующая  проблема  насилия в  семье, или не выполнение родителями своих обязанностей. Органы  опеки по логике законодателя  должны как  раз выявлять такие  нарушения  и обеспечивать защиту  прав  детей в  таких семьях.

 

Однако, сегодня существует серьезная потенциальная опасность, что под «социально опасным положением» (как ребенка, так  и семьи) может пониматься  нахождение  ребенка в  семье, принадлежащей  «нетрадиционной  религии». Такой  сценарий  уже  реализовывался в  СССР, когда детей «изымали» из семей  верующих под предлогом ограждения  их  от влияния  «мракобесия».

 

Законодательно уже сегодня закреплен скрытый  конфликт между  правом  семьи и правом «лучшего родителя», то есть государства в лице органов  опеки и попечительства. Это может касаться  как  методов  воспитания, так  и выборов  форм  образования. Последнее  же тесно связано с религиозными взглядами и верованиями.

 

Закон «Об образовании»  РФ  выдвигает в качестве общего требования к содержанию образование следующее положение: «Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений» (п.4 ст.14).

Согласно ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозное воспитание детей относит к ведению родителей (или лиц, их заменяющих) «с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания» (ст. 5).

Это положение  закреплено и в ст. 57 Семейного кодекса РФ, предоставляющей ребенку право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы. При этом, защита прав и интересов детей возлагается на родителей, которые являются их законными представителями перед внешними физическими и юридическими лицами (ст. 64 СК РФ).

Действующие сегодня в России ювенальные технологии сформировались с принятием в 1998 г. Государственной думой 2-х законов:

1. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ

2.ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 N 120-ФЗ

Согласно перечисленным законам, которые конкретизируют полномочия  органов опеки и попечительства, закрепленных в СК РФ, последним ,  в силу оценочных формулировок  законодательно  даются  огромные полномочия, что при субъективном трактовке , а также в  силу вышеперечисленных  победивших  концепций  правосознания, могут привести к многочисленным злоупотреблениям  и нарушениям базовых прав  на свободу  совести, прав верующей  семьи.

Так, ФЗ -120 «Об основах профилактики правонарушений несовершеннолетних» обозначает, но не раскрывает в полной мере такие понятия, как  безнадзорный – это «… несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей…». Однако, понятие ненадлежащего исполнения обязанностей и каких именно обязанностей в законе отсутствует, так же как отсутствует в нем и размер, и форма содержания детям, что означает возможность любого толкования данных положений, что, впрочем, уже и делается.

Согласно ФЗ-120, семья, «находящаяся в социально опасном положении», – это «..семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними». Все понятия  носят оценочный  и субъективный  характер. Кто на практике уже сейчас определяет «отрицательное поведение»? Органы опеки исходя  из личного культурного, образовательного уровня, религиозных предпочтений…и  , например, высказываний главы государства о «не традиционных» (в данной коннотации плохих) религиях.

В законе Краснодарского края «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений в Краснодарском крае» указано, что он является правовой основой для защиты жизни и здоровья несовершеннолетних, профилактики безнадзорности. Согласно данного закона родитель решает только вопрос «о порядке и форме материального обеспечения» его ребенка.  Не более…

Недостатки  ФЗ-№120 и подобных ему нормативно-правовых и  подзаконных актов очевидны: отсутствие четких правовых понятий и введение расплывчатых понятий ( таких как семья в социально опасном положении); отсутствие регламентов деятельности структур, задействованных в работе с детьми, семьей; не обеспеченность гарантий защиты конституционных прав личности на защиту семьи, частную жизнь, личную и семейную  и религиозную тайну; криминализация без достаточных оснований естественного права родителя на воспитание своего ребенка методом принуждения (насилия) и следовательно нарушения принципа презумпции невиновности.

В свете последних высказываний Президента о «традиционных религиях», антиконституционной преамбуле  к  закону «О свободе совести и религиозных  объединениях в РФ», отсутствия концепции государственно-конфессиональных отношений и патерналистского взгляда  на взаимоотношения государства  и семьи, деятельность органов  «эвенальной юстиции» может привести к  попыткам воздействия на представителей «нетрадиционных  религий» через ювенальные технологии, использование «ювенальных органов» в качестве карательных.

Как известно, президент РФ В.В.Путин в Ново-Огарево , во время встречи с губернатором Самарской области Николаем Меркушкиным и местной общественностью сказал: «..в России четыре традиционные религии, но и представители других течений должны чувствовать себя свободно». Свободно на сколько? Как семья в рамках 120-ФЗ? То есть в зависимости от субъективного мнения конкретного властного правоприменителя. Президент также высказался о том, что государственные структуры на всех уровнях должны усовершенствовать работу в этом направлении и применять существующие законы на практике. Представители общественности Самары тут же предложили главе государства создать банк данных «тоталитарных сект», и сделать его доступным школам и региональным министерствам образований…

Высказывание Президента не могло не вызывать обеспокоенности и в первую очередь среди представителей религиозных меньшинств, которые резонно полагают, что не смотря на наличие государственной регистрации их организаций, правоприменители и в первую очередь в регионах, запишут их в «не традиционные религии», с которыми и призывает бороться Президент.

Процесс изменения правосознания влияет на практику правоприменения  ив  конечном  итоге  на формирование новой законодательной базы. Тревожным в этой  связи представляется  расхождение действующего российского законодательства с правоприменительной практикой  как в отношении к «нетрадиционным религиям», так  и по отношению к  институту  семьи.

Как известно, международные договоры, являются частью  законодательства РФ, обязательными к применению и имеют превалирующее значение над национальным законодательством.

Так, согласно  п.4 ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах, принят Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ратифицирован СССР 18 сентября 1973 г, вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г гласит: «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями».

И хотя сам Пакт не дает определения дискриминации, но Комиссия по правам человека, ссылаясь на общепринятое значение этого термина в международном праве, разъясняет, что «дискриминация» в смысле, используемом в Пакте, должна пониматься как обозначение любых различий, исключений, ограничений или предпочтений, по любому признаку, как, например, раса, цвет, пол, язык, религия…»

Статья I8 не ограничивается в своем применении традиционными религиями или религиями или убеждениями, имеющими институционные характеристики, или культами, аналогичными традиционным религиям В связи с этим, Комиссия рассматривает с беспокойством любую попытку дискриминации любой религии или убеждений по любым причинам, включая тот факт, что они недавно образованы, или представляют религиозные меньшинства, которые могут являться предметом враждебности со стороны доминирующей религиозной общины.

Вообще, в области  «Ювенальной юстиции» ООН было принято четыре основных документа :

1)Конвенция о правах ребенка (  1989 года);

2) Минимальные стандартные правила, каса­ющиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.);

3)Руководящие прин­ципы для предупреждения преступности среди несовершенно­летних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990);

4)Правила, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.).

Согласно руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних («Эр-Риядские руководящие принципы», 1990 г.):

А. Семья :

12. …семья является основной ячейкой, ответственной за первичную подготовку детей к жизни в обществе, правительственным и общественным учреждениям следует прилагать усилия для сохранения целостности семьи, в том числе расширенной семьи.

17. Правительствам следует принимать меры по содействию укреплению единства и гармонии в семье и препятствовать отделению детей от их родителей…

В. Образование:

21. Системам образования, помимо учебной и профессионально-технической подготовки, следует уделять особое внимание таким вопросам, как:

а) привитию уважения к основным ценностям и воспитанию уважения к культурной самобытности самого ребенка и его взглядам, к общественным ценностям страны, в которой ребенок проживает, культурам, отличающимся от культуры собственного общества, и к правам человека и основным свободам;

22. Системы образования должны стремиться работать вместе с родителями, местными общественными организациями и учреждениями, которые занимаются вопросами молодежи.

Наблюдается тенденция к расхождению принципов вышеуказанных международных договоров  и складывающейся  практикой в области свободы совести и института  семьи в РФ.

Очевидным является необходимость совершенствования российского законодательства. Необходим отход  от однозначной патерналистской   модели взаимоотношений государства  и семьи. Вместо концепции государство «лучший родитель» на уровне Гаранта Конституции должны  быть закреплены  права семьи ,а также законодательно сформулированы четкие дефиниции и механизмы  взаимодействия органов «ювенальной юстиции» с  семьей.

 

России также жизненно важно принятие концепции государственно-конфессиональных отношений и отказ  от всех видов  дискриминирующих и антиконституционных делений  представителей религий на «традиционных» и «не традиционных», на «своих» и «чужих».

 

Константин Андреев,

Епископ Евангелическо-Лютеранской Церкви Аугсбургского исповедания России

 

Юрист-международник

 

www.luther.ru

 

www.konstantinandreev.ru

 

russianluther@mail.ru

 

+7-909-935-82-78

(495)949-07-07

Share


Понравилась статья? Тогда подпишитесь на получение обновлений этого сайта
через RSS, или на Вашу электронную почту. Спасибо!

Читайте на этом сайте также...

↑ Grab this Headline Animator

Оставить комментарий или два

Я не робот.